台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-31─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-31
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-31 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：全國教育會議的問題 |
暌別16年，教育部再度舉辦全國教育會議。我們認為，採用大會形式討論教育問題，成效有限，因為，百年大計的教育工程是否適宜採用數百人大會的形式來集思廣益、作出決議，本身就很有爭議性。教育關係到每個人，因此人人都有權利發表看法，而且都有話要說；從這個角度來看，教育政策的擬定需要廣徵民意作為參考。但是，正因為教育關係到每個人，而不同人、不同階級的主張不可能一致，因此，對於教育的現狀描述、改進方案也就因人、因階級而異，結果往往是誰的聲音大、論述靈巧，結論就會往那個方向傾斜。這樣形成的結論往往不能服眾，這就是台灣教育問題長期爭論不休的根本原因。 要改進這種近乎民粹的方式，除了不能忽視各種民意，還需要有其他做成決策的基礎，不應以短期大會決議內容作為改革依據。畢竟，教育有其專業性；個人經驗固然不可忽略，但需要佐以專業的分析。這並不是說，民意要由專家來取捨，而是兩者都要兼顧，掉入專家主義固然萬萬不可，陷入民粹決策同樣會有弊病。政府在召開全國教育會議之前，應該表明兩者都要兼顧，並且說清楚兼顧的原則以及具體的辦法。否則決策必然有失，甚至引發更多紛爭。 除了專業分析，還應進行社會階級或階層的分析。許多對於教育現況與政策的不同主張，事實上反映了不同階層或階級的利益，特別在年底五都選舉的背景下，缺乏這些分析，就容易陷於失去原則的妥協。政府應該提出更原則性的基本政策，來解決源自階層或階級差別的紛爭，減少公說公有理、婆說婆有理的低層次辯論。這種基本政策，為政者必須事前提出，而不是毫無方向地由會議決議來拍板。 台灣教育確實有許多需要更改的地方。從這點，我們肯定召開會議的意義，畢竟這是改革的契機。然而，實質問題是否可以訴諸大會討論，也有許多可議之處。有些地方根本不需要開會討論，端視執政者有無決心。最明顯而重要的問題，在於教育經費不足。當前諸多重大教育議題，如12年國教、成人教育體制的建立等等，最關鍵因素就在於教育經費不足。這又源於稅收不足，以及政府預算分配的考慮，都不是教育部單獨可以改變，更不是民間人士建言可以生效的。又如考試壓力實源自社會的惡性競爭，因此教育改革脫離不開社會的影響，這也不是教育部單獨可以解決的課題。教育改革必須把層次提升到行政院。 這些應做而未做的事情未獲得執政者重視之前，我們擔心，這樣的會議只能在枝微末節上修修補補，而不能根本改進台灣教育的沈痾。 |
| （回目錄） |
| 左右看：大學生權利評鑑 |
左看：翻轉校園的權力關係 由中山大學、高師大、高雄大學等校學生組成的「大學學生權利調查評鑑小組」，以學生自治、宿舍規範、刊物與社團審查、勞動權益、教育市場化、性別平等、校規等多項指標，調查全國各大學「學生權利」。這項工作打破了長久由校方行政所訂定的指標，轉而從學生的角度，重新詮釋了大學的意義及學生的位階。 台灣的大學長期壟罩在父權思維中，行政單位是管理者，老師是權力者，二者共同扮演管教和指導的角色。因此包括學生自治、海報刊物審查、宿舍管理、校園規劃等等，皆以老師主導，學生是被管理者、被審查者、被輔導者及被告知者。換言之，校園呈現權力上的不對等，由行政、老師及學生所組成的大學，學生是政策的承受者，其所受到的影響最深，卻是最沒發言權的人，這是「民主的闕如」。例如多年來的高學費、宿舍門禁或校園空間的使用等問題，都凸顯了學生對於校園的規劃和教育的想像，沒有太多置喙的餘地，也使得台灣教育在不斷追求「卓越」的同時，也不斷犧牲學生權益。 期待這項調查工作，能扭轉大學中的權力關係，讓校園中的每一份子都有足夠參與公共議題的權力和管道。馬禮善／文化工作者 右看：師長有責導正學習態度 近來有學生團體公佈台灣大學生權利調查結果，要求教育部介入各大學所發生的學權問題，不能放任大學侵犯學生權利。 依筆者看來，在以個人主義及享樂主義至上的今天，學生不再認為求學是本分，因此學生打工或徹夜沉迷於線上遊戲，以至影響學業的問題時有所聞。是故，為了挽救學生的課業，也為了讓學生意識到讀書的本分，學校及老師都有責任，從旁管理和輔導學生，讓學生建立對學習的正確態度。畢竟大學是人生最精華的階段，若此時尚不知如何做好時間管理及學習專業的知識，畢業後勢必無法順利進入職場。因此，部分學校實施缺曠課的獎懲制度或宿舍門禁、點名制度，藉以導正學生的學習態度，皆有其必要性。 學生的權益確實需要保障，尤其大學生都是成年人，更必須尊重其行動自主權。但大學除了讓學生能養成獨立的能力外，更重要的是必須讓學生學會自我負責。當學生無法做到自我管理時，師長便有責任也是義務，從旁輔導學生。因此，適當地在分數或校規中，賦予老師權力，用以督促學生善盡本分亦是必要。畢竟，不是任何人都適合放任的教育，有時放任非但不能利之，卻足以害之。羅克齊／國小教師 |
| （回目錄） |
| 扣問求音集：教改的結果 |
■姚欣進 台灣教育的失敗，近日又有兩個活生生的新案例來印證。 其一，據報載，一位國立名校的大學生霸坐公車博愛座，高齡七十餘歲老者要求讓位，不但不肯，還毆打那位老者成傷。 其二，某位補教界天王級名師，婚外情被八卦媒體爆料，當事人之一還是補教界另一競爭敵手的王牌教師。接連幾天媒體紛紛跟進搶報後續新聞。這一連串爆料，讓我們得知，當今補教界盈利之豐厚、補教名師們生活之奢華，遠非一般民眾所能想像。 筆者忝為公車／捷運族，以搭乘經驗所見，台灣民眾讓座風氣並不差。不過，似乎以年輕婦女讓座比例最高。讓座給老弱婦孺，不僅是公德心，在一個成熟合理的公民社會裡，這應是必要的義務吧！如果對於身邊眼見的弱勢者需求冷漠、甚至排斥，如何奢望這個社會有多少公共利益取向的風氣？一個社會一旦集體性地缺乏公共意識，就面臨崩潰邊緣，因為社會必須透過公共群體的認同感，才能聚合起來。 以此來看，這位名校大學生霸坐博愛座、凌辱老者的舉動，是非常嚴重的現象，不過，依筆者經驗，這應是個案，還不足以論斷是普遍現象。 但另一個案例，補教名師的感情風波，反映的問題就複雜多了。該名師18年前就創立了補習班，如今國中部學生高達3萬人、高中部達1萬人，補習班分部有5處，而且更在3年前成立文教事業股份有限公司，內部管控完全採取精密的企業管理方式運作。 若我們仔細對照這家補習班的成長過程，它幾乎是與同一時間的台灣教改過程同步！換言之，台灣教改越是發展，就越提供補教界雄厚的商機。也就是說，若不是教改搞得如此荒腔走板，這類商業性質的補習班豈有發展的餘地？ 補習班教育的運作，其實不過是將教育商品化的趨勢與本質發揮得淋漓盡致而已。補習班當然惟利是圖，然而，它的利潤卻百分之百透過嚴苛的市場競爭而獲得。補習成效可以精確量化（該補習班每年有多少考生上了第一、第二志願；有多少考生是榜首或前三名等等），讓家長們甘心樂意地臣服於使用者付費規律下。而且，補習班之間的競爭也完全符合勝者全拿、壟斷化的資本運作趨勢。 據報載，這位補習班名師／老闆出手非常闊氣，給即將離婚的第二任妻子一棟上億餘元的華宅。這種賺錢手段、這種生活方式，對於學子們的影響，恐怕比教科書上陳腐說教要大得多吧！ 這難道就是我們數十年教改後的結果？（社會評論者） |
| （回目錄） |
| 寰宇縱橫：東北亞風雲門羅主義弈局 |
■王北固 春秋時代末期，吳王夫差征服越國、凌抑楚國之後要爭霸中原，臣下諫說吳國本為水鄉澤國、中原平野之地得之無益，後來吳王霸業果然失敗。20世紀二戰後期歐洲戰場，美拒英建議登陸巴爾幹而選擇諾曼第，即因前者「得之無益」，之後巴頓進柏林要再攻俄而被暗殺，則因為他不知止境。房龍《人類的故事》中有銘言：「門羅主義深遠影響了美國民族性。」 門羅主義的最簡單定義是：勢力範圍之內，生死爭之，絕不可失；勢力範圍之外，虛張聲勢、討價還價，見好就收。 天安艦戰略4個多月演變至今，華府宣稱要在南韓附近海域聯合演習10次，現在第二次剛結束，美國的大鴿派前總統卡特突然訪問北韓，「救」回美國記者人質。兩天後的8月28日，華府傳出側面姿態：「鷹派」國務卿希拉蕊不耐於制裁北韓與軍演都無效，暗示應重啟對平壤的「交往」。 美國以外交立國（所以掌外交的國務卿為總統之下最高行政首長）的優勢，有兩個側面利器，一是參議員有外交權，一是卸任總統經常在國際夾縫中穿梭「和平」任務，都可以補華府當局的不足與僵帶。卡特當年在任時相當平庸泛泛，但卸任後至今多年縱橫全球，積功不少。這次被歐巴馬用來釜底抽薪，緩和美國軍方鷹派的「不惜一戰」，手腕高妙圓融。 而美國鷹派張牙舞爪了兩、三個月，眼見若再無「止境」，下一步下幾次聯合軍演，核子動力航空母艦若進入中國黃海，置北京於其攻擊半徑之內，惹毛了解放軍，萬一華盛頓號不幸成為當年馬維納（福克蘭）島戰役英國巡洋艦的翻版，黃海底之下的黃泉遇見巴頓，那就悔不當初了。 而南韓已被美國「擄回」，日本新首相再三示弱聲言美日關係超過日中，額外收獲是插手南海勾搭越南，帳面上完全符合門羅主義；就要冷靜回憶60年前周恩來警言「切勿越過38度線」。於是見好就收，卡特出馬又風光一回。（社會評論者） |
| （回目錄） |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
