五都選前由台北市長郝龍斌提議的公務人員加薪之議再起波瀾，這次是國民黨籍立委曹爾忠、潘維剛等人在立法院質詢時的建議，而且話說得很清楚，是為了不讓公務人員覺得國民黨執政比民進黨時還要嚴苛，否則政府努力「拚經濟」卻無法反映到選票上，這次五都選舉才會如此驚險「保三」。這種直接言明自己有「選舉考量」的理由，反而坦然，不過若真想要反映在選票上，則應該致力於經濟成長的分配正義，而非針對公務人員的調薪。

更可怕的是立委費鴻泰建議「國安基金最近一波進場護盤共獲利337億元，作為公務人員年終獎金及調薪的基礎」。固然，以公務人員最近10年來每次調薪的幅度3％計算，應該足以支付，問題是目前政府舉債新台幣4兆多元，再加上立法院預算中心推估的潛藏性債務，四大基金可說已搖搖欲墜，大約在10至15年之內就有破產的危機。因此，縱使現在不是立刻舉債加薪，但挪用國安基金的獲利支付，同樣是寅吃卯糧。

此外，公務人員加薪究竟會帶動民間企業加薪，活絡國內經濟；還是徒讓物價蠢蠢欲動，越漲越高，民間企業的工作人員實質薪資反而減少？從近10年來公教人員兩次調薪來看，民國90年度調薪3％，次年民間月薪平均只微調0.74％；民國94年公教人員再調薪3％，隔年民間月薪也只微調0.95％。換言之，10年來公務人員已加薪6％，但是民間企業加薪不到2％，何以認為此時加薪就會帶動整體薪資水準？況且現在最基層（一職等）公務員薪資為新台幣2萬8,470元，已高於教育部青年職場實習方案的22K，政府若企圖藉由加薪以活絡經濟，當務之急應立即檢討這類短期就業方案對整體薪資水準的影響，絕非只是調高公務人員的薪資。

歸根究底，公務人員調薪需要有通盤的考量，由於調薪的幅度不可能太大，所以作為政策固票的效果有限，可能還會適得其反；不過作為政府財政及整體施政的一環，卻可以藉此檢視其執政能力與基本立場。然而，公務人員調薪屢屢成為輿論話題，政府卻從來沒有肯定的回應，似乎等著民意的風向球來作決定，這樣的執政不是沒有方向，就是過於投機了。

左看：這裡是資本的最佳子民 近卅年，台灣街景最大變化是便利商店星羅棋布，掃掉所有雜貨店，並分食街頭巷尾飲食攤地盤，這麼白雪雪、永不歇業、常在左右的便利商店備受稱頌，引為商業奇蹟，據說正在大舉西進，行將風行大陸，成為最可見、也最可傲的台灣象徵。

誠然，便利商店是奇蹟，奇在富有地緣關係、富有歷史記憶的雜貨店居然瞬間就被消滅殆盡，或有極少數人新開「柑仔店」，不知其本義是專賣非鮮貨的「乾仔店」，用以吸引雅痞、小資來懷舊，一樣脫離鄰里脈絡了，不過是另類的便利商店。而台灣人這樣騖新，放諸全球確是奇中奇，莫說統一企業有什麼創新，自助式商店、市場早就誕生於西方，迄不能完全取代老闆（娘）駐守的夫妻公婆店，原因就在人與人互動、熟識，即使貨品舊點、貴點，周遭居民也不以為意，照樣來捧場、捧出一個社區的中心。憶否？眼下多少人曾是雜貨店經手的「鑰匙兒童」！

這麼一種具有超經濟功能的底層交易網竟不敵統一企業非人格化的貼心服務，說明這裡真是資本的最佳子民。

趙萬來／大學教授

右看：挽回市場劣勢由此出發 台灣以生產製造聞世，卻拙於銷售，落得「代工王國」之名，令人哭笑不得。唯獨便利商店在流通領域竄出、勝出，成為市場營銷術的一面旗幟，還可能從螞蟻雄兵演為龍馬大軍，刻正在海峽對岸進化中，值得國人注視、祝禱。

便利商店濫殤於美國的超級市場之自助式購物，實際是台灣雜貨店的改造，規模微型但初名超商，迨1979年統一企業引進美國24小時不打烊的7-ELEVEN，開始還是一樣賣廚浴乾貨，其後努力融入消費者的生活情境，飲品與即時食品不斷上架，並配合時令和流行更換貨色，進而提供無實體的服務，諸如繳納種種稅費、電傳、提款及宅配提貨等等。

這一種全新的商業模式讓人便利、貼心，確實有贏的道理，且不限於零售業，如今人們見識「全家」已在大上海地區佈店4百家以上，開基祖的統一7-ELEVEN預計5年內開設3百家；除此之外，「大潤發」將此台灣特色融入大賣場，可望壓倒內、外資的同業，啟示無窮商機。要之，貼心、便利將是台灣人挽回市場劣勢的利基所在。

甘向西／政治評論家

■謝和霖

資源回收雖是對社會有益的工作，但若未能好好管理與輔導，其過程中所衍生的污染與噪音，將使得這個原本對社會有益的事業成為環境殺手。以廢塑膠為例，去年國內有篇發表於《化學界》的研究報告指出，不論是廢PE/PP或廢PVC塑膠的熱熔處理工廠，都會產生嚴重異味，且其所有檢測對象的工廠下風周界處之異味，均超過環保署標準的2到5倍。而異味中的污染物質，若是處理廢PE/PP者，以甲苯、乙苯等揮發性有機物為主，另外還能測得一些多環芳香烴，且其廠內濃度是周界濃度的20倍；若是處理廢PVC者，則可測得氯乙烯等16種可怕的有機氯化物。

難怪有民眾一直對這些廢塑膠處理工廠抱怨連連。或許有人會質疑，我國的四合一回收制度不是要求這些處理商要符合設施標準方予以補貼嗎？然而四合一回收制度下的處理商，只是將廢塑膠產品破碎，然後交由這些根據經濟部事業廢棄物再利用管理方式運作的廢塑膠熱熔處理業者，而經濟部對廢塑膠的再利用管理方式只要求這些再利用機構必須領有工廠登記證，對其處理設施完全沒有訂定標準；另外空污法雖有公告這些業者須申請空污操作許可證，但顯然沒有發揮作用。

根據該篇報告，大多數業者僅使用濾網，因此未能去除氣狀污染物與臭味。根據我們的瞭解，桃園有業者因屢屢受到附近民眾檢舉，而接受縣府介紹的技術服務團輔導改善，結果花了兩百萬裝了一個小型水洗塔，但附近民眾卻受不了，打電話來告訴我們「更臭！」，原因在於這些是揮發性有機物，大多不太溶於水，這是非常基本的化學常識，水洗塔頂多只可去除附著於懸浮微粒上或具部分水溶性的少數有機物。真令人難以相信這改善方案是出自公部門介紹、且以學者為主的技術服務團，也完全不知該業者如何取得空污的操作許可證，縣環保局的審查能力也有待加強。

在業者與地方政府能力皆不足的情形下，該是主要為化工與環工背景為主的經濟部及環保署，好好訂定標準，讓業者與地方政府有所依循的時候了。此外，常見政府對大企業毫不手軟地給予補貼，對這些真正需要輔導、且是社會真正需要的中小型業者卻不聞不問，也令人難平。經濟部與環保署除應協助這些業者改善污染防制設施，並應協助他們遷移到工業區或已經飽和封閉復育中的掩埋場址，畢竟空污或可改善，噪音卻較難避免。當然，輔導這些業者所需經費，請向廢塑膠產品的責任業者徵收，讓濫用塑膠造成社會必須忙碌於廢塑膠回收工作的責任業者來付費，方是正軌。

（看守台灣協會秘書長）

■陳真

我不懷疑洪蘭教授的科學知識能力，正如我不懷疑大部分醫師的治病能力。但是從事科學活動是一回事，對於科學之為物的理解卻又是另一回事，正如醫生會治病無庸置疑，但對於「疾病」做為一種概念的理解卻往往一片空白，畢竟非其專業所長，隔行如隔山。就好像某人很會開飛機，但開得再好也不表示他因此懂得飛行航空的機械物理學原理。

反之亦然，例如法國哲學家Georges Canguilhem寫了一本《Le Normal et la pathologique》（正常與病態），艱澀深奧，對病態或病理之為物寫得頭頭是道，但若請他來看門診，恐怕連感冒也治不好。這並不意味著他對於「異常」或「病態」等概念只是一堆經不起實戰考驗的瞎掰胡扯，這只意味著了解某類型知識是一回事，但了解「知識」做為一種概念卻又是另一回事。後者如果這麼容易讓人隨口說上兩句，所有哲學系所豈不是都該關門打烊？

洪蘭為文有個基本句型：「科學已經發現了什麼！證實了什麼！揭開了什麼！」其所謂已經「發現」、「證實」或「揭開」，往往充滿粗糙甚或非理性之（道德）推論；一如古人看到「天行健」便說「君子以自強不息」。但事實（fact）與價值（value）即便不是互不相屬，卻也無法混為一談。愛因斯坦的相對論再怎麼顛撲不破，也無法推論出人生禍福相對無常的道理。如果你只是要講述後者，那就請直接講了唄，與前者何干？

即便不做荒謬之道德推論，洪蘭所述之科學形貌也未免過於天真幼稚（simple-minded），非常不科學。任何科學理論永遠只是一種暫時性的看法而非結論，更不該「看到一個影子就生個兒子」，不過只是微不足道的一些片面觀察，洪蘭卻往往能說得彷彿真理在望，甚至動輒論斷那些根本無從論斷的爭議與思索。

比方說在《大腦與人生》一文中洪蘭說：笛卡兒的心物二元論爭議「現在終於塵埃落定」，「從醫學臨床的證據中」已經證明笛卡兒是錯的。我想，不用唸過西方哲學也該知道這是傻話。反倒是洪蘭那樣一種拒斥心靈的肉體主義（physicalism）及實證主義觀，早已千瘡百孔。但儘管千瘡百恐，我不會說它已經被「證實」是「錯的」，畢竟任何一個概念爭議都必須以概念分析來競爭合理性而非競爭真假值，怎麼可能透過實證研究來「證明」什麼「對錯」？就如「機器是否會思考」的爭議，永遠會繼續爭議下去，因為它純屬概念無關對錯；至於合理與否，端看你如何分析訴說。

從事一項永遠不可能有標準答案的爭議，並非吃飽太閒，畢竟爭議思索的過程帶來一種理性深度，而洪蘭的科學觀恰恰缺乏這樣一種深度。

（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報