國史館館長林滿紅於12月15日在立法院遭受圍剿。她原是為了國史館預算赴立院財政委員會備詢，詎料朝野立委群起攻之，痛斥國史館舉辦「民國百人誌」網路票選，而毛澤東、鄧小平等共產黨人不僅列入選項，且名列前茅。最後，財委會甚至通過提案，將林滿紅和相關人等移請監察院彈劾。

此一事件已延燒多時，早在12月8日，國民黨立委周守訓質詢國防部，即指出國史館的民國百人票選，鄧小平在軍事類居首，毛澤東在政治類領先蔣介石，周委員痛斥這樣的票選結果是「荒謬、不可思議」。國防部副部長趙世璋當場道歉，立即通電訓斥政戰總局，於是，當天中午，國史館火速將毛、鄧兩人從網站撤下，緊接著，當晚乾脆將整個網頁移除。

當局即將於2011年大張鑼鼓慶祝「民國百年」，國史館的活動是百年系列之一。然則，當我們看到朝野是用這樣粗暴的態度在對待歷史，一葉知秋，未來「民國百年」活動的品質可想而知。

所謂「民國百年」，當指1911到2011年之間的中華民國，即使不談憲法中的「固有領土」，至少也應該涵括1949年之前「中華民國在大陸」的歷史。如果完全迴避國、共合作、鬥爭的史實，刻意剔除共產黨相關人物，那麼，請問民國百年史究竟還剩下多少真實？

毛澤東「倒海翻江捲巨瀾」的能量不僅翻轉了中國，1960年代，「紅旗漫卷西風」，更一度成為全球青年反叛運動的龍頭。鄧小平主導中國1970年代末期之後的變革，在1978年和1985年兩度獲選為《時代週刊》（Times）年度風雲人物，其政策對今日世局的影響，無人能出其右。這樣的兩號人物，只因為國民黨立委不爽，民進黨立委抓狂，立即從百人誌名單被移除。幾個立委的情緒就足以改寫歷史，推翻民眾網路投票的結果，而國防部俯首棄械，國史館火速配合，這樣的歷史精神，這樣的民主態度，能不令人瞠目結舌！

更何況，孫中山1923年積極推動國共合作，當年的共產黨核心李大釗、毛澤東等人都加入國民黨，並參加翌年元月在廣州舉行的「中國國民黨第一次全國代表大會」。鄧小平當時雖然在法國勤工儉學，卻也在國共合作背景下，擔任國民黨歐洲支部代表。在孫中山意志下所推動的聯俄、容共、扶助農工三大政策，毛、鄧都是相當具有代表性的人物。

所謂「民國百年」，即使只專注於國民黨的歷史，這些事件、人物，恐怕都無法一筆抹除。除非「民國百年」活動就是打定主意要重現蔣介石時代漢賊不兩立的冷戰史觀，要把所有「共匪」以白色恐怖的政策全面掃除，那麼，我們的立法院的確可以高高聳立，成為反共的灘頭堡！

左看：非等價交換 「使用者付費」、「等價交換」等，乃是市場經濟的基本準則，所謂天下沒有白吃的午餐，午餐被吃掉了，即使白吃者不補償這資源（使用者不付費），這被消耗掉的資源也必須有人來承擔，否則就是不等價交換，到最後這經濟帳簿上必然是負債大於資產的赤字虧損。

以此觀念來看，則台灣健保當然應依照醫療資源被使用的實際狀況，要求享有健保的全民來承擔，而不能一昧地以低於醫療成本的健保費來運作。因為這制度是健康保險制度，則一如一切保險業一樣，它乃是市場經濟下的產業，必須講求成本效益、講求使用者付費。

但問題是，台灣健保當年是在政黨競爭下為了討好選民，在立法院磋商出來帶有十足社會福利色彩的制度設計。因此，如果我們認為享有醫療資源乃是全民的基本社會需求與社會權利，則它從一開始就不能與市場經濟的邏輯、原則掛勾。它可以也應該使用者不付費或不等價交換（以低於成本的健保費來得到好品質的醫療服務）。

至於社會又如何承擔這龐大的公共資源消耗？很簡單，這應走向全面的稅制改革，向所得豐厚的資本利得企業、個人來進行重分配。

許若仁／社會評論者

右看：即時提高費率 近日台灣二代健保的改革方案遇到的強大阻力與反彈，以致於本來朝向有多少收入就應付多少健保費的設計美意，無法落實。

表面上，社會輿論的強烈反彈，在於不應將健保增加的費率負擔放在中間收入所得民眾上，甚至以所謂虛擬所得來要求家庭主婦、失業者在「家戶總所得制」的機制中，平均也要負擔每月5百元的健保費。這顯然難以符合民眾一般生活經驗中的公平標準，當然引起社會反彈。

然而，當前的現實是：台灣的健保已虧空了約5百億元，若依目前的費率來計算，則不出幾年整個健保制度就根本難以支撐下去而崩潰。

其次，健保雖是全民強制納入保險，有其社會福利精神，但歸根到底，健保畢竟是社會保險，必須使用者付費，有其基本的成本效益的因素必須考慮。若人人都白吃午餐，到最後即使全民承擔也承擔不起，因為所謂全民本身也在集體白吃這頓午餐啊！

因此，即使目前二代健保的費率、費基設計有重大瑕疵，然而健保不能一如既往以低比例的費率（4.55％），健保必須即時地調漲到合理的6.97％費率。唯有如此，健保才能永續經營下去，造福更多、後起世代的民眾。

陳安君／大學教師

■羅德水

媒體報導，為因應朝鮮半島緊張情勢，南韓擬派員前往金門觀摩地下坑道等軍事設施，朝野立委對此有截然不同的反應，國民黨立委林郁方批評南韓對我不友善，且機密軍事設施不能完全暴露，民進黨立委蔡煌瑯則說，國防部應該展現氣度，歡迎全世界任何國家前來。

表面上，藍委的反對似乎建立在台灣對南韓的新仇舊恨上，綠委的支持則意在藉由戰地金門以凸顯兩岸分立對峙，實則，從朝野立委的談話可知兩黨顯然均以台灣本位看待金門的軍事意義。問題在於，即便是台海之間最為人所熟知的823砲戰，其實也可以說是一場政治性遠高於軍事性、或是一場始於政治復終於政治的戰役，時至兩岸往來如梭的今日，金門的軍事意義何在？

無論我們願不願意承認，自毛澤東在1958年提出絞索戰略之後，接下來半個世紀的兩岸大勢就已基本確立，事實證明，兩岸主事者不同的戰略高度確實也左右了金廈兩門甚至是兩岸過去30年的發展樣貌，相較於北京在1979年1月1日停止砲擊金門、刻意選定「前線廈門」作為首批經濟特區，並且啟動和平時期的對台政策，當時的台北為了鞏固政權，卻回以「不妥協、不接觸、不談判」的「三不政策」，甚至進一步強化金門的戰地意象以營造其正當性，強加在金門人身上的軍管竟然一直到1992年11月7日，也就是廈門實施改革開放14年之後才告解除，歷時長達43年5個月又19天。

事實上，直到1980年代，黨國的宣傳機器都還口徑一致的宣傳，金門是反攻的跳板，是三民主義的模範縣，廈門居民則過著水深火熱的生活，然而，不過短短30年光景，作為兩岸前線的金、廈兩門，一邊早已是人口3百萬、經濟繁榮的國際港市，一邊則是長住人口不及5萬、經濟未見起色的小島，這究竟是歷史的偶然？還是必然？

或許可以這樣說，地緣環境雖然注定金廈這兩個一衣帶水的兄弟之島，要在兩岸對峙時期成為攻擊彼此的前線，但造就兩地今日發展樣貌的卻是兩岸主事者的態度與格局，蔡煌瑯與林郁方的談話清楚顯示，就算在廈門成為經濟特區超過30年，台北與上海、北京號稱是一日生活圈的此刻，不分藍綠，台北的國會議員對金門的定位仍然停留在半個世紀以前，本質上並沒有任何改變，也提不出什麼建設性的看法。

解嚴以來，台灣主體意識在一次次的普選中焠煉茁壯，不禁要問，一甲子的衛兵難道還不夠久嗎？在兩岸交流空前緊密的此刻，作為所謂生命共同體一員的金門，何時也可以擁有屬於自己存在的意義？

（教師）

■徐世輝

台灣的4家液晶顯示面板廠，被歐盟以「聯合定價」、「違反公平交易」為由，裁定鉅額罰款。這事在島國引發震撼，先是廠商高分貝抗議，然後，針對韓國廠商在案件中擔任「污點證人」的說法，政府部門傳出「韓國廠商應有商道」的說法。

台灣廠商的態度頗為詭異，似乎是第一次遇到這種國際訴訟。各方在「要求政府出面維護台灣廠商」利益時，似乎沒有注意到，攤開公司年報中的外資持股比例，這些廠商，除了經營階層是本國人士，從資本結構來看，很難歸類為「本土廠商」。就算是台灣廠商，如果看看以往大家熟悉的「台灣廠商是拎著一只皮箱打天下」說法，再對照廠商對於國際事務有如白紙的發言，讓人頗感錯亂。

不過，更讓人好奇的是，公部門的「商道說」。它讓人想起韓劇。

公部門似乎是怕外人誤解他們的發言，會被歸類到「盜亦有道的商業版」，於是就援引10年前的一齣韓劇名稱。但是這樣的發言策略其實是讓人更錯亂而已。

這是一個國際化的時代，任何發言很容易會散布到本島以外的地方，亞運跆拳道的爭議就是殷鑑。而且，同樣的「商道」，台、韓卻不一定有相同的認知，它對於台灣人的意涵可能是「為商應該遵守道義」、「為商應有道德原則」，但是，韓國的認知，與台灣可能完全不同。

「商道」並不只是一齣連續劇，它的播出背景，是1997年金融危機之後，韓國政府強力主導、關掉大財閥的虧損事業，所進行的政商勢力重整。這齣劇的一個主軸，是暗喻「商人應該要與政治保持距離，才能永續經營」，至於故事的內容，雖然取材自真實的人物，但是，其實與歷史完全無關。

至於我們認為「商道」應該具備的「商人道義」，在韓國的歷史、文化中，反而是奇特的。關鍵在於，朝鮮曾經自認為是儒家、漢化的最後正統，尤其是，朝鮮的宿敵女真，以異族身分取代明朝、入主中國之後，更強化朝鮮對於這個使命的認知。朝鮮甚至以「儒學的唯一守護者」自居，他們在理學的基礎上，向最素樸的儒學理念靠攏、向年代最久遠的制度取經，而將清朝之後的文化視為變種。「尊周思明」，才是韓國對儒學的認知根源。

至於我們認為的「儒商合一」，是近代的產物，與古制有相當差異。這種差異，也反映在我們調侃「韓國人發明了世界的一切」。官員提到「商道」，本身就有可議之處，背後隱含「儒家文化有普遍性」的思維，更是對於東亞歷史的誤解。

（策劃人員）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報