中國時報資深記者黃哲斌辭職，引起各界對新聞置入氾濫的關注，但是來自新聞同業的公開聲援不多，曾經承諾絕對不做新聞置入的馬政府也未正面回應，而始作俑者、如今最大的在野黨民進黨，亦多諱言。

我們認為，政府或政黨的新聞置入，不僅是「用納稅人的錢洗納稅人的腦」而已，還直接涉及了政治權力的分配。且看此次五都選舉，民進黨在南二都首長及五都市議員的提名，都是採全民調的方式，國民黨也跟進，在五都市議員的提名作業上採用全民調。即將展開的立法委員提名初選，以及不分區立委提名，兩黨皆傾向用全民調或提高民調比重的方式進行。換言之，民調成績的高低，決定了兩黨公職人員提名的人選，在兩黨政治已趨成型的今日，等於選擇了哪些人可以分享政治的權力。而新聞曝光的多寡，往往又與民調成績的高低成正比。

因此，絕對不只因為新聞置入是「好用」的宣傳工具，才廣受兩黨青睞，更重要的是，這些檯面上的政治人物多靠新聞置入上台，掌握權力後怎能不繼續「捧場」購買新聞？這種新形成的媒體、政治複合體，遠比黨政軍是否退出媒體更重要。過去眾所皆知，媒體的政令宣傳只是政府的傳聲筒，如今卻包裝成新聞、專訪、政論節目等。問題是，當所有的政治人物都是這套遊戲中的勝利者，誰還會願意打破這個既成的體制？

新聞置入對新聞專業的傷害，以及政府和政黨的新聞置入對民主的破壞，皆不言可喻，在此不必贅言。不過配合兩大政黨的初選機制改變，更是直接影響了權力分配，為害愈烈。兩大黨若真的如此尊重民意，將民調視為公職候選人提名的依據，那麼理應嚴格限制該黨公職參選人以新聞置入的方式欺騙民眾，捏造虛構的民意支持度。若不從這個「源頭」做起，遑論企圖改變在朝執政的政府。

除此之外，民進黨在2006年底對「十一寇」的鬥爭，還有2008年總統大選提名的競爭，雖然不是典型的新聞置入，但媒體卻淪為派系鬥爭的工具，其公共性、專業性和第四權的角色蕩然無存。新聞置入絕非兩黨競爭的必要之惡，政黨內部的自律、自制，遠比指責對方面對新聞置入的態度來得重要。現在就看兩大黨，哪一方能先自制自律了。

左看：眼睛藍不藍，處境大不同 行政院研考會發布2010年「外籍人士國際生活環境滿意度調查」結果，得意地宣稱，超過7成的外籍人士對台灣生活、工作、文化包容及國際化表示滿意。不過，這個令台灣人驕傲的數字，其實大有玄機。原來此一調查，完全排除「外勞」、只問「老外」，怪不得成績這麼好！

誰不知道，台灣人在「老外」之前，自動矮一截，即便記得幾句英文，也要先認錯喊窮：「Sorry, my English is poor~」要是這名「老外」夠上道，嘴裡吐出幾句「你好嗎？媽你好？你媽好！」的洋腔洋調，那咱們更是爽歪歪，一定狗腿地讚許一番，欣慰洋人亦孺慕中華文化若此，台灣不愧為地球村之一員。

不過，若是「老外」變成「外勞」，情況就大大不同了。即使來台多年的東南亞外勞已經國台客語皆通，咱們也總能夠精明地辨識出其中差異，先是予以指導，進而劃出蠻夷與我中土不可逾越之界。

「老外」在台灣得到如此禮遇，豈能不滿意？研考會花錢做這早已知道答案的偏頗調查，除了拍馬屁，實在讓人想不出別的理由。研考會要是真有膽，敢針對「外勞」做一份相同的調查，那才代表了台灣政府真心想要人權立國、真的擁有國際觀。

張四方／社運工作者

右看：拉攏東南亞 台灣有靠山 台灣近年國際化的努力，在日前行政院研考會所做的「2010年外籍人士國際生活環境滿意度調查」中有了成績。調查指出，在歐美日等白領外籍人士的眼中，台灣得到七成以上受訪者的肯定。

但是，豈能自滿？事實上，所謂的先進國家，只是「國際」的一小部分，亞、非、拉廣闊的土地與眾多的人口，才是構成世界的主要區塊。台灣作為一個島國，必須廣結良緣，才能建起屬於我們自己的國際安全網。

遠的不談，就說近的。目前在台灣的東南亞勞工、配偶，人數高達數十萬，雖然社經地位較低，但卻可以成為台灣與東南亞諸國的重要連結。台灣應該將眼光放遠，看見他們與母國之間的聯繫，並以其為橋樑，替台灣的未來另闢蹊徑。

例如外勞，如果他們在台灣過得好，享受了現代文明的便利，回國之後，自然要說台灣的好話，而這就是無價的口碑。當東南亞諸國紛紛興起，不論是觀光、就學、國際合作，自然優先與台灣合作。

更不用說所謂「新台灣之子」了！他們與其母親的祖國有切不斷的血緣親情，當新台灣之子長大之後，都將是台灣真正邁向國際化的先鋒部隊，也是台灣擺脫歐美日經濟強權的契機。

鄭波立／廣告行銷

■謝和霖

國光石化在面對各界檢視其開發案的溫室氣體排放時，總是聲稱將使用6：4的氣液燃料，完全不用煤，以減輕溫室氣體排放的影響。儘管如此，其每年仍將排放1,228萬噸的二氧化碳當量，約佔我國目前年總排放量的4.5％，相當於3分之1的交通排放量。在全球各地極端氣候頻傳、人類減碳壓力日增的今天，將使我國減碳成本大增，而且將葬送可提供漁獲、防洪、觀光娛樂、水質淨化等功能的天然濕地，同時排擠可用於發展再生能源的資源。若加計這些生態成本與機會成本，本案將無經濟效益可言。

而且，以天然氣取代燃煤，固然可減少懸浮微粒與汞的空污排放，但其減碳效益其實被誇大了，或者說有部分排放被忽視了。11月20日，康乃爾大學學者鮑伯（Bob Howarth）在匹茲堡舉行的「人民油氣高峰會」上指出，由於天然氣主要是甲烷，而甲烷的百年平均暖化潛勢為二氧化碳的33倍，20年平均暖化潛勢為二氧化碳的105倍，因此若考量全球各地天然氣設施的甲烷洩漏量（從開採到末端的燃燒使用），以20年來看，每百萬焦耳能量將排放27到48克的碳，比燃煤的每百萬焦耳排放18.1到35克還要多；若以百年來看，也僅是與燃煤不相上下。因為根據該學者的調查，天然氣的洩漏率達1.9％到5.6％，其中的1.4％到4.9％是在管線輸送時洩漏掉了。而國光石化預定場址海風鹽分高，將使管線更容易腐蝕洩漏，該案若環評通過，運轉數年後，天然氣洩漏率將很快地接近該學者調查的上限。

今年各地的極端氣候令人怵目驚心，從俄羅斯乾旱所引發的森林大火、澳洲西部的乾旱與東部的暴雨、歐洲的大雪、美國中西部與東部的暴風雪、馬來西亞與印尼的大雨，在在重創了糧食生產，而聯合國糧農組織也提出今年糧食收成將比需求短少3,740萬噸、明年恐有糧食危機的警告。節能減碳、縮小高耗能產業規模，不僅是環保議題，更已是迫在眉睫的道德議題。

國光石化與其念茲在茲地要與台塑系統一較高下，又要顧及多項環境衝擊的減輕，包括使用成本較燃煤為高的天然氣，卻又不能達到真正降低環境衝擊的目的，倒不如下定決心一步到位，就此轉型為氫能暨再生石化資源公司，全力發展風力、潮流、海浪發電，並以氫氣為能源載體，提供給燃料電池、發電機、爐具等使用，同時完全以廢塑膠料做為上中下游石化工廠的原料，成就一個可以提供同等服務、內涵卻完全不同、且對環境衝擊可大幅減輕、可提供更多就業機會的系統，而不是再複製一隻與台塑六輕一樣的怪獸。

（看守台灣協會秘書長）

■陳真

洪蘭式的科學觀幾乎凡事都能「證實」或「推翻」，飛天鑽地無所不能；竟連「心靈」的存在與獨立性都能根據什麼「科學發現」來推翻。若非言之鑿鑿，我會以為這只是博君一笑。類似民初義和團，熱情十足，勇氣固然可嘉，但卻缺乏理性。荒謬的是，其行文宗旨竟以理性為標榜。

我知道用「可笑」來形容一位學界前輩所引以為傲的理性思維相當不敬，但所謂吾愛吾師，吾更愛真理。若洪蘭只是想開開玩笑，那倒挺好玩，可若她不但當真甚且以說教之姿大談理性，那便令人聞之痛苦不堪，很想撞牆。

這讓我想起一件好玩的往事。大約是12年前吧（1998年），劍橋的某個研討會中，兩位觀點迥異的哲學教授在台上爭辯著有關「實在論」（realism）的問題：到底（科學）知識究竟是不是真的而且獨立，獨立於心靈感知及一切人為建構之外而真實存在？相信實在論的教授開玩笑說要用飛毛腿踢那位不信的教授的屁股，看他相不相信此踢確實為真。聽眾自然是哄堂大笑，而不會以為這位教授提出一種深刻的理性見解，當然更不會相信他若真踢了對方屁股乃是進行了一場據以「推翻」「反實在論」（anti-realism）觀點的「科學實驗」。

兩三年後有一天，有一位經濟系研究生跑來找我，請我指導他寫一篇系上要求的哲學作業。我花了很長時間跟他講解一些哲學入門，其中就講到實在論與反實在論。因為我比較傾向反對派，所以講了許多有關實在論的概念缺陷。講解了兩天，好不容易講完了，心想這下他總該知道怎麼寫他的哲學作業了吧。沒想到他竟問了我一句：「那麼，實在論到底被推翻了沒有？」於是我這才知道他仍然完全不懂。哲學這東西怎麼可能被推翻呢？就好像一幅畫，不管是寫實或抽象，頂多畫得很爛，怎麼可能被推翻？

19世紀是這樣一種世紀，相信世界彷彿就由一個個真理所組成，就連最反對科學主義思維的維根斯坦，早期著作《Tractatus Logico-Philosophicus》（編按：或譯「邏輯哲學論叢」）依然持有類似觀點，認為任何「命題」（proposition）必然具有一種對應於所謂「真實」（reality）的邏輯結構，藉以取得真假值（truth value）。但實在論慢慢地就不怎麼實在了，取而代之的是種種社會建構論或實用主義（pragmatism）立場，甚至是主張真實意義早已消亡的後現代主義。

但實在論儘管有再多缺陷，頂多也只是一時不流行，而沒有推不推翻的問題，因為這一切全屬抽象概念而與實際經驗無涉。就算我再怎麼反對實在論，當我看到前面來了一輛車，肯定還是趕緊閃開而不會以為那車是假的；你若欠我錢，肯定還是要還，我不會以為鈔票根本不存在。

（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報