本週四（19日）將於立法院衛環委員會進行大體討論的《菸害防制法》，所討論的修法版本是由董氏基金會串聯150個民間團體所組成的反菸聯盟主導，針對菸品健康福利捐（簡稱「菸捐」或「健康捐」）和菸稅的部份，打算每包菸品（20支）分別調漲新台幣10元與20元，等於一包菸漲價30元。如此大幅提高菸價的理由，即所謂「以價制量」的邏輯，並根據實證研究指出，在高所得國家（年平均個人所得3萬美金以上）每增加10%的菸價，可以降低4%的吸菸率；而在中低收入的國家，每增加10%菸價，可降低8%左右的吸菸率。

左看：校校皆遭師長篡為包賣店

你讀過國小、國中嗎？當然！你知道這些國民學校都有一個「師生員工消費合作社」嗎？也許知道也許不甚了了，但總知道下課十分鐘，大家都衝向「福利社」吧！是的！這個福利社就是全校師、生、員、工都納為社員的合作社，它不僅賣給我們零嘴與文具，而且統一供應我們從頭到腳的制服，孤行獨市，一定很賺錢，只是我們自入學到畢業，都不知道它賺多少錢，因為老師校長從不講它是大家的合作社，當然不會算帳給我們看，更不會返還紅利給我們消費者。

■魚音
最近參加一場各縣市代表的研習會，會中有一個有趣的議題：高鐵通車後，是讓台灣的發展趨勢更集中化？更都會化？還是帶動了中南部地區的發展？

來自台北市的聲音相信高鐵通車是對中南部地區的一大德政，因為方便了台北人利用休假到中南部觀光，所以有助於中南部的發展。但是有中南部的代表指出，高鐵通車後，反而更助長了中南部的人往台北跑的趨勢，中南部的年輕人三不五時就會想到台北去體驗五光十色的都會景象，北重南輕的趨勢反而更嚴重。其實，兩種觀點都有其依據，只是反映出不同生活經驗的角度差異，而負責國家發展的單位可以對這個議題進行科學化的研析。

這個問題突顯出自從18世紀中葉工業革命以來，全球發展趨勢的一個縮影：隨著蒸汽時代的誕生，火車與各種交通工具被廣泛的應用，交通運輸更便利了，讓人們與商品「趴趴走」蔚為風潮，可是，整體而言，世界的發展在這150年中，究竟是帶動了邊陲地區的發展？還是更加的集中化？都會化？

或許兩種發展趨勢同時並行；但是，大量使用交通工具的代價卻是造成今天地球暖化與氣候變遷的主要殺手。因為這些交通工具都必須依賴能源，交通便利化的背後隱藏的魔鬼，其實就是「耗能」與「溫室氣體排放」。要逆轉暖化危機，唯工程導向的技術官僚往往會偏向於如何提高交通工具的能源使用效率。但是，自信滿滿、迷思於人定勝天的科技菁英們，常常忘記了科學理論早就指出，硬體上與技術上的改變是有其極限的，真正要減少對能源依賴與化解暖化危機，還是要回到軟體的改變，我們要改變的是社會運作系統，改變目前高度利用交通運輸的生活型態。

在節能減碳的風潮下，「低碳社會」成為時尚語彙。可是，真正的低碳社會絕對不是在強調裝了幾盞LED路燈、幾輛電動機車或幾座太陽能設備。「建構低碳社會」的意涵，應該是要回到社會運作系統的結構性改變。要改變什麼？簡單的說，就是要由「全球化」回到「在地化」，從生活、工作、消費到醫療各面向，都要「在地解決」，減少對交通運輸的依賴。產品的生產與販售要減少運輸里程，而產品碳足跡的計算更要涵蓋完整的生命週期，也就是從原料的開採運送到廢棄後的最終處理。真正的低碳社會絕不應該鼓勵目前這種「7-11」式的集中化流通系統，而是要幫已經被打趴在地的地區型商店找到重生之路。

要對抗暖化危機，人類必須清楚的體認到「全球化」的趨勢必須要改弦易張，人跟產品都要減少「趴趴走」- 建構21世紀的社會，在地化才是正道。
（看守台灣協會會員）

■陳真
1997年剛去英國時，參加一個國際學生語言課程。那位英國老師很喜歡談政治，上課不但教英文還兼洗腦，老舉伊拉克為例，講什麼民主與獨裁的光明與黑暗之爭那類蠢話。我常表不同意見。有一天，見我仍然唱反調，那位十分犬儒似乎不相信「善」的老師，煞有介事跟大家宣佈說：「Emir（指我）是個和平主義者（pacificist）！」說完嘻皮笑臉問我說：「你是不是每天都讀伊拉克日報？」意思是說我被恐怖份子洗腦了。我說我不是什麼和平主義者，我只是不相信謊言。

賓拉登被殺，百感交集，因為基本上我們都是這樣走過來的。就如幾年前我在中時晚報《Global View》專欄寫過的一篇文章所說：不讓我們說「反」美，難道要我們說「恨」？對於一個具有正常人性的人來說，他要是知道真相，那麼，當他面對像美國這樣一個半個世紀來危害世界殺害千萬人無所不用其極的恐怖主義國家時，除非他經歷許多痛苦的自省與思索，否則他很難心裏沒有恨。如果你會恨納粹，恨希特勒，那你怎麼可能不恨一個遠比納粹殘暴而且至今依然肆虐無度塗炭生靈的邪惡帝國？

那些懷恨賓拉登的人，他們可以恨，但他們更應痛恨殘害無辜遠勝賓拉登千百倍而且恐怖手段卑劣下流的西方強權例如美國。賓拉登被殺，數千美國人夜半街頭狂歡慶祝，但我倒想請問，美國人難道真以為別人家小孩死不完？難道真以為只有美國人的命才值得悼念值得活？

那些以清高姿態咒罵賓拉登的人，如果他們以同樣力道譴責美國、反抗其侵略屠殺，那麼，他們譴責賓拉登，我將無話可說。甘地曾以強烈措詞再三說起一項對於非暴力的根本誤解。他說，「非暴力絕不是鼓吹不反抗，它更不應該是掩飾懦弱的藉口」；他說，面對各種不義與壓迫，若僅有兩種選擇，我寧可你揭竿而起暴力反擊，也不願你畏縮懦弱漠視不義的存在。

黨外時期，我曾相信暴力，但在過去十幾年來，特別是在海外那十年，我不再相信暴力；因為透過閱讀，透過思考，透過維根斯坦，透過種種個人悲歡，透過無數動物的受苦、一草一木的啟發，我見識了比武力更強的力量。但即便如此，我仍不相信有人有資格譴責一個擁有億萬家產卻寧可奉獻一生對抗強權的人。今天若有把槍指著頭硬要逼我表態，我也絕不說一句對於賓拉登人格的譴責。

切格瓦拉（Che Guevara）並非我的英雄，但我相信，總有一天，世人會像紀念切那樣紀念賓拉登；若說因其暴力而不值得紀念，那麼，林肯、曼德拉、莫那魯道、孫文等，無一值得紀念。
（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報