最近，一則關於手機致癌的新聞又引起社會大眾的關切。新聞說，世界衛生組織（WHO）附設一個癌症研究機構（IARC）在上月底宣佈，使用手機會增加罹患癌症的風險，長期、高強度使用手機可能導致罹患神經膠質瘤。由於WHO的權威性，這個新聞立刻引起廣大民眾的驚慌。

但是，仔細檢查相關報導，就會發現，手機致癌證據並不充分。研究採用統計方法，即追蹤大量手機使用者，發現長期（10年左右）高強度（每天至少使用手機30分鐘）的手機使用者，罹患神經膠質瘤的風險比較未使用者增加4成。IARC據此宣佈手機致癌。但是，統計的結果，充其量只能說兩者之間具有相關性，卻未必具有因果關係；新聞卻宣佈手機致癌，表示存在因果關係。

從相關性變成因果關係，就得說明這個關係的機制。但是，WHO的新聞報導並未交代這個。支持WHO聲明的專家們基本論述不外：電磁波會進入大腦，因此可能導致腦癌；或者說，大腦細胞吸收電磁波會生熱，因此促成腦癌。這些論述雖然比較仔細，但是仍然沒有說出因果關係的機制。

因果關係的機制，必須交代正常細胞變成癌細胞，一定需要經過突變──細胞核內的遺傳物質DNA一定要發生化學變化。然而，WHO的宣佈並沒有交代手機的電磁波如何促成DNA的化學變化。

電磁波的確可能促成DNA的化學變化，但是頻率要夠高，至少得高於紫外線頻率。但是，手機所使用的電磁波頻率遠低於紫外線，事實上比紅外線的頻率還低。當然，比可見光的頻率低，就更不用說與紫外線相比較。換個方向來思考：如果手機使用的電磁波會致癌，紅外線就更容易致癌，比紅外線頻率更高的可見光就更更加容易致癌。其結論是：可見光會致癌。可是，人們長期在可見光照射下生存，並未致癌。從以上簡單的分析，不難發現手機電磁波不可能有任何機制會造成DNA分子的突變，就更談不上產生癌症。

其實，關於手機是否會致癌的研究還有很多，迄今並沒有任何可靠的結論表明手機會導致癌症。幾乎所有的研究都得出不相干的結論：高強度、長期使用手機，在統計上並未顯示與癌症有何相關性，更不用說具有因果關係。就在一年前，IARC的另外一個研究得出完全相反的結果。但是，這樣的結果似乎沒有新聞價值，得不到社會的注意。

手機致癌新聞牽動社會的重視，除了因為媒體的本質，還因為民眾的科學素養不足。在這個事例，如果民眾對電磁波有些瞭解，對統計學有些認識，人們就不會受到這個缺乏科學根據新聞的干擾。

左看
「統」與「不統」之間

知名食品公司染塑毒的新聞，成為近日媒體聚焦的消息。多數被查出含塑化劑的產品，除了立刻下架，其生產公司會刊登道歉啟事，雖是亡羊補牢，至少展現認錯的誠意。然而，唯有統一企業用「遺憾」代替「道歉」，總裁林蒼生甚至還呼籲大家別繼續聚焦在少數「遭殃」企業，彷彿受害者一般，令人瞠目結舌。

有人或許會說，統一企業是樹大招風，旗下千萬種商品，難免有幾顆老鼠屎。但統一企業並非一般的食品廠，它的勢力範圍從上游涵蓋到中下游，除了自己生產各類食品，還擁有廣大的零售通路。自家的7-Eleven門市已達4千多家不說，甚至擁有全家、萊爾富等其他便利商店和第一大量販店家樂福的股份。這家企業幾乎包辦台灣人的日常生活，獲取利潤可觀，但也正因為消費者的過度依賴，養成了如今的傲慢。

已有憤怒的消費者在網路上發起「抵制統一」的運動，若真要徹底執行，可能才會發現自己的生活根本離不開「統一」。如果「統一」確實是不可避免的選項，至少政府和消費者都必須積極的負起監督的責任。

洪艾維／文字工作者

塑化風暴發展至今，已到了該釐清責任歸屬的時候了。從一開始矛頭指向兩家製造黑心起雲劑的上游工廠──昱伸和賓漢，到後來一家家下游食品大廠紛紛中箭落馬。統一甚至向賓漢購買長達20年的起雲劑，中間的價差和賺取的暴利，實在很難再以不知情的「被害者」自居，也難怪網路上批評聲浪愈來愈大，甚至有網友號召要發起「抵制統一」的運動。

無論知不知情，食品廠商為了獲取利潤，購進低成本的原料，就應該為產品出現的問題負起責任。看起來，這場風暴中最無辜的受害者就是消費者了，由於資訊被蒙蔽而吃進對身體有害的食物。但歸根究底，消費者偏好色、香、味俱全的選擇，講求便利迅速消費模式，又容易被低價商品吸引；結果就是廠商投其所好，添加物愈來愈多，便利商店和飲料店滿街都是，為壓低售價而壓縮成本。

塑化劑對人體的危害引起恐慌，當全民忙著批評政府的把關機制，追究黑心廠商的責任，也不該將自己置身度外。瓦解整個共犯結構，就從改變你我的消費習慣開始。

王左一／政治評論家

■姚欣進

近來，各主流媒體民調與各方對大選趨勢的看法，已大致有一定的共識。即，這次總統選戰，國、民兩黨大約平分秋色，都還未有明顯的優勢。在此情況下，偏藍的主流媒體近月發表一連串社論，論斷由於民進黨兩岸政策不以九二共識（兩岸一中、各自表述）為基本方向，若民進黨勝選執政，則民進黨之法理台獨傾向勢必讓中共別無選擇，而逆轉兩岸目前密切的經貿來往、友善互動關係，若如此，則台灣社會必面臨一場大災難。

上述評論意見，不能不說有其客觀性。客觀的事實是，中共已多次揚言，兩岸目前的經貿與友好關係是建立在九二共識的基礎上。因此，若民進黨執政後，若欲繼續目前兩岸經貿關係，則須表態同意九二共識。如若以民進黨今日排斥九二共識的立場而欲日後享有兩岸經貿利益，勢必緣木求魚。

但這僅只是目前的現實而已。真正需要分析的是：如若民進黨掌權後，會不會不承認九二共識（即使當時沒有明文記載，亦不願意於今日接受），而甘冒台灣淪於社經困局甚至是危機狀態之險惡風險？筆者認為，這幾乎不可能，因為這不是民進黨的政治性格。

民進黨奉行徹底而精明的現實主義路線，只要能確保過半數選票、有穩定的執政地位，民進黨以另一種說法來轉化激進的法理台獨立場，來接受九二共識以延續台灣經濟發展，不僅是客觀上的必然，也是政治利益考量上的應然。

首先，目前還處於選戰階段，民進黨勢必要先鞏固基本盤，不能得罪台獨基本派，所以絕不會說出接受兩岸一中的論調。但在根本議題上（如執政後是否推動改國號、推翻ECFA），則會以較中性、模糊方式來處理。而且，越到選戰後期，為了要爭取中間選民，民進黨往中間挪移的政治語言就可能會越多。

其次，一旦民進黨勝選，則在未來的4年執政階段，心知肚明必須搞好經濟、處理好兩岸關係，否則4年後幾乎毫無勝算（上次總統大選民進黨落敗，就是嚴酷的前車之鑑）。況且，在近3年裡，台灣各地民眾已從兩岸穩健發展的經貿關係中嚐到甜頭，不可能再願意回歸過去的鎖國政策。

另一方面，若民進黨再度執政，中共迫於現實應會給予民進黨適度轉圜空間，只要民進黨接受九二共識（以委婉甚至是曲折的說法來陳述，如謝長廷名言「目前憲法是一中」），則目前的經貿關係應會繼續持續下去。在這雙重因素下，即使民進黨勝選執政，應會在新的、較具彈性的表述方式下，實質上放棄法理台獨，接受兩岸一中，確保兩岸資本主義經濟繼續一體化運作發展。

（社會評論者）

■向紅岩

福島核災滿3月，全球各地湧現反核潮。與日本同在環太平洋地震帶的台灣島民，連月飽嚐輻射物擴散與塑化劑污染的雙重致癌風險，縱有星星怒火，猶燒不滅執政黨強硬通過核四140億追加預算的代議制多數暴力。

相較2000年扁政府驟然宣布停建核四、旋於3個月後再度復工的荒唐鬧劇所引發的政經災難；以及福島核災後，蔡英文惺惺作態、政治取巧提出核四續建但不商轉，所招致的興建不運作擺明浪費公帑之譏；613立院表決結果，國民黨立委於表決後在議場內高喊「核四總體檢，運轉有安全」、「確保核能安全，核燃料才裝填」等口號，已充分顯示出馬政府選定暫不言廢，欲藉核四安檢把關拖過大選再議決的騎牆立場。

馬所以做如此政治判斷，倒不出人意表，一如對國光石化興建案的處理態度，在輿情風向不明前，將球拋向「客觀中立」第三方去做專業判斷緩延，對其總統選情絕對是最安全的權宜之計。畢竟核四是藍綠共業，對任何執政者來說，核四錢坑都是燙手山芋，在誰手上終結注定誰倒楣。惟朝野政客為求勝選機關算盡，卻延誤了台灣的前途性命，核電一日不終結，台電就不願積極從事綠電轉型，核電一日不終結，逐年增編預算都將淪為透支未來的貪婪。

姑不論反核、擁核論述如何在經濟效益上各執其詞。本月剛出版的《核電員工最後遺言—福島事故15年前的災難預告》』一書，倒是完整收錄了曾在福島核一、福島核二等電廠負責監督定檢配管工程，現已罹癌過世的配管一級技士平井憲夫的生前講稿；曾任奇異公司原子爐設計師的菊地洋一，於2003年、2006年兩度造訪台電核四廠工地，與中研院長李遠哲的對談紀錄；以及長期研究工業污染與勞工職災的法國社會學者彭保羅，對台電核四外包工人的訪談紀錄等直擊工安現場的一手資料。

該書指出無論在哪個國家，對核電廠內部危險的忽視，到目前為止始終是核能議題的共通盲點。各大企業為保護各自的技術機密，從未討論將規格統一，以致由各家廠商共同設計的電廠，即使按設計圖施工通過理論上的層層安檢，依舊還是發生了嚴重致命的誤差風險。且全球核電工業為獲取更多利潤，各電力公司均朝向資本主義降低成本的商業邏輯運行，不僅將維修工作連同賠償工人過多曝露輻射污染的職災風險一併外包，並一再縮短維修次數與時間，以致工人根本無法執行徹底檢查。透過該書鉅細靡遺的歷歷指證，可以看穿所謂「確保核能安全」最終都不過只是既得利益者的技術謊言與政治空話。

（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報