最具指標意義的現象，是「鬧場」小股東被驅離、制止的案例越來越多，而且，經理人在制止股東發言的態度，越來越強悍。宣稱要發展品牌經營的宏達電，今年股東會上制止小股東的言談時，卻頗有製造代工業的風格，就是其中的典型。

但是，霸氣，其實是半吊子資本家的一種樣貌。

關於股東會的「亂象」，政府官方以及企業經營層的說法，慣例上，是將此描述為少數人惡意鬧場、干擾議事效率，此說法甚至還有具體案例的佐證，公部門甚至在今年股東會旺季前夕，釋出「有意修法限制股東會提案門檻」，似乎是在呼應業界的需求。這種說法看來頗為合理，卻不符比例原則。因為，只要看看企業在召開法人、特別是外資法人的說明會，甚至是面對私募的態度，然後再比對國內的股東會，就會發現兩者的明顯差異。

就發言內容來看，法人未必會比「小」股東來得高明。雖說大部分的法人說明會都屬閉門性質，但是，從有限的媒體報導仍可以看出，不論是有血有肉的自然人，還是不流血不流汗的「法人」，只要是「人」，都會問蠢問題。類似的案例俯拾皆是。

同樣是應對投資者的態度，企業高層對於投資機構，顯然要比國內的散戶要來得寬容，法說會上永遠都是談笑風生，就算有怪異問題，CEO也都是哈哈帶過，罕見橫眉豎眼的衝突；場景一換到國內，張牙舞爪、大聲喝叱的狀況卻時有所聞。

這種態度頗不尋常。企業畢竟是偏向私領域的組織，它可以選擇公開上市，也可以選擇不上市。依照市場自由化的論點，企業既然要選擇上市，就要概括承受相關的後果，包括公司的內部訊息必須曝光讓所有人查詢、三不五時回應投資人的各種需求。企業想要從公開市場尋找成本較低的資金，自然就要承受相關的附帶效應，不能「進了廚房又怕熱」，企業畢竟不是小孩子，做決策之前，該有的正面、負面效應評估都要到位，這其實也是一種專業能力的展現。

但是，企業經理人，甚至不乏白手起家的高層，何以在此事情前倨後恭，甚至完全不顧企業形象？

幕後的推手，是企業資金來源的轉向：本地企業的籌資對象，逐漸從一般大眾，轉向到其他領域，近幾年，公司債、可轉換債逐漸成為募資熱門，在利率低迷的時期，這類資金的取得成本，相較於傳統的分派股利、股息，要來得低。所以，高層們在股東會上，對於各種言論的耐受度大幅降低。表面上的說法是維護股東會的進行效率，骨子裡其實是因為企業要面對的金主，已然轉向。

這種轉向，看似把企業從傳統散戶為主的股東結構，轉向到較為理性的機構型投資人，實際上，卻是讓本地的企業進入另一個資本的混亂深淵。本地企業似乎青睞於法人、投資機構的「好溝通」，而對本地散戶、一般投資人的難纏頗有微詞，這完全是基於本地的井底經驗。外資雖是台灣企業的持股主力，但是，台灣的證券市場，相較於歐美日等主戰場，只能算是小蝦米等級。國外法人在「主戰場」的兇狠、冷血，在本地幾乎難以見到。

但是，相關資訊未必是一無所悉。台灣企業在國外上是尋找私募、創投，最後卻差一點被出賣的案例時有所聞。只有經歷過這些案例的經理人，才能真正體會什麼是「資本家」。

從股東會的霸氣來看，台灣的企業高層們，距離「資本家」的境界，還有一大段距離。

細看監院調查意見的推論過程，幾乎都在簡單的現象描述過後跳出結論，缺乏科學證據或推論；例如第二項意見將高學歷失業問題原因之一歸咎於沒有清楚定義的「學用落差」，卻未具體說明學用落差在哪裡？客觀衡量標準為何？落差程度如何估計？基本上是把失業與缺工等同於「學用落差」，套套邏輯嫌疑嚴重，連帶的政策批評更無章法可言。又如第八項「放寬外籍高階專才來台就業」之主張，不僅來得沒頭沒腦，在簡單數據、報刊摘要、訪談節錄的雜燴之外，立論同樣薄弱。

監院報告的原意是改善公共政策的「做」的品質，無奈由此看來，我們的政府恐怕連「說」公共政策的能力，都有待加強。
李亮／文字工作者

監察院5月17日審議一份調查報告，內容針對台灣近年來經濟成長與民眾薪資成長脫節，貧富差距拉大，高學歷高失業等現象進行分析，與目前輿論熱議的「無感復甦」不謀而合。然而，儘管監察院地位崇隆，據此提出了對行政院、教育部的糾正案，但從報告的內容看來，要解決上述問題恐非易事。

監院報告直指台灣的高科技產業，以及台灣接單、海外生產的營運模式，造成了經濟成長與民眾所得的脫節，並提出應更加重視服務業，以帶動民眾的就業。然而，從企業在全球經濟中運作的邏輯而言，全球化時代的企業要能生存，布局全球已是必然的趨勢，先進國家的大企業也不能例外，更何況是緊跟歐美日企業產業分工的台灣企業。在此情況下，經濟成長與民眾所得的脫節，實屬必然的趨勢。

至於服務業的就業前景，在全球化之下恐怕也無法令人期待。撇開那些吸收就業甚多但產值不高、技術落後的傳統服務業不談，如今的新服務業，不論是研發、金融、資訊處理、物流等等，哪一項不是資本、技術密集行業?？就業效果未必高到哪裡去，更別提在其中大行其道的派遣、契約制，也不利所得的提升。
王放／政治評論員