台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-06-28─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-06-28
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-06-28 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：教育工作切忌工具理性化 |
現代文明的一個最大弔詭，在於人的工具理性化。17世紀的科學革命與18世紀的啟蒙運動展現理性的巨大作用。理性主義成了人的解放力量，從宗教迷信與政治權威中解放出來，並且構成近代文明的重要內容。 但是，理性主義隱含命定主義，其結果導致個人自由意志與情感浪漫的淪喪，因此在啟蒙運動的後期，浪漫主義思潮興起，以對抗鋪天蓋地而來的理性主張。 更嚴重的，社會制度的高度理性化將使個人異化為社會體制的螺絲釘。在資本主義下，理性成了建構社會體制的依據，社會每個成員異化為不斷追逐財富的工具。理性被工具化了，社會體制也就建構出一張理性牢籠的無形網絡。這個工具理性的弔詭產生，為許多偉大社會思想家如馬克思、韋伯、馬庫色（H. Marcuse）等人所覺察與論述。 因此，過度的理性化，就會把解放的力量轉化為壓迫的作用。特別在教育、文化、公共衛生與醫療、法律正義、環境保護等等領域，更要提防這種轉化。這些領域本質上都具有公共性，而且不應該商品化。工具理性化的結果，將帶來長期的、隱晦的、難以估量的傷害。連力主商品化與私有化的亞當斯密，也認為教育不應該商品化與私有化。 從這個角度來考察，我們認為最近教育部正在擬定的《教師工作守則》，將會導致台灣的教育工作落入工具理性的淵藪。例如爭議最大的規定：教師在晚上10點以前不得拒絕接受家長的電話，這種硬邦邦的規定完全把教師工具化了。根本來說，制定教師工作守則本身就是違背教育的改革趨勢。早期台灣的權威式教育要求學生遵守一些守則，如《青年守則》等，被認為是一種灌輸式、權威式的教育，已經逐漸放棄了。沒想到我們懂得尊重學生，卻在對老師的尊重上開歷史倒車。 教育部開歷史倒車，據說是應校長們的要求。這顯然是校長們為了便於管理教員而出的主意，美其名為尊重家長、促進教親溝通，卻沒有考慮到忽視對人的尊重。而這種尊重正是教育的核心價值所在，更是克服社會體制工具理性化的起點。當我們的孩子從就學時期就習慣於硬邦邦的管理體制，你能期望長大後他能反抗資本主義的理性牢籠？他能懂得對人的真正尊重？ |
| （回目錄） |
| 左右看：台灣的教育長工們 |
左看：菁英家長霸凌基層教師 在台灣當老師，不論是小學、中學還是大學，都愈來愈沒「尊嚴」可言。 近日教育部委託家長團體訂定「教師工作守則」，內容鉅細靡遺，舉凡中小學老師的出缺勤、進修研習、教學方式、學生輔導、親師溝通等，都訂出種種條件與規範。令舉國譁然的是，連一般民營企業都不敢明目張膽訂立類似「下班後不得拒接公司電話」的規定，家長團體卻很敢寫，要老師「不得拒絕」於晚上10點前和家長聯繫，理由還很冠冕堂皇，是為了要「保持良好親師溝通」。 家長團體會訂出這樣的規範，反映出幾個現象：首先，家長團體已很明確地將教師視為與一般受雇者無異；其次，也彷彿將自己視為教師的雇主，因此內容語氣與用詞幾乎都是上對下的「要求」，而不是平行關係的「建議」；再來，雖然事件發生後，教育部官員跑出來滅火，說這只是研究案、還會再納入教師意見云云，但背後更大的用意在「試水溫」，因為隨著愈來愈多教師工會誕生，勞資之間訂定團體協約、工作守則等遲早是一大角力戰場。 因此，各級教師們唯有即早「覺悟」自己的階級身分，權益尊嚴才不會一步步被資方（政府或學校）踐踏蠶食。 右看：重建教育工作者的尊嚴 「尊師重道」的精神在台灣已經蕩然無存，近來的家長團體片面提出規定老師晚上10點前不得拒接家長電話即是一例。不只中小學教師被當作「應召保母」，連大學教授，特別是年輕、新進、私校的助理教授們，處境宛如「學術長工」。 近日開南大學以「六年條款」（6年內限時升等）為由，大量解聘老師，引發4分之1的老師聯署要求校長下台的風波。而這種荒謬的規定不只是開南有，在許多公私立學校包括台大等都有類似的規定。助理教授不但被要求接大班通識課、負責行政工作，還要被要求在幾年內必須發表一定數量的SCI與SSCI論文、在幾年內升等，否則就會遭解聘；更慘的還有四處兼課維生的兼任講師們，鐘點費可能都還不夠付交通費。在大專院校任教的老師們都如此不受尊重，或是被當成爭取5年5百億的「論文生產機」，學生的受教品質怎麼可能提升呢？ 家長團體會提出令外界愕然的「教師工作守則」，一大原因當然是目前老師、學生、家長彼此間的信任已降至冰點、政府教育政策紊亂所導致。然而，被「長工」教的學生，有可能卓越嗎？假如社會不改變對待老師的態度，老師也很難全力以赴、春風化雨。 |
| （回目錄） |
| 扣問求音集：社運價值觀的反思 |
■姚欣進 批判主流社會其實並不困難，要以直接行動來唾棄主流勢力也並不複雜。但抗爭行動雖然可因勢置宜，為了造勢、為了引起旁觀群眾、媒體的注意，而將爭議議題簡化到最淺白層次。但，這卻絕不代表這些爭議本身或弱勢者的訴求與處境，沒有反映更深層的問題與複雜的困局。 社運者必須有非常敏銳的問題意識，包括道德敏感、理性思辨與開放的自我反思等，來合理化、正當化自己的抗爭訴求。也就是說，對於被壓迫地位的弱勢者訴求，我們不能僅止於直接的同情而認同，而必須以更深遠、周全的考慮來論證其訴求的正當性。 換言之，並非所謂善事就是對的。出自於好心的行動，往往會因為對行動性質的錯誤掌握而導致了惡果。所以，任何所謂善意、善事，一切的道德事務，必須透過開放的理性論證來尋求其正當性的基礎。道德是需要論證的。 其次，社運者往往因為自己是站在顯而易見的受難者、受壓迫者立場，而自認為自己的訴求是完全正當，而易流於自以為是的思維心態，而會忽視自己盲點，而不斷重複簡單但卻不完全正確，更談不上能提出深刻而有啟發性的論述來合理化自己的訴求。社運，若只是出自於善心、善意，或基本立場正確，但實踐者卻無法提出、或反思這運動實踐的豐富內涵，甚至自我錯誤的可能性，這社運終究無法催生出翻轉這既有世界的能量。 我們不妨以社運界常說的要尊重（受害者當事人）主體性、（運動者）不要教導灌輸自己想法給當事人等論調，來簡單的說明。 表面上看來，尊重當事人主體性似乎完全正確，不要反客為主灌輸自己價值觀到弱勢者身上，也毫無理由反對。這論調都是出自於所謂「道德直覺」，即不證自明的道理。但若這些弱勢者群體（如原住民）已身處於漢人現實利益與勢力的包圍中，已無法全然或一次回歸到傳統部落生活中，而我們還以尊重主體之名，讓毫無抵抗力的原住民被大軍壓陣的財團勢力來任意宰割的話，這客觀上就是幫凶了。 其次，所謂主體性，絕非是徹底封閉、個體至上的產物。主體性就是在人與人的相互交織、不斷互動與歷經客觀現實交往過程中而完成的主體。在現代社會中原住民族群的主體性，也同樣要以這種更相互開放、互為主體的互動下來完成的。以此來看，則運動者對原住民的建議，就不再是灌輸，而是各自完成主體之溝通行動了。 |
| （回目錄） |
| 迷走地圖：血汗、塑毒練就「富可敵國」傳奇 |
■向紅岩 台灣的各級政府總營收，在1980年代末民主化後的確呈現一度上升的趨勢，以應付人民要求與綁樁需要之各種新興辦的政策措施，如健保、公共建設等。在2000年，為了921震災重建，達到了2.7兆元的最高峰，隨後即在兩黨共識的「小政府」方向下直線滑降。 相反地，在全球化、私有化、去管制、包山包海BOT之下，台灣的財團營收卻是扶搖直上。根據本土徵信機構中華徵信所的統計，1998年，前五大企業集團的總營收就已超過中央政府總營收。1999年，前10大集團超過各級政府總營收。在阿扁政府開過「經發會」、放棄各種「新中間」說法的2003年，台塑、鴻海加霖園（國泰）前三大集團的總營收已經超過中華民國各級政府了。到了貪腐阿扁下台、清新小馬上台的2008年，即使在全球金融核爆的衝擊下，鴻海集團一家的淨營收就已經高達2.7兆元，超過台灣各級政府總加的2.2兆元、更遠超過中央政府的1.6兆元。淨營收2兆元、排名第二的台塑集團也不遑多讓。2008年之後，台灣大財團與政府的經濟力量差距更是愈拉愈大。2009年，前10大集團的淨營收，大約是中央政府的6.2倍。 換言之，台灣早就不是什麼政府包山包海、民間企業勤儉打拚的那種社會狀況。差遠了！在政府數十年來不斷為財團減稅、不斷把扶持財團賺錢當作唯一經濟目標之下，「富可敵國」對於郭董、王董等人，早就實現了。「富可敵國、貧無立錐」已是血淋淋的社會現實。昧於現實，還迷信什麼「小政府」、相信減稅救台灣、整天擔心台灣失去財團的歡心而不來投資的那些人，看看現實吧！停留在「民間社會」對抗「威權政府」那種老口號的人們，也來看看現實吧！ 或許還是有憨人說，這就是政府沒效率、企業有效率的明證。對這些人，請別忘了，小馬如果當真把他管的政府的錢拿去享受，叫做貪污，要坐牢；郭董作同樣的事，叫做風尚，會被八卦媒體說得羨慕死人。這兩種體制，你希望你的錢給那個管？ |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
