但是，事實卻與現象相反：這無關教育界的操守，而是，教育界是媒體八卦化之下，新出現的「軟柿子」。

八卦媒體的發展時間雖短，自我耗損的速度卻很快。他們已經快要進入找不到報導對象的階段。近幾年在台灣發展的八卦報導，一開始是以政商名人、演藝人士為報導對象，這些報導讓人有「窺探上流階層隱私」、「藉爆料達成社會正義」的錯覺。這種經營策略，是希望藉著一般人的閱讀率，來拉高廣告的收入。基本上，這是處在遊走剃刀邊緣的狀態。

面對醜聞時，演藝人士會提告；商界名人會撤廣告，甚至聯合在同一陣線上的「受害者」，用商業邏輯向媒體施壓，媒體在塑化劑風暴時面對統一等業者的報導態度，就可以看出其中端倪，便利商店賣報紙的那一排架子，比律師還有力量；政界名人雖不至於立刻反擊，但是他們可不會默默吃虧、任人宰割，逮到機會時所採取的反撲，其力道可以媲美大海嘯，數日前媒體鉅子梅鐸，因為旗下報紙的竊聽風波，而在英國遇到的政界反擊，就是典型例子。媒體跟報導對象之間的糾紛，告來告去，不論輸贏，其實只是肥了律師、瘦了媒體業者。這不是個合算的生意。

本地的八卦報導，早已經過了那個貌似「為平民監督權貴」的階段，它開始將報導對象轉向到一般人，那些題材夠聳動、又不會提告纏訟的平民，才是新的取材對象。能擔負起這種「任務」的，不是虐童、夫妻吵架等新聞，因為這類議題在40年前，平面媒體崛起時的「社會新聞」就已用過，雖有一定的重要性，就題材開發上來說，卻是老梗。更讓情況雪上加霜的是，八卦新聞在網路世界中毫無競爭力。

八卦媒體的經營，已經進入瓶頸，這也是壹傳媒大力邁向網路電視的緣由。於是，教育界成為八卦媒體的題材新大陸，這是近來教育界的負面新聞逐漸躍上媒體的背景。因此，沒有媒體資源可以運用，甚至不會、不敢興訟的教師們，從小學到大學教師，無一倖免，都成為八卦媒體的取材對象。

教師之所以成為媒體報導的焦點，是基於媒體的生意經、經營模式，至於「教師的道德是否淪喪」，與他們是否成為媒體報導的焦點，兩者之間的關連性很弱。許多媒體對於新聞的要求，在於題材的「異於常態」，越是異常，就越容易成為新聞報導的焦點。「異於常態」與「新趨勢」，往往只有一線之隔，誤把異常現象當成新趨勢，在所難免。

然而，異於常態的另一面解讀就是，現實中的狀態，完全與媒體報導相反：現實中的師生戀不多見，所以，媒體才能大炒「師生戀」，用道德潔癖、新奇來吸引讀者的注意。

這是八卦媒體的新策略。在缺乏制衡的狀態下，恐怕只有等到這個報導題材成為老梗時，才會讓老師這個群體從媒體焦點中淡出。

但最根本的，究竟少子化哪裡可怕？官方與主流輿論總是困守在傳統的發展模式中，反射性地開列經濟成長率將下降、可用勞動力將減少等「弊病」，卻始終沒有解釋：維持經濟成長率數字不墜，對升斗小民的生活有甚麼實質助益嗎？從目前的「無感復甦」現象看來，恐怕答案是否定的。至於勞動力減少則純粹是資方的語言，對受雇者個人而言，反倒可能提高自己的勞動力市場價格。

將人工流產與少子化連起來就更荒謬了。首先，減少人工流產不代表就會提高生育率，人們依然很容易選擇其他方式避孕；第二，人們選擇人工流產自有其理由，要求生下來反倒可能增加社會問題；再者，依據衛生署的數據，從民國93年至今，人工流產數事實上是降低而不是升高了。
李亮／文字工作者

根據衛生署統計，台灣近5年的人工流產人次，每年約在22至24萬多之間，十分可觀，另有學者估計實際人次應該遠超過此數，相較於台灣去年僅16萬名新生兒的數目，台灣人勇於「夾娃娃」而怯於生娃娃，實在令人為台灣的少子化趨勢擔憂。

有鑑於此，衛生署已著手修訂優生保健法，明訂對於選擇人工流產之婦女應給予關的輔導諮商，責成主管機關建立相關制度。此一修法將給予婦女「思考期」，既未違背婦女意願也立意良善，本是進步的修法方向，卻遭到部分女性團體的反彈，批評衛生署不去檢討少子化的成因，卻把問題怪罪到女性身上，是搞錯了方向。

然而，目前國內外的實證研究早已清楚地顯示，女權的提升以及女性意識的覺醒，確實是少子化的關鍵成因。目前各國的研究幾乎沒有例外地指出，隨著女性受教育程度提升，生育率也隨之下降；也有針對女性工作情況的研究指出，女性勞動參與率較低的社會，往往生育率也較高。

當今之世，誰也無法否定女人有生育的自主權，但承認女權提升的種種意料之外的後果，也是共同面對少子化問題的重要前提。
王放／政治評論員