嚴格說來，這類批評高等教育的意見，從30餘年前就開始有類似意見，隨著台灣經濟的蓬勃發展直到產業轉型，一直有各種不同的「更新」版本，只要看看財經雜誌歷年對於業界喜好的人才特質調查就可看出，20餘年前業界說台灣的學生基礎教育不紮實、執行力不足，現在則認為本地學生過於強調重複性的操作、只想把一件事做好、劃地自限。這種言論不一、自我矛盾的狀態，並不特別，只因為這次是知名大廠的老闆用聳動言詞重砲轟擊，所以才引起注意。

這是不對稱發言。幾乎沒有人去追究業界反覆不一的言論。類似場景，每次被檢討的都是教育領域，然後，來自於教育領域的發言，又跟業界的發言處於不同的脈絡，雙方無法對話。其實，完全沒有必要順著業界人士、教育主管單位的語詞，去探討教育是否需要改革，或是業界需要何種人才。

業界雖然口裡說的是「創新」，內容與「創新」一點都沒有關係。業界要求工程、技術訓練出身的學生，能具有「創意」，是因為台灣的大企業並沒有擺脫中小型企業的運作、思維模式，他們並沒有分工的概念、組織運作的經驗，而是希望一個員工能「多工」，今天在這個部門，過幾年能再轉換到另一個領域。一個典型的運作例子就是，相關產業界的中階幹部，不論是行銷、設計，甚至是管理階層，幾乎都來自於工程領域，似乎大學院校的科系分類、專業設計師並不存在。

相關領域將這種過程美化為轉（升）職、轉換跑道、從基層做起，其實是公司的經營型態有瓶頸，使得技術領域的專業發展受限，資深工程師再往上就難有發展餘地。相對的，則是生產、研發以外的部門專業，並未受到尊重。這種狀態與西方國家明顯不同，歐美國家很早就擺脫了CEO必須「懂技術」的階段，大約50年前，工程師逐步升職成為總經理的例子，就逐漸消失了。但是，本地似乎擺脫不了「技術底」的慣性思維。

於是，業界雖然大談創意，其實，真正的含意，是希望創意、設計專業以外人才，在公司希望他們轉進到創意的工作領域時，能夠具備一定的彈性，不要過於抗拒改變。簡單的說，就是要能夠像變形蟲一般，隨時有轉換跑道的心理、專業準備。

教育界人士的反應也頗有趣。同樣說著「大學教育很重視創意」，但是，學術界的「創意」，指的是技術研發上的創意，而不是業界所想要的「創意」。台灣的工程領域，似乎認定業界需要繼續堅持技術開發的路子，也把研發跟技術劃上等號，完全無視台灣製造業界在近幾年的焦慮，恰好是來自於製造、技術研發的發展方向遇上瓶頸，正因為學術研發的成果不等於業界的技術；而且，台灣近幾年的實際經驗是，業界的製造技術進展，並未受惠於學術界猛衝論文發表點數，以至於從事製造的公司紛紛走入經營瓶頸，在這種狀況下，業界才會頻頻出招，希望用品牌行銷、產品設計來尋找新路。

這其實是典型的雞同鴨講，業界、學界對於實際狀況都沒有點破，宛如含著滷蛋在發言，旁人霧裡看花，以為雙方在談教育、創新，其實從頭到尾都是誤會一場。

10月19日，在美國投資生產的德國太陽能廠商太陽能世界（SolarWorld）與另外6家美國太陽能公司一起，聯名向美國商務部要求針對中國太陽能出口產品進行「雙反（反傾銷、反補貼）」調查，其中列舉了貸款優惠、廠房補貼、環保放水等多種補貼形式，涉及多達75家中國廠商，若成案將對中國出口產品課徵100％的反傾銷稅，對於90％產品皆出口的中國太陽能產業影響甚鉅。此案固是經濟不景氣時期貿易摩擦加劇問題的反映，更重要的是，它暴露出綠能科技不僅無法帶動新的繁榮，反倒持續受制於生產過剩、消費不足的痼疾，綠能市場的積極發展甚至還加劇了此一問題。

如果說綠能科技能否解決生態問題還是未定數，那麼期待它拯救經濟問題恐已註定落空。
李亮／文字工作者

10月19日，7家太陽能公司聯名向美國商務部提起訴願，要求美國政府調查中國的太陽能電池（板）出口商受中國政府補貼以及對美傾銷的情況。如果成案，中國產品將被課以100％的反傾銷關稅，對中國太陽能產業形成嚴峻挑戰。

中國太陽能產業何其無辜！近來的太陽能產品降價乃是中國廠商一窩蜂投產、又遭遇市場不景氣下殺利潤的結果，價格亂象屬於短期市場現象，並非中國政府刻意補貼。此一提案打著自由貿易旗號，骨子裡仍是經濟不景氣所催化的貿易保護主義作祟，對經濟復甦有害無益。有鑑於此，許多美國太陽能大廠並未聯署，美國「太陽能產業協會（Solar Energy Industries Association）」對此案也基本保持中立。

而在另一方面，我們也應該看到，中國90％產品皆依賴外國市場，這本身才是更大的問題。太陽能電池（板）的生產過程屬高耗能、高污染，沒有道理這些成本由中國承擔，清潔能源由西方享受，不景氣時又淪為代罪羔羊。中國應該將喊了許久的提振內需的口號落到實處，才能夠跳脫出這種受制於人的窘境。
王放／政治評論員