就在世人注意力聚焦在歐洲債務危機，並期盼擁有天文數字外匯的中國政府能夠施以援手之際，中國的溫州也發生了債務危機。

這個看似弔詭的現象，正是資本主義制度下的產物，其情形有如消費不足所引起的經濟危機，出現了商品賣不出去、同時有人買不起需要的商品而挨餓受凍的弔詭現象。這個事關資本主義本質的問題，不是這裡評論的議題。即使中國發生溫州債務危機凸顯出所謂「市場社會主義」也不能免於資本主義的一些特有的弊病，但是這已經不是新聞，不值得費力氣評論。

然而，溫州債務危機還是展現一個資本主義值得評論的特徵。那就是，市場經濟往往把資金導到投機的領域。外電引述浙江一家服飾公司董事長徐政傑如是說：「別人炒房或放貸輕鬆進帳千萬，你做實業辛辛苦苦才賺人家零頭，這種刺激受不了。」因此，浙江的企業幾乎沒有不搞「多元投資」的；而所謂的「多元投資」多半都是不能創造財富的投機活動。投機活動可以「輕鬆進帳千萬」，但是卻非實體經濟活動，他的進帳本質上是取自他人，是財富重新分配獲得的。說得徹底一點，投機活動與盜竊別人財富本質上是一樣的。

由於資本主義金融體系的複雜與欺騙性，表面看來沒有人財富縮水（資本主義體制必然的通貨膨脹往往掩蓋了「他人」實質財富的縮水）。因此，人們不認為投機活動是非法的。資本主義體系鼓勵投機，因為如此可增加通貨的流動性而有利於資本主義的運行。投機當然有風險，這就為投機者的收益製造合理化的論述。但投機發展到相當程度，許多人終於感受到貧困化；不僅如此，通貨膨脹的泡沫終究也會爆破。這時就是經濟危機了。這正是3年前金融海嘯的情境。

問題的根本，正是在於把資金從實體經濟的投資活動移動到財富重新分配的投機活動。因此，制止惡性的投機活動，才是真正解決歐洲債務、溫州債務，以及金融海嘯所引發的各種經濟危機現象。但是，在所謂的主義市場經濟制度，在追逐私利被神聖化的驅動下，這種五鬼搬運法的投機活動是不可能有效地制止的。徐政傑所說的刺激，有哪個資本家承受得了？

左看:美主導廿年亞太合作變為亞太抗中

有道是20年一輪迴，APEC若合符節。

20年前，美國彼時總統柯林頓突然電邀APEC成員至西雅圖的布萊克島舉行「非正式領導人會議」，顛覆外交規矩，既是國家首腦出席，當無非正式之說，更無不稱峰會，而稱會議之名，實際上，穿著牛仔夾克，裝得很休閒似，然又發佈宣言，既是共同承諾，也是對下的一致指令，由此將原本論壇式的「亞太經濟合作」（APEC）給實體化，但不名組織，以此不通的名稱率行其不具拘束力的組織性運行，並且不通多多：「亞太」排除亞洲的南、北、中、西部，太平洋也不含中美洲濱洋國與大洋諸島國；所高舉的開放性區域主義（open regionalism）更是兩個相反詞的拚貼，反正是美國一手主導，不通也通。

如此APEC20年後回返美國主辦，果然名稱不通、道理不通的怪胎在現實上也行不通了，連象徵性的夏威夷土著服也不見人穿，尤具實質意義的是，歐巴馬也不作興地主表演，一無可述。會後即飛澳洲佈建美軍入駐，再赴東亞峰會，與此同時，國務卿希拉蕊到菲律賓宣稱西菲律賓海云云，石破天驚，20年的亞太合作至此遽變為亞太對抗，或說亞太抗中，皆由美國主導，只緣生意做輸，變成鼓腮氣呼呼。

趙萬來／大學教授

右看:東協加三確是美望洋興嘆貿易風圈

過往一周，太平洋鬧轟轟，先有東邊夏威夷的APEC峰會，繼之移師西邊赤道的峇里島東亞峰會，而跨洋趕場的眾國首領又無不心懷惴惴：美國別敕「跨太平洋伙伴協定（TPP）」又在賣什麼膏藥？獲邀與未獲邀都費思量。

顯然，APEC已遭多方架空了，或者說已完成其歷史任務了。這個標榜「開放性區域主義」的論壇目擊其成員紛紛締結次區域的排他性自由貿易協定，如北美3國、東協10國以及東協加1、東協加3等等，並有不及備載的雙邊互市互惠，像我們唯一簽行的ECFA，也是正沖APEC不搞小圈圈、哥倆好的精神。現在，連首倡的美國也另謀TPP，門檻甚高，諸如：安全標準、動植物檢疫及衛生程序、知識財產權、技術貿易障礙、競爭政策、政府採購、環保標準、勞動標準與爭端解決機制等。問題是，怎不放在APEC談呢？APEC的自由化進程區分成員，為已開發和開發中兩梯次，又有自願原則，怎麼美國掉頭而去了？

美國要自立門戶於太平洋，只怕是一場空，因為自貿協定說到底還得有貿易實力，TPP盡是不登對的小國，結果只會跟APEC一樣，目下正拉攏的日本也不一定全盤接受其規約，倒是10加1駸駸日進，加上日、韓成為東協加3，確是美國望洋興嘆的貿易風圈。

甘向西／政治評論家

近日台灣政治有幾項重要的新現象，值得從公民社會主體性的批判眼光來討論。

其一，文建會主委盛志仁由於對單一活動的經費資源規劃與核銷，引起藝文界普遍的強烈不滿與連署抗議，而迅速下台。其二， 一個月前國民黨政府本定案老農津貼每月僅微幅增加316元，遭致社會輿論與民進黨普遍反彈後，近日國民黨政府宣佈老農津貼改加碼一千元，由目前的每月6千元直接調高為7千元，其他八大社福津貼也調漲16.67％至33.37％，且4年後再依據消費者物價指數變化，來連動調整。

其三，國民黨在選戰的最後關頭提出不分區立委提名名單，列於安全榜內的提名者俱為弱勢公益團體代表、有相當公信力且屬改革傾向的學者。

前兩項可說是手握社會資源分配權力的執政當局從善如流，在民眾反彈與批評下即時改弦易轍，卻是被動式地迎合民眾需求。第三項的執政黨不分區提名名單，乃是國民黨操之在我之主動規劃提出。

不論是被動式的迎合或主動積極地主導這些政策，相對於過去的昧於民瘼與權力的傲慢，執政黨上述政策措施，從其政黨的表現來說，顯然是具有正面意義。簡言之，執政黨似乎能夠接納一般民眾的特定呼籲、體認基本社會公義方向而在一定程度上從善如流。

但，本文主題不在於評論國民黨一黨之措施，而在於：從公民社會建構的觀點來看，這些措施反映了什麼更深層的意義，包括了正、反面的意義，值得我們進一步釐清？

正面意義來看，一方面，這反映了在台灣日趨民主與法治的社會文化裡，多元公民團體的訴求，已逐漸得到社會共識，另一方面，主流政黨也被迫必須要開始重視公民團體、社會福利的需求作一定程度的調整。也就是說，多元而弱勢的聲音逐漸有其管道、力道來干涉當前政治決策。

從負面角度來看，我們必須警覺，社福政策的資源重分配，絕非掌權者的施捨恩惠，因為社福要求是我國憲法所明文規定的人民基本權利，我們當然有權利主張。

其次，正是在今日代議體制下，弱勢者的基本權利沒有相應的政治權力來直接實踐弱勢者本身的訴求，導致於我們必須要求「他者」的主流政黨來順應民怨，來代行社福政策。這在西方批判學術者眼光，乃是殖民式的社福政策，而根源正在於被壓制、被撕裂的直接民主。

執政黨能稍稍順應民怨，改正偏頗至極的社福政策，僅僅是小小的一步，作為社會主體的人民群眾，必須以直接民主的實踐來完成本身主體性，這才是真正的社福實踐。

（社會評論者）

報載高雄仁武區6個里的居民，最近每戶都可領到台塑發放的1千元的回饋金，有居民形容這筆錢是用他們的健康換來的。

去年3月台塑仁武廠被環保署檢出地下水污染超過管制標準，甚至有些毒物超標30萬倍；在污染範圍、居民健康受損原因等真相尚未釐清前，9月在立委侯彩鳳協調下，仁武廠周遭6村村長竟與台塑簽下協議書，以台塑同意補貼6村自來水基本費，來交換村民同意對本次仁武廠污染事件不再提出任何主張。換言之，最近仁武居民領到1千元回饋金，即為當時民代與台塑共同磋商出來的封口費。

這個過程，除見官商草菅人命，也突顯我國長期缺乏完整之化學物質預防管理與監測機制的問題。

我國現行相關化學物質管理法規僅限於「毒性化學物質」，針對毒性危害潛勢未臻明確者、或具有環境衝擊潛勢者，仍缺乏有效管理。《毒性化學物質管理法》雖已公告列管259種毒性化學物質，並以分類、分級方式管理毒性化學物質，對第一至三類毒化物採限制、禁止用途措施並要求紀錄申報及災害通報。惟新興產業製程因產業快速發展、產品週期短，使用的化學物質大量多元，可能藉不同途徑釋放到環境中，要逐一進行評估管制，遠不及被引進、使用的速度，且可能已對環境造成相當程度之影響。

水污染防治許可證雖要求事業單位填具使用之製程原物料與化學品清單，然此係為自主性行為，事業單位可自行決定填具內容之完整性，且相同製程與產品亦可能其使用之原物料與化學品種類與數量差異甚大。是以隨著產業產品及製程之多樣化，各種工業排放至環境中之污染物質，其種類及性質亦有相當程度改變，惟我國管理法規仍以公告毒性化學物質為限，恐緩不濟急。

然，對產業及製程所使用化學物質進行源頭管理與管制已為國際趨勢。歐盟REACH法規（關於化學品註冊、評估、許可和限制制度）正式生效實施後，已成為各國在發展化學物質源頭管理機制之主要參考對象。該法規將歐盟市場上數萬種化工產品及其下游之紡織、輕工、製藥等產品分別納入註冊、評估、許可三個管理監控系統，並要求既有或新化學物質皆須進行註冊，藉由註冊之執行，有效掌握境內流通之化學物質。

反觀我國目前化學物質之管理仍由各目的事業主管機關責任分工，缺乏完整之源頭管制與統合評估管理之整合做法，且既有化學物質清單尚在建置中；復未規劃既有化學物質預註冊、註冊及危害與風險評估機制；新化學物質申報、評估等機制亦闕如，在化學產品源頭管理缺乏應有之完整性。（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報