台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-11-28─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-11-28
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-11-28 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：最危險的選區 |
立法委員選舉與總統大選綁在一起，立委勢必相形失色，難以成為輿論焦點，不過上週因為羅福助「重出江湖」登記參選立委，讓兩黨原本行禮如儀無聊的競選活動，多了一份趣味。且看同區競選的國民黨立委李慶華，立刻宣稱該區成為「全台灣最危險的選區」，警方建議他穿上防彈衣云云。 固然，李慶華只是重提羅福助出身江湖的老調，不值一哂，但是我們卻完全同意李慶華將該區──新北市第12選區，包括汐止、瑞芳、金山、萬里、平溪、雙溪、貢寮──視為全台灣最危險的選區。不過此區之所以危險，並不是因為福助參選，而是台灣4座核能發電廠中，有三座位於本區（核二在萬里、核四在貢寮，核一廠所在的石門亦在旁邊），密度之高，可謂全球之冠。而且台灣位處歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊相接之處，地震頻繁，也是海嘯發生的高危險區。日本福島核災殷鑑不遠，驚心動魄的畫面令人印象深刻，台灣相較於福島，危險程度有過之而無不及，因此本區不僅是全台灣最危險的選區，可能還是全世界最危險的選區。李慶華要是連這樣的認識都沒有，直到羅福助參選，才知道本區岌岌可危，恐怕不只會被本區居民淘汰，還會貽笑世界各國人民。 對於主張力挺核四與核電的國民黨，會有這種對核電廠危險視而不見的立委，尚不令人意外，反倒是一向主張「非核家園」的民進黨，在該區提名的立委候選人沈發惠，同時也是在地的現任議員，竟然也無動於衷，則讓人不能理解。民進黨總統候選人蔡英文所提的「2025非核家園」計劃，與本區最切身相關，所以也應該是本區立委候選人要亟力闡明的政見，但是沈發惠卻與李慶華一樣，兩人同時以捷運通車為主要政見。事實上，近年來每次選舉，該選區所有的候選人都在講捷運，這一次也不例外，不過最重要的核電議題卻已被冷落多時。 核電不僅是能源政策，對東北角7鄉鎮這個選區而言，核電廠近在咫尺，所以更是生活環境、社區發展與救災疏散的議題。政府應輔導在地居民組織自衛隊，賦予其能力與裝備，同時允許進入核電廠和周邊進行安全檢查，由台電、居民與政府三方共同監控核電廠的安全。其次，居民電費的優惠減免以及台電對地方建設經費的回饋，自然不在話下。最後還包括三方定期的救災疏散演習，尤其首重疏散的交通與路線，捷運要是能放在這個脈絡下討論，或許更有意義。 |
| （回目錄） |
| 左右看：大選下的教育大餅 |
左看：量能還款
此次蔡陣營在回應「我要好總統公民連線」就學貸、教育預算佔GDP比例時，提出提高助學金、專款用於12年國教等回應。相對於馬陣營的迴避回應，須肯定蔡陣營的積極面對。 但我們得追問蔡的政策能否解決現實問題？以台灣98學年度所有高中職以上的學生當中，有將近1／5（19.2%）申請學貸，每年申貸人數超過408,703人（817,406人次）、申貸金額超過3百億元。 當許多中低收入的家長、孩子，因無力支應學貸而徘徊在是否讀大學時，光是寬延學貸還款年限、減免利息，是無法讓學貸轉型成為教育福利措施的。 所以，短期須有「量能還款」的設計：讓學貸畢業生選擇以定期定額或量能償還方式，例如：申貸人年收入超過工業及服務業平均薪資之6成者，其超過餘額之5成為學生每年最低還款金額之上限；未達前述標準則免予繳納。如此既可激勵年輕人還款，但萬一收入仍不足以維生時，也不會因還款而無法生存。 然而，長期來看，高等教育的成果是台灣的社會效益之整體提昇，所以長期目標應走向大學學費、社會承擔的公共化目標。即讓有能力的學生，不再被學費門檻捆綁，故公民連線才會提出教育支出應仿效OECD教育經費佔GDP比率的5.2%（目前台灣才3.8%），才能提昇各級教育的需求。 近日，民間團體「我要好總統公民連線」向總統候選人提問：獎助學金佔學費比例過低的因應措施是什麼？政府教育支出占GDP比率目標將提高到多少？怎麼做到？ 很遺憾，馬總統並未提出回應。相對的，蔡英文積極針對經濟弱勢、十二年國教兩部份，提出修改現行「就學貸款辦法」、增加助學金，及提高教育預算、專款用於十二年國教，具體簡介如下： 教育部門整合——應整合企業、民間資源及校方力量，提供經濟弱勢助學金。 短期應優先減輕家庭遭遇風險境遇之學貸族壓力——例如家長或本人失業、重大傷病，或家庭遭逢巨大變故，應寬延學貸還款年限，並減免其利息。 長期策略應將就學貸款業務收歸國家統籌辦理——透過排富條件提供弱勢少年與青年無息學貸與延長還期，使學貸轉型成為教育福利措施。 此外，為了籌辦十二年國教，需要約2百餘億元，故應將目前各級政府的教育經費預算約佔前3年度決算歲入平均值的21.5％，提高到22.5%，不至排擠其他教育支出。 蔡陣營的教育政策，雖無法立即、根本性地解決目前高昂的教育費用，但卻已預見少子化對在未來十年內的高峰衝擊，而積極改變城鄉資源分配不均、過度集中在部分階段教育等問題，應予肯定。 |
| （回目錄） |
| 看守台灣：減法工程之思考 |
■金心 我們是否可在規劃時就先檢視該建設對環境的負面影響，以「減」為王道，朝「減法工程」來思考，想想看該工程是否可不做？是否有必要？是否已做太多？是否對環境帶來重大負荷？不做或許比做更好？是否有其它替代作法、更有效益的用途？ 近期可看得到的建設，似乎是可以不必做的。如興建中的五股——楊梅段的「五楊高架道工程」，是否真有必要？其環境影響呢？另如屏東達仁鄉安朔——旭海間的沿海道路工程，恐將毀掉阿朗壹古道及沿海生態環境！為何興建那麼多給汽車行駛的公路，但台灣沒有建半條輕軌道路，台東到花蓮間的東線鐵路仍是單線、仍是柴油動力車頭？如果把松山機場改為森林公園，應是不錯的替代方案吧！台中市真的需要做那麼多的「土地重劃區」嗎？台灣的海岸約有一半堆滿消波塊，真有其必要及功能嗎？ 其實，土木建設之所以過多、過當、花很多錢，一個主要原因是政治上的傾向於討好民眾，不斷推出各種土木建設，包括建道路、土地使用變更，可討好建商、工程界、開發投資者、地主……。但國家經費是有限的，政府所有預算經費都是我們納稅人的錢，須省吃儉用，故不當、不需要的經費當須節制、當省則省；何況，所有土木工程施作，就表示大量的碳及污染物排放。 現在政府施政不是一直在喊減碳、節能嗎，也在推動資源回收，甚至新北市把減肥／減重當成一個運動。提到能源政策，若要推動非核、減碳，其策略性作法應為「節約用電」，而不是一直去滿足成長需求。據知，在日本311福島核災發生後，實際上東京都可達減少用電30%的程度。台灣的用電，也應有很多減少的空間吧！ 國家建設、社會發展實應改變為以「減」為王道，朝向節用經費、好護環境；不必要、無效率或有害的產業、產品、行為，就應予以淘汰或抑止。政府施政若試以每年減少10%工程經費當近年施政目標，則社會上所談補助老農津貼、學童補助喝鮮奶、文化藝術展演等用途，就不欠缺經費了。 |
| （回目錄） |
| 哈巴狗電台：科技時尚恐懼症 |
■陳真 一邊帶我參觀，一邊發出感嘆說，要是有人送她這樣一棟百貨公司，她馬上嫁給他。我說要是有人送我這樣一棟百貨公司，我還真不知道要從裏頭拿走什麼東西；全是些科技時尚玩意兒，都不是我需要的。 有個詞，不知是我自創還是英文真有這詞叫technophobia（科技恐懼症）。恐懼倒不至於，厭惡倒是真的。1百多年前，郵政系統剛發明，大家覺得好炫好酷哦，於是有事沒事忙著寫信寄信跑郵局。梭羅對此感到很厭惡。也許你會說，有啥好厭惡？當下時尚科技，過不了多久，不也成為古董？時代若要一直往前推才叫美好，豈不是要回到鑽木取火的山頂洞人時代才行？ 這話沒錯。科技本身不是問題，科技迷信與時尚崇拜才是問題。1997年剛出國留學時，花6千元買了一台十分笨重的打字機，約略是伍迪艾倫至今仍使用的機種。不管我多麼嚮往古代，當然不會再用它打字。重點不在科技本身，而在於科技神話，賦予科技太多自欺欺人的虛榮與幻想。好萊塢科技一流，但拍出什麼樣的片呢？他們拍一部電影的錢足足可讓高達或荷索拍1萬部，但品質高下卻淵壤之別。 誰是technophobia，誰是technomania（科技狂熱者），外觀上不明顯，實則昭然若揭。就如大家都升學求知，但誰是升學主義者誰不是，卻一聞便知。誰以知識為傲，誰厭惡知識，更是像來自兩個不同星球的人種那樣，長得完全不一樣。一個擅於使用科技者很可能是個technophobia，反之亦然，一個科技白癡卻也可能膜拜科技之神。就如我那位至今連email都不會用的刎頸之交，表面上熱愛物質嚮往名牌，事實上卻很復古，大約就像來自18世紀那樣的人物，三綱五常兄友弟恭父慈子孝，非常傳統。 人們常以為自己真的需要什麼名牌或時尚科技，事實上，當黑夜降臨，當春夏秋冬的某些重要時刻，你就會知道這些酷炫事物離生命說有多遠就有多遠，終究我們還是得回到泥土，走向海邊，相聚於此。（醫師） |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
