朝鮮被看成是掛著社會主義旗號、實為家族獨裁的政體，幾乎所有的報導都集中在花邊事務，例如，離職已十餘年廚師的「憶當年」被當成一手訊息、領導人的花邊，用戲謔的手法把一個現代國家處理成走不出冷戰教條的LKK。

這是誤解。源頭是西方在面對不熟悉、難以歸類的議題時，所採取的粗暴分類，這應該是西方左派右派難得見到的共識。朝鮮是個混雜了蘇聯式與中國式社會主義路線的國家，它是個潛力無窮、讓人不可小看的國家。

朝鮮在韓戰時所表現出來的戰鬥爆發力讓美國膽戰心驚，美國原本認為歐洲以外的地方都不重要，卻在韓戰後重新調整冷戰時期的資源配置。美國軍方認為朝鮮軍力無法與美軍匹敵、將領的軍事專業遜於北越武元甲，僅勉強接近中國的人民解放軍，卻對於朝鮮軍方靈活運用國際政治以補足軍力劣勢的能力頗為忌憚。

西方世界原以為在韓戰中出了大力的中國，會主導朝鮮政局，讓朝鮮成為中蘇之間的夾心餅、附庸，但是韓戰停火談判過程中卻可見到朝鮮人的靈活手腕，直到近年的六邊會談，都顯示朝鮮在這方面的優秀能力。更特別的是，具有濃厚蘇聯式社會主義色彩、軍事支出在經濟活動中佔有重大比例的朝鮮，卻沒有隨著1990年代蘇聯、東歐國家因為軍事支出拖垮經濟的「蘇東波」一起垮台，而苦撐至今，更是現代政治史的奇葩。

以國土小、實力不足，卻能以某種程度的自主權在大國夾縫中行走，朝鮮有其獨到之處。這也是西方國家儘管看衰朝鮮，直到今日卻不敢無視朝鮮的背景。

但是，朝鮮也是一個難以被歸類的對象，這是左派右派共同的死穴。其緣由不在於檯面上常說的「朝鮮是個封閉社會」，而是欠缺一個超越冷戰的觀察角度，儘管冷戰已經結束接近一整個世代。

朝鮮沒有蘇聯式社會主義的正統樣貌，經濟體制、社會制度都與蘇聯不同，僅有集中式領導這一項有冷戰時期的感覺，這是左派右派對於東方僅存的熟悉度。在主流媒體的眼裡，它是一個早該倒卻未倒的社會主義活體博物館；對於左派而言，朝鮮是一個掛著社會主義旗幟、骨子裡採行封建獨裁的前現代國家。

只要觀察不丹被主流捧成「快樂淨土」的過程，以及西方左派將古巴的勞爾卡斯楚誤認為「古巴鄧小平翻版」，甚至不知該如何理解卡斯楚兄弟差異的狀態，就可以感受到其中的差別待遇、精神錯亂。

朝鮮當然有其困境。朝鮮至今沒有解決日本殖民所留下的爛攤子，以及蘇聯、中國式社會主義不適合朝鮮環境的解決方案，從金日成到金正日的政治運作模式，就是靠著勞動黨的菁英作為整體的動力。人民自主性的成長速度，趕不上時代的變化，於是形成惡性循環，最後只能以某種程度的個人崇拜來作為動力來源。朝鮮政壇的個人形象塑造、貌似政治偶像崇拜的現象是「果」，而不是「因」。類似的狀態並非朝鮮獨有，中國、越南、古巴皆有可以對照的經驗，它們有各自尋找出路的解決方案。

然而，怪異的是，對於資訊並不那麼豐沛的古巴，嚴謹的學術論著、深度的新聞報導並不少見，但是場景一換到東北亞，卻整個呈現粗暴、淺薄的風格。更特別的是，朝鮮雖然離台灣頗近，但是我們對於這個國家的理解，卻幾乎全盤接收西方對於東方的懵懂無知，而沒有自己的觀點。

提出、支持無薪假的資方與政府官員沒讀過大師論文，但這完全不妨礙他們從真實的勞資關係出發，選擇對資方最有利的措施。無薪假讓資方一舉擺脫關於工資、工時、解雇等相關法規的限制，依據資方自己片面宣布的營運情況減薪、減工時，不僅不需負擔資遣費，有需要還可隨時叫人回來上工，免除了裁員成本，卻得到了裁員效果。如今政府還要進一步將其「法制化」，根本是「先放任廠商違法，形成既成事實之後再加以合理化、合法化」的老招術，看似被動進行管理，實際上不過是政府推動勞動彈性化的既定策略的一環，與其將勞動派遣合法化的企圖殊途同歸。

現代經濟學理論中的自由市場十分美好，但真實的自由市場讓愈來愈多人處境惡化。
李亮／文字工作者

日前，行政院長吳敦義關於發明無薪假應該得諾貝爾獎的發言遭到各方抨擊，但就在上周2010年諾貝爾經濟學獎得主之一皮薩里德斯來台演講，明確肯定了無薪假的正面意義，算還了吳敦義一個公道。

皮薩里德斯的研究重點之一確實就是在勞動市場，而無薪假的作法也真能夠從其獲獎論文中得到若干理論依據。其獲獎論文主旨是如今已寫進教科書的勞動市場尋職模型，用意在於解釋勞動市場即便在均衡狀態下也會因為有尋職成本而出現摩擦性失業，而且，當經濟遭遇特異衝擊時，舊職位消失、新職位產生，也會增加尋職與媒合的難度與時間，導致部分勞工人力資本的毀滅。由此觀之，無薪假除了給廠商彈性且讓勞工免於最糟的失業處境之外，最重要的是可以有效減少景氣恢復後的勞工尋職成本，維繫經由先前工作經驗累積出來的寶貴人力資本。

而皮薩里德斯帶來的另一個重要啟示，則是經濟學應當具有強烈的公共政策指向。台灣經濟學界盲目追求外文期刊發表，視政策研究為次等成果，實際上是自己閹割掉了經濟學最能夠找到原創思想、最能挑戰既有理論的源頭。
王放／政治評論員