台灣有一位教人投資理財的老謝，經常口若懸河，頗受歡迎。但是，我們要講的是另一位老謝的憂鬱：他務實的面對中國，提出民進黨兩岸的基本綱領與當前政策方向建議，為一向較「形而上」的主權、尊嚴等論述，注入有實質意義的內容。不過這位「政壇老謝」，命運卻迥異於「財金名嘴老謝」，不僅遭到黨內同志圍剿，甚至被綠營名嘴金恆煒直接點名，問老謝及其支持者（謝長廷們）為何不離開民進黨，另立黨中央？簡言之，在「金恆煒們」眼裡，老謝是言論和思想犯罪，而且罪大惡極，應清算開除、劃清界線。
究竟老謝講了什麼、主張了什麼，弄得四處惹人怨？他認為民進黨內部要勇於辯論兩岸政策，不能只是在「台灣是主權獨立的國家」、「台灣前途決議文」或「不接受九二共識」等沒有人會反對的主張上互相取暖，因為這是民進黨的基本綱領，不會改變，需要辯論的是民進黨面對中國的當前政策。而這些當前政策，主要的目標是對外與國民黨在兩岸議題上競爭主流民意的支持。
換言之，現在台灣社會對於兩岸議題有一股主流民意，非常接近馬英九提出的「不統、不獨、不武」，也很類似民進黨的「台灣前途決議文」或老謝提出的「憲法各表」。這股主流民意既與國民黨以統一為目標的基本綱領不同，也和民進黨以獨立為宗旨的基本綱領相左，但是國民黨提了很多當前政策去迎合、貼近主流民意，除前述「三不」原則之外，還有許多具體的政策。因此，老謝主張民進黨在兩岸議題上也要向中間靠攏，儘量貼近主流民意。過去民進黨以主權和尊嚴為主軸的兩岸競爭，反而在論述上讓「中國成為台灣不可分割的一部份」，已經無法再吸引新的社會力量。唯有在兩岸議題上與國民黨止爭，兩黨才能在其他方面展開實際的較勁，例如：經濟發展、貧富差距、教育文化等內政議題。
然而，在全球化時代下，台灣的內政議題也必須放在全球的脈絡之中，尤其台灣的全球化與中國關係密切，所以這些議題等於是另一層次的兩岸議題。由此，可知老謝的用心良苦，要民進黨在內政議題上與國民黨實質較勁，才能向民眾證明在民進黨的兩岸基本綱領下，同樣可以有令人安心、滿意的社會，以吸引新的社會力量支持。也就是重新肯定並壯大民進黨「不接受九二共識」等立場。
無奈此老謝非彼老謝，財金老謝可以鼓勵大家「錢進中國」，還能成為前總統李登輝的座上賓，主講兩岸，一樣大受歡迎。政壇老謝固然引用胡適「容忍比自由重要」自勉，但面對同志與支持者群起攻之，憂鬱總是難免。

左看：鋼索上的發展
近來各縣市政府出現財務危機，以高雄為例；2012年度預算舉債266億元，舉債空間只剩650億，如果未能改善，只能再撐2.6年。
相對於高雄，花蓮縣政府舉債已達140億元的法定上限，若無轉圜，今年10月就發不出公務人員的薪資。面對愈趨嚴重的地方財政危機，部分擁有大量地方政府已將腦筋動到「放寬土地使用、追減預算」的結構重整計畫。
然而，放寬土地釋出或土地變更的條款，不僅可會創造出更多類似大埔農民反徵收的抗爭事件，就算僅針對國有地，也會有破壞環境等不可逆的狀況發生。
另方面，追減預算的優先對象正是教育、公共運輸、消防等社會基本需求。而刪除底層人民最必要的需求、忽視該需求足以穩定社會安全、扶助弱勢的價值，就是飲鴆止渴的發展策略。
然而，中央政府對此的態度，卻是鼓勵地方政府提出「自償性方案」（如：花東發展條例），即各項公共投資都應達到自負盈虧的首要目標，所以將山與海BOT的各種自然資源商品化的政策，仍會不時湧現。
事實上要救地方財政，不是只有破壞自然資源來換取府庫充裕。真正高明的執政者，應是透過稅改來真正開源，並藉由非營利公民團體投入或監督公共服務來節流。潘欣榮／公共化協會成員
右看：鬆綁地方收入
從去年開始，高雄、花蓮等縣市政府都打出警訊：地方政府預算都已瀕臨舉債上限，究竟下一個瀕臨破產的未爆彈將落在哪個縣市，沒人敢肯定，然而，卻可從地方政府的危機處理過程，歸結出關鍵性的因應策略。
首先，新的公共債務法、財政收支劃分法，兩個法案應儘速通過立法，將企業回饋依照生產基地所在，而不是依照公司設籍所在地，讓地方政府有米可炊。
其次，放寬土地使用：目前的土地法、國有財產法對於公有土地的諸多限制，造成一些具國際競爭力的產業無從發展。以花蓮為例，要發展沿海帶狀的海洋深層水園區、或爭取閒置的花蓮教育大學作為國際寄宿學校，又或者發展瑞穗溫泉園區、國際車展場地，都迫切需要土地變更來換取較佳的投資條件。
然而，中央政府既怕得罪環保民意，另方面卻沒預算幫助地方政府，那麼就應該放手、讓地方政府有積極發展的空間。
其三，追減預算：倘若上述辦法皆無效，則需啟動追減預算的機制，如務實的修正產業政策，讓部分自然資源採集的行業，能局部性的開放。
畢竟花蓮、高雄可能是第一個、但絕不會是最後一個瀕臨破產的縣市，唯有地方團結向中央施壓才能走出新路。吳恆祐／社會評論人

■周晉澄萊克多巴胺商品名為培林，是腎上腺乙型受體作用劑的一種，俗稱受體素，具有類交感神經興奮作用，原是開發為氣喘治療用藥。培林與其他相關藥物，如克崙特羅、沙丁胺醇、濟帕特羅等，添加於飼料，具有蛋白質合成功能，增加瘦肉的比例，因此通稱為瘦肉精。
培林使用方式是動物在最後的肥育階段，大約使用一個月左右即上市。培林在動物體內代謝很快，6小時即可排出約一半，但殘留於屠宰後肌肉或內臟的瘦肉精不易消失，加熱烹煮亦不易破壞。使用瘦肉精飼養動物後如無適當停藥期而殘留於肉品，即可能為消費者所食入。過去有相關毒性較高瘦肉精經食入後，發生人類急性中毒報告，出現心血管不適等症狀，因此限制使用，以避免吃入含大量瘦肉精的肉品與內臟，造成不利健康效應。
培林相對於其他瘦肉精而言是毒性較低，但並非無毒。目前有26個國家（地區），如美、加等登記核准供豬隻或牛隻與火雞等使用。相對的，歐盟與中國等國家則將培林列為禁藥，台灣目前亦是將所有瘦肉精都公告為禁用的動物用藥，所有在台灣使用與食用的農畜產品皆不得檢出，當然也不可能訂定動物用藥物殘留容許量（MRL）。國際食品標準委員會（CODEX）自2008年起依食品添加物專家委員會（JECFA）評估，研擬培林MRL草案，但至今皆無法達成一致決議，即尚無統一適用的國際殘留標準，如直接引用並稱之為CODEX的MRL是不正確的說法。
歐盟食品安全局針對JECFA的報告有相關研究數據差異與可信度的質疑，對於人體安全評估不足，尤其是缺少敏感族群的評估。培林不是自然產物，也不是用於治療動物疾病，是人工添加於飼料而改變動物體質的。歐盟反對非治療目的的所有促進成長之非天然物質的添加使用，因此持續反對。中國則提出內臟，尤其是肺臟等仍有高殘留的資料，質疑MRL草案考量不足。華人飲食習性不同，食用較多量臟器，而婦女坐月子時更是以腰子等進補，特定食材與飲食習慣未納入JECFA考量，低估健康風險，因此反對MRL訂定。中國與歐盟合計佔了全球70％豬肉的生產與消費量，如無中國與歐盟支持，MRL的訂定並執行將損及CODEX的信譽。
台灣飲食習慣與中國相近，考量亦可參照，不可以美國評估方式直接套入適用。培林的人體健康風險評估資料相當不足，添加飼養動物不是必須的，而且豬隻餵飼後出現包括敏感、焦躁不安與具攻擊性等現象，這些特定藥物刺激產生的反應是不人道的，是與動物福利背道而馳，文明的消費者食用前當有進一步的考量。（國立台灣大學獸醫專業學院教授）

■陳真台灣有沒有大學？似乎沒有。如今甚至連中小學都很罕見，倒是看到很多超大型補習班，分成成人、青少年與兒童各種年齡等級。年齡有異，心態類似，如此大學，與其說是高等教育，不如說是高等補習班。
各級學校講授內容有異，但補習班性格倒是非常一致；學校圍牆外總是大紅布條高高掛，掛滿低俗口號如「前進百大」或各種「狂賀」布條，自己賀自己得了多少獎或評鑑創佳績，或是各種跑馬燈對著過往路人日夜閃爍，宣傳本校學生考了幾分多棒多厲害等等。你實在看不出來這家補習班跟那家補習班除了考試成績或某種業績有點落差之外，彼此之間有何不同？補習班開得再大間再有名，也還是補習班。回想起來，當年的中小學似乎倒還比較像「大學」。
侯孝賢說得對：「人先要大，作品才會大。」人之大，不在於體積大權勢大或屁股大，也不在於地位高存款多房子大或胸部很大，而在於獨立人格大不大。人如此，大學亦然。大學之大不在於可見面積體積或業績之大或其高低起伏（又不是開公司賣股票），而是在於其獨立性。獨立於什麼？獨立於權勢利害立場市場等等世俗評價之外，自由徜徉，百花齊放，唯真理美醜是問。簡單說吧，就是靈魂。
可這年頭，人已經聰明到不再相信靈魂這回事了；人們只關心價格（price），卻把價值（value）看成屁。跟各位一樣，我也沒見靈魂，就好像我也沒看過神明；我不知道靈魂應該長什麼樣，但我知道什麼是「沒有靈魂」。正如我不知道什麼是偉大音樂，但我輕易就能知道哪些是噪音。
談到語言的「意義」時，維根斯坦曾舉例說：「我的靈魂很疲憊」。早期的他認為這類「非命題性的」（non-propositional）意念無法表述，晚期雖仍認為這類陳述具有某種特殊性，但已可接受其合法語言地位。靈魂雖然看不見，但其存在與否卻決定了事物截然不同的意義。我特別喜歡奧地利作家Karl Kraus的那句話：「尿壺和骨灰罈不一樣」；兩者儘管外觀可以做得一模一樣，但我們對待它們的態度及使用方式卻使之雲泥有別。
「靈魂說」或許陳義過高，但你其實不管用多低的標準來衡量台灣的「大學」，你都很難說它究竟大在哪？先天不良，後天失調，所謂高等教育似乎早已在低能猥瑣的庸潮俗浪中滅頂，如今你只能從書上去想像那些已然逝去的年代兩岸三地的大學風華，例如殷海光的母校、校史僅8年的西南聯大，或是沈從文任教的中國公學。半個世紀前，殷海光常感嘆自己身處五四末期，時代浪漫已失，面對一地落葉凋零。若他尚還健在，荒蕪如斯，寧不悲涼？（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報