台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-03-12─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-03-12
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-03-12 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：美牛案應加強國際連結 |
養豬協會上週在台北舉行的反瘦肉精美牛遊行，雖然衝突頻頻，群眾看似情緒激動，然而對於開放瘦肉精美牛的決策，沒有多少影響。之所以認為影響不大，並非暗指遊行的領隊被摸頭，而是群眾集結在開放美牛的決戰場立法院外，在野黨立委幾乎全員到齊，魚貫上宣傳車表達反對開放瘦肉精的立場，就連國民黨立委張嘉郡、鄭汝芬等也上台發言支持養豬協會的訴求，即使公開說過要他「吃一公克瘦肉精也甘之如貽」的徐耀昌都上台講話。 既然瘦肉精美牛開放與否的決戰場在立法院，那麼院內沒有任何一位立委支持開放，頂多只有徐耀昌、吳育昇、林鴻池等人以記者會的方式發言打算開放，沒有任何法律效力，為何開放瘦肉精好像已勢在必行？ 回顧2010年提案開放美牛的國民黨立委最後紛紛撤案，主要是辦公室電話和手機被公布，民眾直接向這些提案的立委表達強烈反對的意見，最終在民意壓力下而屈服。那是一次非常成功的草根遊說，讓民意代表勇於面對民意，不過這一次馬政府學聰明了，至今沒有任何一個修法版本主張開放，甚至行政院也不打算提出修法版本，屆時準備在院會中直接發動黨籍立委或黨團提出修正動議，立刻表決通過。 我們當然應該譴責執政的國民黨以這種方式，技術性的規避民意監督，不過最大的在野黨民進黨，從有人提出「倒閣」和「罷免立委」等意見，就可以看出也已經做好放水的準備。在這種情況下，瘦肉精美牛開放會變水煮青蛙，慢慢的照著立法院的議程走，船到橋頭自然直，等修法開放後，再各取所需的提出倒閣的不信任案和立委罷免案，算是給支持者一個交待。 看來，國內立法院反美牛的前景堪慮，但是現在正值美國總統大選的黨內初選，儘管來自農業州的國會議員是施壓開放美牛的主力，其他非農業州的議員，或者支持無瘦肉精立場的農業州議員，都是可以遊說的對象。況且，台灣一直將TIFA視為毫無疑問的經濟發展萬靈丹，實際上美國一年補貼在農業部門的金額約150至250億美元，相當於台灣農業產值的3到5倍。TIFA接下來要談判的基因改造稻米、豬肉、蔬果和火雞肉等等，台灣哪一項可以獲利？難道只有赴美免簽證、對台軍售這兩項「利多」而已嗎？美牛案應該加強國際連結，不只是美牛，把TIFA到底是什麼，好好的談清楚。 |
| （回目錄） |
| 左右看：新管理主義的社福 |
左看：效益應重於效率
新管理主義，讓政府將服務委外給社福機構，透過契約訂定，社福機構供給服務、弱勢者被服務者、政府監管服務品質。 原初目標是希望讓社會福利朝向兼顧效益、效率的方向發展，逐漸讓被服務的個案從服務的消費者，提昇為顧客。我們承認，這轉變是值得鼓勵。但實務上的科層與專業主義，導致愈來愈多委外，甚至視市場為環境，而非社區或社會為環境。 當政府做了很精準的工作範圍切割後，一方面機構必須要花更多力氣來因應文件工作。另方面，承包機構也會對成本斤斤計較，造成吃力、不討好的案子無人敢承接。 有研究指出，目前高風險家庭的兒童保護，要成效提昇，最好需要讓社工員陪伴該家庭一年以上，所以每25個個案量就要給一個社工員，如果超過這比例，就要增聘一個社工員。 然而，地方政府卻常因財政困窘而往往無法依法給予新增社工。而從新管理主義的角度，則是政府卻把服務品質簡化成對於契約的要求，甚至本身違約社福機構也莫可奈何。 社福是造人的工作，成效評估時，效率應擺在第二位，而效益才是首位，將品質等同標準化與文件化，實非弱勢者之福。 新北市一月底通過《市民醫療補助辦法》，把非低收入戶或中低收入戶的「情形生活陷困」範疇的民眾醫療費補助法制化，亦即只要透過社工訪視家境困窘屬實，市府就會補助7成醫療費，三個月合計最高補助兩萬元。而「老人健康補助金」，共分為4級距，一年分別補助3千至2萬元，新北市受益的長輩高達33萬人。 綜觀全台，上述兩項政策除了凸顯城鄉差異之外，若從正面看待，其實是重視服務對象，將被服務者從單純的福利消費者，提昇為積極的顧客位階的新趨勢。 政府也從過去的服務供給的守門員角色，轉而將服務委外給社福機構，透過契約訂定，社福機構供給服務、弱勢者被服務者、政府監管服務品質，三者讓社會福利朝向兼顧效益、效率的方向發展。亦即從使用者需求導向來發展，透過這股趨勢由新管理主義重視理性、效率。 雖然有些批評者認為，強化目標達程度，服務人數的量化數據，以及SOP的操作原則，使得社工員的角色、技術性降低。 但當政府財政惡化的情況下，資源必須做更有效的分配，且朝向效益、效能的過程，乃是社福必須繼續堅持新管理主義的原動力。 |
| （回目錄） |
| 看守台灣：專家會議陽光化，政治決策民主化 |
■簡妤儒 美牛與禽流感爭議都暴露現行專家會議與決策模式的限制。首先，科學研究可能受限於當時的提問與技術，往往具高度不確定性。舉例來說，目前沒有專家能預測原本就不斷變異的病毒究竟哪一天會發展成人傳人，沒有專家能斷定病毒變異的原因（究竟是自然漂移還是疫苗誘發），各國專家們對於只有6個受試者的人體研究能否用來推定瘦肉精殘量標準也沒有共識。 當政治決策遇上缺乏完整科學定論的狀況時，德國環境法裡採用的「預警原則」，應可作為政治決策的參考，以避免讓民眾承擔不採取預警措施的未知風險。很遺憾地，在兩起事件中，府院和行政官僚卻寧可在專家共識與精確科學證據形成之前低估風險，或是讓風險個人化，使得健康與安全淪為昂貴且未必有保障的個人選擇──像是「你可以選擇吃有機食品或不吃美牛」。 此外，專家討論過程往往淪為黑箱，由官方片面決定誰是專家，以塑造出專家已達成共識的一言堂；或者如紀錄片導演李惠仁質疑的，利用研究資源補助來箝制意見表述。在行政院召開美牛跨部會專家會議過程裡，就數度出現受邀專家公開抗議討論過程不公開，或事後表示會議結論被府院曲解為美牛開放背書，也有專家直指有「被騙的感覺」。美牛與禽流感事件中專家的尷尬角色，乃至前防檢局長主導會議結論的錄音公佈，皆凸顯出政策討論與決策陽光化的重要性。 倘若真如政府強調，科學證據為決策的重要基礎，專家會議更應公開透明。政院若能主動公告會議紀錄甚至播送會議過程，不但有助於消除公眾對專家是否秉持專業立場的疑慮，鼓勵與會專家秉持專業提供建言，更可以成為科普教育與政策溝通的管道，並讓公眾有機會檢視專家與行政官僚的討論與過程，落實行政責任透明化。 美牛與禽流感事件暴露現行政府決策模式與專家會議的限制。不少民眾都質疑政府倉促宣布開放美牛的正當性。當政府越來越強調決策的科學基礎時，如何避免專家淪為不民主決策的護身符，健全化專家角色，提供公共參與平台，更是民主社會與政府不能不去面對的重要課題。 |
| （回目錄） |
| 哈巴狗電台：大學之大（四） |
■陳真 森林大了，就什麼鳥都有，花草各有自己一片天。在森林裡，我們不會特別去「恭賀」哪棵植物長得多高大或賣了多少錢，更無須集體恭賀標榜，畢竟高低大小市場貴賤不是一座森林應有的美學標準。除非這不是一座森林，而只是一家花草藝品店，以單一世俗標準獨尊特定模樣謂之名花名草典範。 在森林裡，見到枯木殘枝落花飄零，也不必因此覺得自己比他們行，畢竟生命各有造化。況且，儘管春天花開燦爛，秋天最美的卻是滿地落葉。劍橋10年，除了攜回幾公噸的書，更帶回兩本小小的資料夾，裡頭壓著一片片落葉；這些枯黃殘缺的小東西，卻有著跟盛開花朵不一樣的燦爛。 在台灣，每次經過各級學校面前，看到四處懸掛的紅布條或刺目的LED走馬燈，打上各種無謂的自我炫耀，例如誰得了獎或考上什麼名校名系、創下何種業績等，我常會拿起手機拍照存證，給這個大學消亡、教育已死的年代做個可悲的見證。 兩年前，斗六某高中有人考上台大醫學系，不但媒體吹捧，整個學校更是掛滿紅布條大力歌頌，儼然斗六之光。俗不可耐，莫此為甚。整個社會亦然，只要誰「出國比賽」得獎了，哇！不得了！又是一個台灣之光！但那或許是你的「光」，卻非我的；我不知道一個人稍縱即逝的一點世俗成就有何值得推崇仰慕？更不用說什麼之光了。 我常納悶，一所學校整天講比賽競賽啊成績業績的，不會煩嗎？難道都不關心一點別的？成績業績只是教育皮毛而非核心價值，棄其大者，競逐小者，大學之大何在？醫院也一樣，整天講業績講評鑑卻不把人當人看，難道這就是醫院存在的目的？誠如許多男女整天關心身材尺寸膚色，話題永遠不離這些，似乎世上除此之外均無價值；一個國家的戰亂滅亡，似乎比不上自己臉上一顆青春痘的重要性，彷彿只要顧好這些，做為一個人的價值便已完成；彷彿只要拚出某種業績排名，便是大學之道。 近日，104人力銀行與遠見雜誌公布「大學品牌力調查」，但大學又不是職業訓練所，竟由企業界來品頭論足，排名高的竟還沾沾自喜。大學理應站在公義真理的一方，監督既得利益階層，質疑既有的品味流向，而不是讓主流人士滿意，更不是在幫企業培訓員工。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
