不出所料，逼近開徵證券交易所得稅的關口，各種反對的噪音紛紛出現。歸納起來，大致分成幾大類。

眾多反對者認為，開徵證所稅就會打趴證券交易市場。投資客是沒有國籍的，此處不留爺、自有留爺處。他們恫嚇，如果開徵，資金將流到海外，結果政府照樣徵不到稅，謂予不信，24年前郭婉容的開徵曾經導致19天連續跌停板，可為前車之鑑。然後他們又裝出一副悲天憫人的姿態，說什麼股價無量下跌，大量股民都被套牢，又抽不到稅，又讓多數人家破人亡，這樣的政策只有壞處沒有好處。這種古典的論證兼具實證的數據，的確說服力強。當然，他們不考慮債留子孫的問題，不考慮政府沒錢，教育衛生與社會福利必然縮水，從而導致弱勢者更加悲慘而且改善無望，他們更不考慮稅收作為社會公平正義的作用。

第二類反對者宣稱，開徵證所稅將影響投資意願。資本家少投資，就業機會少，倒楣的是窮苦人家。他們將投資條件簡化為是否開徵證所稅，忽略投資的決定是多元的因素綜合。照這個邏輯，歐美多數國家都開徵證所稅，他們的投資都萎縮了？這類反對理由還假設勞工的飯碗都是資本家恩賜的，國家必須重視資本家的要求，才能照顧受薪階級，達到經濟發展的目的。這種資本主義的邏輯在近2、30年新自由主義的論述得到更徹底的發揮。

第三類反對意見認為，開徵證所稅太麻煩，成本太高。這種理由本來不值得一駁，但是前財政部長李述德基本上就以這類理由調降贈與稅，最近鴻海的郭台銘更以此批判擬議中的稅改，可見任何荒謬的理由都有頭面人物叫嚷出來。

第四類的反對意見擔心開徵證所稅對選票不利。特別現在物價飛漲，國際經濟情況不明，金融海嘯以及歐債危機還未過去。現在開徵時間不對。這些人從來也沒說過何時是對的時間；事實上，他們從來不曾主張開徵證所稅，一旦有人主張，便以時間不對來反對。這種主張，政客居多，特別是民意代表。媒體也常有這種配合演出。最近鹿港選舉藍陣營大敗，一些媒體便說這是開徵證所稅的結果。

反對意見琳瑯滿目，然而多屬於技術原因，對於政府稅收的社會功能避而不談。原因當然是涉及經濟利益。稅收改革本質上是階級對抗，但是遺憾的，話語權多半在既得利益階級。過去，媒體作為社會公器，還能維持部分的平衡。如今媒體高度商品化，社會公器的作用式微，只剩下行政團隊的財政部以及少數有良心的知識分子。劉憶如只能舌戰群商了。

左看:公共優於民營

公營事業民營化議題，再一次因油電雙漲浮上檯面。原應肩負政策性任務的中油，一方面無力平抑物價，另方面缺乏效率、自肥、特權等問題不斷爆出，更讓人相信改革日不容緩。但是，改革是否只有民營化一途？

油、水、電、鐵路交通、電訊業等，這些都是民眾生存的基本社會需求，否則許多民眾可能因無力支付這些生活基本需求的花費而難以生存。所以為了維繫社會整體、避免有人掉出安全網外，基本需求的費用，應該由社會整體資源來承擔。具體來說就是提供低廉、不以反映成本效益為目的的公共服務，甚至以「虧本經營」取代「將本求利」。

然而，這並不代表經營者、員工，可以有恃無恐的吃大鍋飯、恣意而為。相對的，他們應該以滿足民眾生存為最高價值，但卻以管理科學為手段，產生最大效益。要落實這理想，最好的方式就是公營事業員工的自主管理、自主經營，加上社會公共監督來達成。

事實上，像是英國國家廣播電台BBC、瑞典最大的礦產公司國營企業LKAB，是兩個典範案例，前者執文創產業的牛耳，後者則是高效率國營企業的仿效對象。中華電信民營化後的高通信費之殷鑑未遠，嘗試認識比民營化更好的公共化吧！

潘欣榮／公共化協會成員

右看:還有別條路嗎？

中油董事長朱少華日前表示，如果現在馬上推動中油民營化，應來得及在2016年馬總統任期屆滿前完成。

公營事業肩負政策性任務，又缺乏效率，甚至浪費、自肥、特權介入等問題，已嚴重經營績效。而其獨占事業的特質，使得經營缺乏成本觀念，又得背負人事及制度包袱。當民營的台塑化也加入油品戰局後，在寡占市場的不完全競爭下，近年更出現台塑猛賺、中油小賺等不正常現象。固然部分起因於中油承擔政策性任務的虧損，但其效能不彰，導致生產銷售成本遠遠高出台塑化，更是根本原因。相對的，唯有邁向完全的自由市場方可帶來高效率、低成本以及低售價，最終消費者與企業雙得利。

然而，民營化遇到兩大困難。首先，因為中油工會堅決反對民營化，而法規又確保民營化必須先取得工會同意才能執行，所以不斷延宕。其次，我們需注意民營化，要做就要徹底，如果政府持股仍是45％的單一最大股東，但又不負政策性任務。倘若因此仿效中華電信，與各民營業者走向寡占市場的錯誤道路，則又會出現聯合訂價、賺取暴利的情況。

所以，必須為民營化預先規劃配套措施，既能促進市場公平競爭，又能合理規範油品訂價，有此配套才能真正邁向改革之路。

吳恆祐／社會評論人

本文刊出日，洽逢一年一度的五一勞動節。每年都有勞動節，但勞工處境卻每況愈下，甚至看不到什麼脫困希望，真是令人感慨萬千。

日前，筆者參與了由勞動人權會主辦，以「反剝削」、「反貧窮」為抗爭主題，在新北市板橋區遊行的活動。這活動主要的參與勞工團體，乃是由新北市政府約聘的清潔服務、保全工作等臨時工、派遣工。他們主要抗爭議題是反對派遣、要求依循勞基法所明文規定的正常僱用。另外一個主題則是反貧窮，這雖未針對那一個特定產業勞工，但卻是所有勞工所面對的普遍民生困苦現象。

主辦團體的幾位幹部非常有創意地以萬箭穿心的方式來生動描繪出普通勞工生活重擔：每一支箭標明著當前民生困苦的項目，如電、油價、子女教育費、泡麵、房價等飆漲，每支箭都如利刃穿心一樣射在穿載著心型厚泡綿的工會幹部上，幾位表演的幹部甚至還手拿著加油槍直指自己的腦袋。這景象不僅令人辛酸，更使人震撼。

但，我們豈能置身事外：難道我們每一位不正是或多或少不斷面對職業生活的壓榨、工作前景的黯淡無光、越來越薄的薪水袋、越來越沈重的家庭重擔嗎？事實上，勞動條件越益惡化、實質收入越益貶值、工作機會越來越少，早已是全台灣各行業，由勞心到勞力、由白領到藍領受雇勞動者的普遍現象。

以今日的新聞為例，據高等教育產業工會所言，「近10年來，2001年各大學專任教師有4萬1,822人，兼任教師僅有2萬7,111人。去年專任教師有4萬9,929人，微幅成長，但兼任教師卻大增至4萬4,215人，增加63％」。在僧多粥少的現實下，「兼任教師的平均月薪卻大約僅有基本工資之多，若以每小時630元10學分來算，月薪僅1萬8,900元」。

事實上，連過去被視之為高所得的高級專業人士，也淪為越來越不堪的打工族。例如，不僅台灣護士長期處於令人髮指的過度勞動負荷，如今連實習醫師也成為大醫院的被剝削者，被排除在勞基法保障。又例如，隨著台灣律師高考名額逐年擴大的結果，據說目前剛考上律師證照的律師要找律師事務所進行5個月實習時，居然被迫無薪實習。

在這哀鴻遍野的處境，我們不能不問：五一勞動節的團結抗爭呼聲，又能如何呢？勞工抗爭的直接對象是資方，但資方也不過是依循客觀而嚴酷無比的資本邏輯來行事，如果資本主義發展到這地步已難以提供更多工作機會與待遇，勞工的抗爭還必須是資方嗎？還必須是那抽象但卻客觀無比的資本主義體制嗎？

除了抗爭資本主義，我們必須同時摸索出自己創建的道路出來！（社會評論者）

自2006年勞團首次喊出「什麼都漲，只有薪水不漲」口號以來，輪流執政的兩大右派政黨，迄今仍提不出具體改善的對策，勞工生存日益艱難。今年總統大選過後，水、電、瓦斯、油價全面調漲，連帶影響物價齊飛，致民怨沸騰、罵聲四起。

勞動節前，「台灣趨勢研究TTR」更於網路上發布了一則「《公民心事大調查》勞工心聲篇」的最新民調短片，自稱該調查數據來自今年4月9日至20日期間所做共1,071份的有效樣本，且未接受任何贊助。其統計結果顯示，台灣勞工有82.8％認為薪資水準不夠生活，48％以上擔心1年內會失業，51％以上認為工時太長。另根據某求職網站統計，45歲以下的上班族，有56.2％存款不到5萬，26.2％戶頭裡毫無存款，是月光族，高達71％的人月薪少於3萬5。

今年五一勞動節前後，勞團決定以「遍地開花」的方式接力上街怒吼，訴求「反貧窮」、「反剝削」、「抵抗非典勞動惡法」、「保障青年勞工勞動權」，參與遊行的受薪階級已擴及基層藍領、打工學生、大學教師、護理人員、醫學生等各業族群。

然，細察各勞團的訴求，雖囊括：進用派遣勞動、反對本、外勞基本工資脫鉤、公部門停止外包、廢除責任制、禁止打壓工會、反漲學費、反教育私有化等多項政策呼籲，但對於如何解決「生活工資」長年凍漲的問題，迄無明確的主張與作為。

五一大遊行所提必為各業勞工處境之集體訴求，故對應薪水問題，只能先就「基本工資」施壓，自不難理解。但，台灣絕大多數受雇者面臨的薪資處境是6成以上的民間企業不肯調高薪資水準，故就算迫使勞委會將基本工資二調、三調到2萬水準，依舊無法解決物價上漲後，眼下廣大勞工生活捉襟見肘的貧困感，如此也就難以切入多數勞工的痛點共鳴。

再者，台灣工運習於順法抗爭，只在《勞基法》上錙銖必較，相對更能因應個別產業就「生活工資」標準進行勞資拔河的團協抗爭手段，不僅未見於基層工會的日常運作，就連在工運團體的組織教育中亦相當罕見。我認為台灣工運著實需要有幾次團協力量的成功展現，才能激發更多勞工想望加入成立工會的願景與勇氣。

又，此波物價大幅上漲，與水、電、瓦斯、油價調高直接相關。主流媒體挾此波民怨又開始高唱中油、台電等國營事業民營化的論調，對應各勞團自90年代起開始不斷耕耘反公營事業民營化運動論述，卻在本次五一大遊行中未見有所主張與駁斥，疏於回應亦甚為可惜。（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報