全球最大社群網站「臉書」5月於那斯達克掛牌上市之後，原以為會在華爾街刮起一陣網路新貴旋風，詎料後市不如預期，6月以來跌幅逾30％。根據路透與市調公司易普索（Ipsos）合作調查的結果，80％的人從來不因為臉書廣告而消費相關產品或服務，許多使用者花在臉書的時間也隨新鮮感消退而減少。「新世代網路基金會」執行長卡普蘭（Daniel Kaplan）甚至預言，臉書很可能在10年之內就會消失，即使不消失也將被迫改頭換面。

左看：戰爭邊緣正在推進

《澳洲人報》5日揭露該報資深記者、編輯大衛‧尤倫所著《王國與礦場：中國與澳洲，恐懼與貪婪》的部分內容，引起輿論關注。書中提及，在2009年澳洲國防白皮書的秘密章節裡，具體規劃聯合美國向中國開戰的方案。內容是假想海軍在南海協助美國與中國作戰，中國因面臨海上運輸的封鎖，為求報復，將摧毀澳洲的美軍基地、炸毀港口與進行網路戰。據此，澳洲軍方主張擴充軍備，以求在2030年達到可應付此一局勢的充分準備。

■曾健民
6月11日的自由時報頭版，以斗大字寫著：「立委踢爆　馬政府要將高中歷史『去台灣化』」。「去台灣化」？還真是第一次聽到的新詞，或許是20年來聽了不少的「去中國化」，突然聽到「去台灣化」眼睛不免一亮。馬政府真膽敢把高中台灣史「去台灣化」嗎？

從1994年李登輝政權欽點主張「同心圓」歷史論的杜正勝領軍，把台灣史從中國史分割出來，在中小學只教鄉土史和台灣史、少教中國史以來；經陳水扁政權，更進一步深化台灣史課本的「去中國化」；相對於政權的兩國論，教育部課本也教學生台灣歷史的兩國論。風吹草偃，學界文化界也莫不致力於發揚「去中國化」的台灣史。20年來，「去中國化」的台灣史已成了霸權論述，從政權、政黨、教育到文學、電影，早已成了統治性意識形態。馬英九從大選到執政，對於這種歷史話語霸權，也只敢「拿香跟拜」，那有膽「去台灣化」？

所謂馬要將高中歷史「去台灣化」，究其實，只不過是教育部要統一教科書有關兩岸用語。教育部表示，如涉及國家主權或國際關係，分別以「中華民國」和「中華人民共和國」稱之；若有關社會、經濟、文化等議題，則用「台灣」、「大陸」、「中國大陸」、「中共」表述。這只不過回歸到憲法的原則，突出了馬政府的「中華民國論」而已，但卻牴觸了掌握歷史話語霸權者一向以「中國」、「台灣」凸顯一邊一國論的用語。其實，馬政府一點也沒有（也沒有膽識）碰觸到「去中國化」台灣史論的文本。把它上綱為「去台灣化」，似乎太抬舉了馬政府。

其實，20年來包括教科書在內的台灣史霸權論述，在「去中國化」的一面，還有重要一面，就是「日治」（日殖）歷史的肯定論、現代化論；它基本上以啞啞學著日本帝國殖民主義的話語，充當台灣人民的話語，這才真是「去台灣化」！

看看前輩作家，台灣史家楊雲萍，在戰後陳儀還未到台灣的1945年10月22日，在民報社論〈提議編纂台灣史〉上怎麼說的：「龔定庵說『滅人之國必先去其史，墮人之枋敗人之綱紀，必先去其史。絕人之材凐塞人之教，必先去其史。夷人之祖宗，必先去其史』。日本帝國主義的五十年間台灣統治，可以說是這些話的最好『樣本』。……要掃蕩日本帝國主義的『湮滅歷史的政策』，要接收我們光榮的歷史……就是把日人所湮滅的使它甦生，日人隱藏的使它重見天日。」

台灣史問題重點不在如何稱呼兩岸的用語，核心問題在以「去中國化」、「日殖肯定論」再加上美國的「台灣地位未定論」為文本的台灣史論述──一個與楊雲萍背道而馳的台灣史。
（台灣社會科學研究會）

■邱士杰
今年並非1989年「六四」事件「逢五」或「逢十」的時間點，但紀念不少。自今年兩會的溫家寶總理記者招待會之後，關於「六四」即將被平反的周邊跡象或小道消息逐步蔓延。如何看待可能的「平反」，在當下成為焦點。

其實「平反」是多數台灣民眾最無法做好心理準備的狀況。因為長期反共反華的台灣實際上只允許（而多數人也願意）「以最大的惡意來揣度」大陸的一切事態，而此類「最大的惡意」又總是以大陸的舉措能否「合於我意」──往往以普世價值包裝的「我意」──做為衡量的基礎。雖然大陸官方任何超乎預期的作為必然能夠衝擊這一系列的「惡意揣度」（比方官方「真的平反」了六四），但更深刻的「惡意揣度」也必然將這一系列超乎預期的作為重新導入「不合我意」的軌道上。

甚至，即便清楚地認識到所謂「普世價值」之虛妄，乃至重新認識「六四」此類歷史事變背後的性質（比方從社會主義的角度解釋運動，或從「社會的自我保護」解釋運動的成因，從而不隨「自由民主人權」的解釋起舞或被綁架），這類解釋也可能因為台灣人的心理狀態而被重新置放在「不合我意」的脈絡中，形成不可化解或無限遞迴的「惡意揣度」。

「惡意揣度」的存在其實正是兩岸特殊歷史關係的反映。如此苛刻地要求「彼岸」（而不是菲律賓或其他）必須這樣或那樣，恰恰是此種關係的體現。因此，即便台灣「左翼」能在口頭上明白拒斥普世價值派的自由主義解釋，即便從批判出發的歷史解釋應當在「左翼」內部完全沒有禁區，「左翼」都必須先使自身的解釋更加歷史化──即呼應兩岸之間特殊的歷史關係與社會主義實踐的歷史──才能讓自己明確地同必然拒斥這段歷史的自由主義解釋相決裂。

歷史上的社會主義實踐進入建國階段後，一度經歷無數挫折卻能繼續得到擁護。因此有歷史感的批判不但必先指向自身，並能使自身同歷史上的挫折與成就聯繫起來。假使「左翼」內部的批判性歷史解釋能夠輕易地推銷給左翼之外的群眾，便須加倍警惕這種解釋是否正在為自由主義解釋助攻。倘是，受害的必然是左翼本身與人民。

對於當前台灣「左翼」而言，新自由主義與「去社會主義」的現實趨勢或可作為對立面而為兩岸左翼──從批判出發──創造連帶的條件。但只有完全喚醒自身的歷史感並正視中國社會主義革命為兩岸所留下的正負面「遺產」，批判才能真正取得可持續的基礎，連帶也才真正可能。
（台灣大學歷史學研究所博士生）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報