「人才」是個常被提起的假議題，順著這個話題，討論很容易就會往「用高薪吸引國外人才」的方向發展。它是產業界用來掩飾自身缺點，以及自認是菁英的人士為自己加薪的好理由。

台灣的產業界儘管已經做到國際級的規模，也跟國際大廠有一定程度的往來，但是，卻幾乎沒有脫離創業時期那種中小型、家庭式企業的運作眼界。台灣的產業界欠缺團隊作戰、組織運作的能力，產業界對於經營困境的標準答案就是「要人才」。在台式的「人才論」裡面，一旦遇上人的水準、人的數量無法滿足業界的需求時，大老闆們就似乎是一籌莫展，至於西方企管學界研究的知識管理、組織型態、組織文化等強調團隊運作的產業運作方式，在台灣的論述裡面幾乎看不到影子。我們對於產業、研發的想像，只有個人的層次，而沒有團隊運作的思想。

更怪異的是，所有的話都只說了一半。業界、官員大談台灣人才的斷層，似乎認定大力吸引外籍菁英，可以為陷入泥沼的台灣經濟帶來想法、作法的活力。這種論點講的很輕鬆，說法但是，卻很少去談，台灣有沒有留下外籍人士的環境。

從以往的經驗來看，業界並沒有接納人才的準備，不論這樣的人才是來自於本土、海外歸來，或者是外籍人士。近幾年在美國奮鬥多年的台裔、華裔人士，在台創業屢遭挫折，就是例子。另外，只要翻看商業財經雜誌，就會發現業界長時間下來就是個不斷抱怨，而且論點互相矛盾的團體。1970年代，台灣的業界普遍抱怨新鮮人本職學能不足；之後隨著教育普及、經濟前景看好，業界改為關切新鮮人定性不足、時常跳槽；當教育不斷的強調學生要有獨立思考能力時，業界開始發表新生代「太有自我主張」的聲音；然後當經濟前景不如預期，一般人動極思靜時，業界又開始談到企圖心不足、應及早培養第二專長的說法。

業界所抱怨的現象越多，顯示了台灣的業界，並沒有吸納人才的環境與能力。學校培養出來的人，不論在業界的眼中成不成材，都應該有被發揮、磨練的機會。業界總對現狀的不滿足，就像是被寵壞的小孩。教育、家庭、甚至社會，都在「國家競爭力」這個大帽子之下動輒得咎，被壓的喘不過氣。似乎，一個接受過大學教育的勞工，他在長達40年職場生涯當中的工作表現、專業能力，在20歲以前的教育就已經定型，而完全與企業無關。這樣的態度其實是把企業經營發生的問題，全都歸咎到員工身上：員工的能力不足導致企業競爭力不足。倒是很少人去談，經營者、作決策的人所需要擔負的責任。

而且，從台灣的歷史來看，締造經濟成果的人才，並不必然與薪資、物質報酬直接掛勾。最典型的是台灣在1970年代開始發展半導體、資訊電腦產業的先鋒者，很多都是懷著「開創新時代」的理想性，放棄了在美國的高薪、職場發展機會，而回到台灣。當時台灣的經濟條件，遠遠不能提供跟西方等量齊觀的薪資、物質回報條件，卻仍然吸引了許多人投身其中，這說明了即使在利益掛帥的資本主義社會中，仍然存在著金錢所辦不到的文化誘因。然而，當我們今日在談「高薪吸引人才」時，卻把這一切說的只剩下錢財、名利，似乎，人只有要物質誘因就夠了，人在職場上感到理想受挫、懷才不遇的情緒，根本不會存在。

對於「人才」的奇言，只是顯示業界、菁英根本不認為問題出在他們身上。有了這樣的心態，台灣的前景不出問題也怪。

在內政部都委會，吐出「緩拆」兩字，不過三五秒的躊躇。對於獲判人民而言，自此開始，是每日凌遲。誰來決定，緩幾天拆？配套是什麼？緩拆就能回應浮濫徵收？中央與地方政府給不出答案，只埋頭繼續躲避球暑訓。

在這些為討回「土地正義」南北奔走的運動團體與農民們身上可看見：支撐抵抗至今的疑問與動力，並非無限上綱「捍衛人民財產權」問題。而是，公權力源自於公民賦予，規劃權與行政權的行使更需謹慎斟酌。

此案中，看不見執行土徵的「公益性」與「必要性」前提，僅挾萬年好用理由「公共利益」之名，為竹科擴充竹南廠區，儼然成為掌握公權力的買辦，小民土地賤買容易，廠商大放送。這種「圖上畫畫，何樂而不為」的便宜行事，是建立在上行下不效也無妨的政府治理失靈，於是，仰望高層政策指示的納稅人們，只見政策指示船過水無痕。
陳虹穎／自由評論人

所有政策與投資案均須考量其經濟效率與社會成本，近日再掀苗栗大埔爭議，舊案未修，顯然，緩拆也堵不了一陣痛罵。

這是又一次愚蠢的政治決定。苗栗大埔與士林王家強拆事件已說明，簡單的強拆迫遷思維，顯然不符選民期待，以拖待變，也非智舉。新竹科學園區需擴充竹南廠區28公頃，苗栗縣政府主動劃了154公頃。沒有投資廠商進駐，卻增劃蚊子基地，徒讓科技產業背負惡名；倒不如避免濫徵，落人口舌，早日興闢。

令人啼笑皆非的「緩拆」兩字決議，表面上，似乎是因為一些個體戶抗爭，卡住園區擴建與發展潛力。實際上，高舉「土地正義」旗幟的運動團體所言的「以農為本」，至今訴求與台灣科技產業活化發展的目標並不衝突，也非水火不容的選項。「開發科技產業園區」這樣一樁美事，根本無需揹上毀人家園、壓迫人民生存權的污名，我們反而需要策略性思考，發展科技產業園區的綠色轉型路徑。

一意孤行土地徵收供過於需的決定，真正的理由何在？究其根本，也許是眾多林益世們，在地方派系深勾密結的土地交易與互惠協定，為大眾徒增隱形政治協商成本。農地變住宅用建地，究竟是在搞房地產開發還是活絡科學園區？別讓苦等已久的投資客錯判機會，讓更多科技廠商只敢繼續作壁上觀。
陸已興／上班族