國民健康局公布連續4年進行電視與電影菸品訊息露出與監測調查的結果，發現卡通《海賊王》出現抽菸的畫面連年居冠，即使已要求加註「吸菸有害健康」的警語，但去年平均每集出現抽菸畫面的次數，竟從前年9次大幅攀升至16.5次，因此國健局特別函請NCC要求協助處理。國健局長邱淑媞指出，兒童與青少年大量觀看吸菸鏡頭的影片，未來兩年內開始吸菸的機率將增加33％至49％，她更強調兒童與青少年死於菸癮的人數，比死於暴力或車禍的人還多，要大家共同營造無菸環境。

這種場景和論述在台灣早已司空見慣，反菸團體或國健局只要一談起反菸，立刻顧不得什麼科學的嚴謹性，一個簡單的監測記錄就可以當成鐵證，沒有任何因果關係的推論，就要函請NCC處理。例如：監測冰淇淋攤販的銷售量，發現冰淇淋的銷售業績越好，發生火災的頻率就越高，於是呼籲限制冰淇淋的銷售，以降低火災的發生率。況且，「大量觀看吸菸鏡頭」是指一天看幾小時？或者，看幾次？如果這是一個科學的數據，不是應該有具體的「曝露量」計算嗎？像是「一天看N小時／次的吸菸鏡頭，兩年內吸菸率增加X％」；還是反菸人士認為，只要看到一次、一秒吸菸的鏡頭就是有害，所以不用講曝露量，否則會讓人以為看見少量的畫面並無害處。

事實上，以這種不科學的方式危言聳聽，絕非始於此。我國《菸害防制法》自始就沒有定義過何謂「菸害」，彷彿只要任何一點的曝露，哪怕是二手菸、三手菸都可以稱之為「菸害」，國家皆可介入管理。即使一級管制毒品嗎啡，只要適量、對症，也可以用於醫療，唯獨吸菸是不論數量和對象，一律稱之為「害」。

科學精神強調要在不疑處有疑，所以許多原本被視為理所當然的真理，後來被推翻；現在看起來是異端邪說，可能後來被奉為科學新知。若非如此，我們可能至今認為天圓地方、太陽繞著地球轉、現代人類不是演化而來……如果我們不能自由的發問、批判的質疑，我們的社會就沒有進步的動力。甚至科學知識社會學主張，我們對於迷信和科學知識應該同等的重視，即所謂「對稱性原則」，才能看出科學家及社會的價值、偏好、性別歧視／盲點，以及意識形態的作用。

因此，台灣的反菸團體和國健局總是舉出「世界上已經有N百篇論文顯示吸菸有害健康」，其實恰好凸顯出反菸過度所造成的傷害。因為當科學社群的問題意識過度集中一致，社會對主導的意識形態毫無質疑，那才是最不健康的狀態。

左看：揪出排擠的元凶

台鐵因8月19日，印尼國慶暨伊斯蘭教開齋日當天，上萬名移工湧入車站大廳，造成乘客進出不便，故於9月7日開始引用《社會秩序維護法》第72條，明訂「大廳不得喧嘩、喝酒、躺臥或從事組織性集會活動」，並於台鐵大廳以紅龍拉出交叉斜十字型，禁止非殘障者進入紅線區域，此一政策引起旅客權益與移工人權的爭議。

誠然，政府應提供更多優於台北車站的空間讓移工交誼，但移工真的是排擠旅客空間權益的主要原因嗎？其實，早在今年6月台鐵大廳改善工程時，就已悄悄拆除供乘客休息的座椅，讓候車的老幼、殘障朋友無處歇息。更巧合的是，就在同一時間，微風百貨佔據一樓大廳週邊的位置，使得原本3千坪的空間瞬間縮小。

將公共空間商品化是一把雙面刃，在限縮移工的同時，也限縮台灣旅客在購票、候車時坐臥休憩的機會，而台鐵的目的，或許正是讓整個空間更「高級、潔淨」，才能成為一樓商店街景的一部分。

台北車站是一個城市指標性的公共空間，試問我們是要提供能讓多數乘客能歇腳的座位？還是為台鐵營利、排擠旅客的商業空間？尤其當台鐵又要以「保護旅客權益」之名，請專業顧問公司做下一波的大廳規畫，他們要逼走的難道只是移工？
潘欣榮／公共化協會成員

■陳真

像我這樣一個從小蹺課逃課缺課曠課、想盡一切辦法不去上學的人，彷彿跟教育有仇似的，直到出國才呼吸到新鮮空氣。一回國，又馬上恢復「知識話語圈」的化外之民身分，對這圈子之裝腔作勢與空洞猥瑣極感厭惡。可是，每次看到對岸鳳凰衛視的《世紀大講堂》卻常被吸引。一樣是學者，為何差這麼多？簡直不能比。並非比論文數量，而是比一種深度與態度。（為免招惹義和團，我得做個無聊聲明：我不是說對岸「所有」學者都這樣，也不是說台灣「所有」學者都那樣。）

有時看電視看得目不轉睜，學姐納悶，我幾時對某些題材也感興趣了？連什麼中美貿易逆差與人民幣升值也感興趣？事實上，我對任何內容「本身」都沒興趣，對於表達方式卻興趣盎然。所謂藝術就是這樣，知識亦然。若你只是要告訴我一些資料或訊息，那我不如自己看書比較快，因為那就好像有人要告訴我電話號碼簿裡頭有哪些號碼一樣乏味。最下流的是，把某種說法或意見講得好像什麼標準答案或行為準則似的，折磨心靈，莫此為甚。

你我行走地面。至於心，雖然不一定要像荷索那樣飄到外太空，但好歹也該離地三尺。「講得跟真的一樣」最令人痛苦。導演Emir Kusturica說得對：「我唯一的敵人就是realism。」Realism在此就是「講得跟真的一樣」的意思。如果大家一定要那樣講話，講得好像我們只是一種二次元生物，那我真的是看到人就怕，無可與言，很痛苦，不如咬舌自盡算了，再怎麼簡單的意思似乎都不可能溝通，彷彿我們只是機器人，只能在某個題組設定下傳遞既定的訊息。每次跟人講完話，總感覺像出了一場嚴重車禍，得躲進洞裡療傷止痛許久。

維根斯坦說，有這麼一些東西，既非事實，亦非虛擬。在你心裡頭應該有著這樣一種空間的存在。它既非真亦非假，它就是它，it says what it says，不多也不少。但言者有心，聽者有意，心意微妙，如詩如歌，難以窮盡。即便是一個數學等號毫無意義的兩端，都存在著詩意。

資訊是死的，人是活的；當一個詩人開口說話，我們都會（至少我會）豎耳傾聽，或疾或徐如泣如訴十分動聽，因為他說「他的」話，唱「他的」歌。維根斯坦說，「有感情地唸一首詩跟照本宣科不一樣，彷彿同一個句子卻有著不同鈴聲」。反之，當一個電話簿播報員或文宣部委員開始講話時，我們不是想睡覺就是想吐，而台灣似乎就是樣一種社會，什麼都有，卻缺乏微妙與多元，以一種是非選擇題的方式理解一切。這樣的環境，要不是我能自行製造氧氣，×它×的還真不知道要怎麼活。

（醫師）

■徐銘謙

今年7月份報載耗資13億元興建的台北市貓空纜車，先是歷經T16塔柱危機停駛，雖在2010年3月底復駛，市府也頻頻推出暑期低價搭乘策略，但是車廂酷熱，夏季落雷、山谷強風頻頻，貓纜曾創下一個月內有21天因落雷停駛的紀錄，至今累積虧損金額達2.3億元。不僅造成市府財政負擔，當初為了纜車配套將周邊山域人文古道與自然生態大肆開發破壞，如今貓纜積重難返、周邊生態旅遊資源也破壞殆盡。

貓纜慘痛教訓殷鑑不遠，自1989年推動的北投纜車，在社區居民長期反對、歷經涉及內政部次長、陽明山國家公園管理處長的重大弊案停工後，日前重啟環評程序，且纜車範圍涵蓋國家公園卻交由台北市府進行環評，北投反纜車人士再度集結。事實上北投纜車行經地熱谷、斷層帶，同樣有山谷強風問題，比貓纜問題更多，而搭配北投纜車BOT之開發，北投周邊文史古蹟也正面臨拆除危機。

無獨有偶，今年南投縣府重提溪頭到杉林溪段空中纜車計畫，預計耗資16億元，溪頭、杉林溪歷經七二風災，地質脆弱、道路設施逢大雨亦災情頻傳，勉強能夠因應大量遊覽車上山之需求，如今若在此兩端點興建纜車，將引發更多的上山車輛需求，對脆弱山域環境恐將造成更大負荷，若聯外交通中斷，則16億元的纜車建設也將時常面臨停駛困境。規劃報告雖提及招商引資興建竹山上山輕軌列車，然而輕軌之興建成本更高，脆弱的溪頭、杉林溪是否適合這麼多遊客上山，其後續衍生破壞更需審慎思考。

最近地方的纜車政治紛紛有捲土重來之勢，原先在2006年因規劃評估不適興建而由中央喊停的花蓮六十石山纜車，今年花蓮縣長再度要求重啟評估。在歐洲的經驗，纜車興建能夠發揮替代道路交通、管制上山人數等對環境友善的效果；然而在台灣，地方政府以極大化觀光效益為取向，一方面繼續修築拓寬道路，同時也要興建纜車，而為了吸引財團BOT投入，更給予附帶開發的承諾，以帶入更多觀光客。出發點不同，也使得纜車在台灣的特殊政商環境下，反而可能帶來環境災難，成為觀光毒藥。

貓空纜車興建之初，當時的台北市長馬英九曾宣示將管制貓空道路，以纜車紓解交通，結果貓空照樣塞車，纜車照樣虧損，山區過度開發餐廳設施，文史生態回不去了，造成全輸的局面。如今面對各地蠢蠢欲動的纜車重啟規劃、環評的政策，中央不應以行政法規「空中纜車興建營運注意事項」將權責推諉給地方政府，而應有國土規劃的總體思考，審慎纜車選址，以真正發揮兼顧生態與觀光的效益。 　　　

（看守台灣協會研究員）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報