台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-10-26─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-10-26
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2012-10-26 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：改革必須開源先於節流 |
針對勞保財務危機，行政院長陳冲終於敲下關鍵一槌，除了修法健全經營外，政府將負補撥與最終支付責任。 這個定調很清楚：往後別再兜著「勞保會不會倒？」作文章；除非中華民國倒，否則勞保不會倒。 雖說社會保險應以追求財務自給自足為原則，但鑑於社會保險性質特殊，具強制性質，故由政府作為最後的履約擔保，亦屬合理。 當然，人們仍可質疑，誰敢保證中華民國不會倒？政府財政危機不是傳得甚囂塵上？這個可能性並非沒有，但要先釐清的是，國家倒閉與政府負債與否是兩回事，更與多少年後才能償清負債無關。現代財政講究的是流量，只有出現「收不抵支」、「入不敷出」的周轉問題時，才會產生國家破產的威脅。 台灣乍看法定支出的財政負擔很重，實則間接反映了稅收的不足。就像一個窮人，買支手機可能就會大呼吃不消，但對中高收入家庭來說，換手機卻是九牛一毛。重點不在手機本身的價格高低，而是關乎家庭收入的負擔能力。 政府的財政問題是窮，是輕稅，是來自於減稅成癮。更進一步說，財政之窮，根本原因又與租稅負擔不公有關，使得理應成為稅收之源的富商巨賈被輕輕放過。池中無魚，稅收如何充裕？又如何支應相關各種政事支出？ 人們遇到財政問題，總會陷入「開源節流」的枝節盤算。但這句話的背後其實是不折不扣的政治選擇。優先節流，往往就是弱勢者與受雇者成為被「瘦身」的對象，甚至迴避「開源」問題。今年以來，證所稅的「公平正義」開源改革無疾而終，但削減「福利」的節流討論，卻說得煞有介事，如此反差，何其明顯。 如果我們的稅改，能夠符合「公平正義」；進而台灣創下全球最低的國民租稅負擔率能被提升到合理的國際水平，則所謂「福利吃垮國家」的說法將成迷思。福利如果會吃垮國家，也只有在稅收餓死國家時才會發生。 治病要找病因，改革也要尋根本。任何涉及資源再分配的改革，不可能不碰觸「階級」。社會保險之所以始於德國，乃因俾斯麥憚於勞工運動的政治壓力，而逼迫資本家妥協，以開源來緩和社會矛盾。但台灣忘了這個源頭，以致於任何迴避階級的改革注定失敗，只能讓位給不改革、假改革，甚至反改革了。 |
| （回目錄） |
| 左右看：12年國教 社會災難或轉機？ |
左看：教育公平與社會效益並存
台灣教育界的幾位知名人士，近來紛紛公開批評12國教是開時代倒車，是民粹氛圍下的產物，而且會嚴重破壞台灣本已搖搖欲墜的「競爭力」。 這些批評意見，大致如下。12年國教只注重公平（教育公共化）、普設高中、不分班等措施，就認為是打擊菁英教育，從而打擊了社會競爭力。所以教改的教育公平，就是民粹式平等，反而阻礙了社會效益。 這種批評其實是擁護市場經濟的自由主義知識份子一貫論調，即先認定了：社會公平是與社會效率有根本矛盾的。若將社會公平擺在首位，就會嚴重傷害社會效益，導致最後的社會均貧！相反的，若是將社會效益擺在首位，強調提高社會競爭力，則雖會造成貧富不均、明星學校菁英教育，但最後結果卻比均貧好，即雖貧富不均、菁英主導，但大家生活水平會比均貧高。 台灣的教育改革當然還有許多問題猶待解決，但關鍵是：我們真正需要的教育制度乃是優質的教育公平化，這才是提高社會效益的不二途徑？ 換言之，教育公平與教育效益（社會競爭力）是一體兩面，兩者是沒有衝突的！舉世聞名的芬蘭教育，甚至是愛爾蘭、古巴都在各方面證明了教育公平與社會效益是一體兩面的。 台灣12國教已定案將在兩年後實施。依照教育部的說法，這將是普及化、免學費、而且是以免試入學為主。 換言之，這是強調教育資源分配平等、教育機會平等的教育制度。例如，強調普及化，就會廣設社區、偏遠地區高中，而為了讓各階層家庭的青少年都有受高中職教育機會，而全面一律免學費。這基於教育全面平等理念的12年國教，表面上會得到大多數人認同，因為在競爭激烈的現實裡，要靠真本事而勝出的畢竟是少數，一般人誰不想搭便車呢？ 但教育平等若限縮在國中小學領域裡，還不會有大問題，但若實施到銜接就業或高等教育的高中職階段，就會帶來極大的災害。簡單的說，在高中職階段，青少年們需要中高階的智識、技術的養成教育，在這階段就不可能再一昧的混材教育，所謂一律平等的教育。 在這階段，我們更需要因材施教的分流、分班的教育，讓中等生努力往上競爭而進步，讓資優生集中而呈飛越成長，並讓落於平均以下的學生及早分流，接受適合他們的基本技術教育。 既然因材施教，則越是高階教育就越必須是菁英化教育，這才是達到提昇整體社會競爭力的不二法門。 |
| （回目錄） |
| 咄咄集：他混蛋 你被罵 |
■吳忠泰 可笑之一是幾年來，兩大黨在執政時分別通過勞退新制和勞保年金立法，各自花了數以百萬元在宣傳這兩項德政，現在卻還可以讓媒體和政客、名嘴操弄勞工有多慘，兩大黨的德政和宣傳可以正式宣告破功。 事實上兩項德政的破功其來有自：民進黨在勞退新制上路時就沒有運用民氣保障勞工，反而讓多數的企業從應提撥6％退休儲金，變成了實質上是內含，這使原本就不信任政府操作基金效能、或薪資難以糊口的勞工朋友，對自提6％興趣缺缺。而勞保更是給付一路喊價，從拖延領取年齡後移到計算基準到增額年金，立法時都特別厚愛即將領取者，又提不出相對財務平衡計畫（民間社會安全捐被放棄），自然可能看得到吃不到。 勞保、公保俱為基礎年金，性質屬於社會保險，政府本應一體對待，筆者在4年前雖在這個專欄嚴批勞保年金那次立法，是「殘弱欺幼，朝野再造共業」，但是全國教師會暨全國教師工會卻也自3年前開始再三促請立委提案，希望比照政府撥補公保之模式，逐年攤提勞保潛藏負債，以維護勞工基本權益，而私校教師保障因和一般私部門受雇者類似，必須強化。 不只勞保出現鉅額潛藏負債，給付和費率明顯失衡（這也是同為難兄難弟的退撫基金的問題），台灣公共退休金更有基金整體收益遠不如預期的問題，撥補機制只以已實現計算，反而造成綁手綁腳，「小賠不敢賣，大賠賣不掉」種種結構性的壞制度斷送了退休金的前途，兩黨主政者也不願檢討基金運用法制，只有全教會鍥而不捨拜託委員提出退撫二法修正案。但就和前述勞保條例一樣，進不了高層關切的重要國政範圍。 立委最近流行檢討所謂沒有法源的各種權益事項，事實上，目前公立大學、中小學老師的薪水因過去17年「教師待遇條例」立法延宕，目前只以「軍公教員工待遇支給要點」為發放依據，難道要因此停發月俸嗎？為了確立醫療公共性的公立醫院獎勵金即使立意良善，一樣也沒有法源啊！每檢討出一項沒有完成法制化的措施，就等於兩大黨自打耳光，因為根本這就是過去10多年兩黨輪流主政及立法怠惰所致，是立法院違背自己的「行政程序法」第174之1條的規定（92年1月前要完成現有命令的法制化）。一年安排186場考察（2007年）的立法院不道歉，還反過頭來批評，請問有天理嗎？ 這樣效率的行政和立法部門，該不該被蛋洗呢？ |
| （回目錄） |
| 貓眼的世界：博物館與脫衣舞 |
■黃懷軒 達爾文提出的演化論說過，圍困在島嶼上的物種會發展出只適應當地環境的一種特化的樣貌、器官或是行為。我覺得脫衣舞是一種台灣非常獨特特化的民俗文化，許多人嗤之以鼻，但社會長期發生的一種狀態或行為終究會形成一種文化，也代表了某一個時代的氛圍。文化本身沒有好壞之分，只有還存不存在的問題，當某種文化消失了，也得看看消失的是現象或是觀念。當背後的觀念不在了，我們也才真的告別那個年代。我看，脫衣舞這東西，總有一天會在博物館裡展出的，只是不是現在，因為我們還是活在脫衣舞的時代裡。 現在的展示設計，每當談到一些比較「不光彩」（例如政策破壞環境、歧視、情色、災難等等）的內容時，不是輕描淡寫帶過就是乾脆刪了，因為不光彩，沒面子，說這些不好。但是不出現、不看、不聽也無法欺騙這世界，假裝這些東西不存在或是沒發生過。如果不是某種文化現象或背後的觀念已離我們遠去，我們永遠無法客觀地看待這樣一種內容。就像電視上播出的電影，露個屁股或是出現個糞便之類的也要打馬賽克，難道我們真的都這麼的純潔？看一下屁屁就會玷污我們高尚的心靈？ 當到處有脫衣舞可看的表象逐漸消失，媒體卻悄悄的讓人們看脫衣舞的方式進化。低俗的媒體與無處不在的3C裝置，帶我們向聳動、情色、扒糞的方向一直前進，滿足我們窺探的慾望，口味越來越重。我們看輕一切重要的事物，只求在聲光色的世界裡痲痹我們的感官。就連博物館展覽的方式也常常因應電子化到一種不知所云的地步，展示故事線、空間設計其實都已退居第二甚至第三線，因為業主開宗明義就說要炫要酷，才能吸引參觀者。影音多媒體互動本身沒問題，適度的互動及聲光效果可以強化展示的效果。但其實是人有問題，無所不用其極地強化聲光互動，背後的思維也和電子花車沒兩樣。 如果展覽一直這樣搞還熱鬧滾滾，那我們肯定是還停留在那看脫衣舞的時代，一直站在台前沒回神。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
