因為，從蘋果的財務結構來看，產品、獲利的主力是手機、平板電腦，而不是桌上型電腦，布局中的產品重點，則是網路電視。至於傳說中的iMac生產線，僅是蘋果的一個產品線而已。就算是蘋果將桌上型電腦移回到美國進行生產，本身也沒有特殊之處，因為，類似的作法，在同業中早已使用過，蘋果並非是先驅者。

最典型的就是日本。「日本製造」一度是品質保證的代名詞，因此，許多日本電腦業者即使大部分訂單外包到台灣、大陸，一定會有某幾項高價的機型，是保留在日本當地生產；在日本生產的成本雖高，但是靠著「日本製造」的標示，還是能將售價維持在一個較高的水平，而且還有特定族群的消費者，儼然成為另一種行銷的手法。

蘋果電腦宣布要以「一億美金在美國建立生產線」的說法，是合於以往品牌廠商的操作經驗：以少量的預算充當犧牲打，來營造產品形象。類似情形在近幾年的台灣也曾出現，台灣製造一度被拱成是品質的保證，於是，當本地業者將生產線大量外移到大陸時，仍有少數廠商會將很小比例的生產線，保留在台灣本地生產。這類產品幾乎只能算是品牌行銷的手法，但是，從長期的趨勢來看，消費者特定幾乎都無法抵擋售價的誘惑，而讓這些高價、高品質的產品逐漸退出商業戰場。

不過，讓人充滿想像的另一個變數是，美國總統宣布要讓美國製造業重新復甦的宣示，以至於有許多意見認為蘋果的宣示，有濃厚的政治、行銷意味。「復興美國製造業」的說法由來甚久，歐巴馬在兩年前就已經提出，當時的目標是要以中小型製造業作為產業復甦的動力來源，然而實行兩年下來，成效有限，之所以被認為可行，全是因為能源價格上漲，於是各種生產線移往東南亞、中南美洲，甚至是移回歐美日等說法開始發酵。在這個背景下，「製造業可能從中國移回美國」的說法，從產業的選項之一，瞬間被放大成唯一的布局。

製造業在未來數年會由開發中國家，移回到已開發國家的說法，已經盛傳多時。最早的論點在於：當能源價格高到一定程度之後，目前業界所採行的零件在多國各自生產，然後再運到中國大陸（或東南亞某國）組裝生產的做法，將會因為成本快速上漲，而在運輸費用成為成本的重要關鍵之後，進一步刺激製造業從海外回流的趨勢。此說法有一定的影響力，最具體的就是歐美在近幾年都出現各種實驗計畫，期望將太陽能、風力等再生能源作為運輸工具的動力來源，以此降低空運、海運的成本。

至於中國大陸工人的薪資成長對於製造業是否要留在中國，影響力其實並不如預期。因為，從業界的實務來看，工人薪資的預期成長幅度是以10年為基準來進行估算，超過一定比例之後，就代表成本的波動將達到不穩定的狀態，這時就有需要進行設廠定點的重新評估，以維持商品獲利的穩定度。以現況來看，中國大陸工人的薪資不高，但是薪資成長的幅度卻很高，儘管未來數年內，中國大陸工人的薪資都不會成為歐美等國業者的重大負擔，但是，企業經營注重的是風險的穩定度，當薪資的成長穩定度逼近業界設定的界限時，尋找新的設廠地點就成為一個研議中的方案。

也就是在這個脈絡下，蘋果所宣布的計畫，才會讓財經雜誌有諸多的想像。嚴格說來，這是個讓人有想像空間的假議題，「製造業回流」，就像是曾經流行的台詞：我們已經回不去了。

這個網路自由割喉戰中，最關鍵的幾項爭議，首先在於國際會議的透明性令人生疑。所有提案文件不對外公開。另外，檯面上讓人霧裡看花的美國網絡企業，積極捍衛網民網絡自由之戰，卻鮮少獲得歐洲盟友與廣大網民青睞，令人丈二金剛摸不著腦袋。

就此次攻防各方看來，一種新冷戰結構在網路世界詭異上演。此次三大陣營包括美國老大哥、俄中印與一些非洲國家、歐洲國家。最大力鼓吹遊說網路自由、民主的，來自美國的公民團體、政府代表與網絡企業。關鍵爭議包括會議資訊與各國提案不透明、潛在網路戒嚴危機，以及針對具備壟斷性力量的Google、YouTube等，收取「企業等級」的網絡使用費，以回饋網絡硬體線路設備的升級。「超國家」的網絡企業，隨著其「免費」威力的跨疆域發展，勢必首當其衝，成為應檢討、開刀的對象。

1990年代末期，資訊社會的崛起，意味著超國家架構的正式成立。如今這場會議上，各國國家力量意圖收服這隻超國家的奇形怪狀巨獸，這場網絡世界監控與主導權的關鍵大戰將如何改變世界網絡版圖？值得台灣媒體與網絡大眾更多關注。
陳虹穎／文化評論人

12月3日至14日間，在台灣主流媒體上，完全銷聲匿跡的一場全球性重要會議──國際通訊世界會議（WCIT）─此刻正在杜拜舉行。這個由聯合國「國際電信聯盟」所主辦的會議，將針對國際電信規則（International Telecommunication Regulations）進行修訂、決定來自各國代表的提案。

最近不少Google等西方網路科技巨頭，紛起號召網民抵制聯合國，抵抗國際電信聯盟的網絡審查權、跨國瀏覽資訊須付費等詭異提案。看起來，一些極權國家勢力意欲滲透並阻撓跨國免費通訊與網絡資訊的自由傳播。

印度、中東、非洲等國為了增加收入，提議允許國內電信營運商對於社交網絡Facebook與Google相關網站要求商業性付費，算是對於跨國界傳輸數據的額外付費，而非一般使用者付費。而這些在Google的「採取行動」系列號召下，一旦需要對於全球各地電信供應商增付費用，「回饋」當地網絡建設，那麼勢必將轉嫁至網絡使用者身上。以羊毛出在羊身上原理，網絡使用者勢必將轉為消費者關係。

究竟此舉是平衡貧窮地區網絡建設的回饋所需、進而弭平的差異的地方發展？消滅已經形成壟斷網絡自由市場的巨獸平台？還是如Google宣稱的：增加跨國網絡資訊交換的壁壘？而自詡為科技之島的台灣，為何對於這些重要的網絡國際賽局進行，再度毫無聲響呢？
陸以興／國小教師