民進黨周末舉辦的火大遊行甫結束，不過更加令人關注的是其中「深綠陣營」即將在月底成立的「反一中連線」，高舉正名、制憲的旗幟，反對任何「一中」的主張，以抑制黨內「中國熱」。可是重訪民進黨的兩岸主張，回顧3個對「台獨黨綱」提出新詮釋的決議文，卻不必然如此逢中必反，只不過可能再次被反一中連線綁架。

左看：社運如何火大

民進黨的火大遊行剛落幕，當媒體焦點都聚集在罷免總統、立委時，社運團體成立非核公投、原住民、青年、要吃飯、華隆工會等「9大特色」隊伍，僅被當作花邊新聞。

■陳鴻達
環保署於上月28日通過中科二林園區環差的專案小組審查，同意將廢水排入濁水溪自強大橋附近，並將送環評大會通過。對於國科會與環保署這種橫柴入灶的行為，我們絕對無法接受。未來在環評大會中將喚醒更多人來嚴格把關，絕不允許廢水排入濁水溪。

這些廢水的污染量有多少? 根據中科評估零排放可行性報告中指出，這些放流水經過4次RO滲透過濾後，最後蒸餾處理會產生70立方公尺（約可裝滿一個40尺貨櫃）的沉澱結晶物，而這些高濃度有毒物質不易找到適當的儲存場所，衍生另外問題。據此，我們實在無法相信已經快乾枯的濁水溪，可以稀釋帶走如此龐大的污染物，而不會污染到土壤與地下水。

眾所周知集集攔河堰設立後，濁水溪的水量就大幅下降，並有相當長的枯水期。而濁水溪乾枯河床，需要的是活水的滋潤，千萬不要再以工業廢水來蹂躪她。中科二林園區規劃每天在這裡注入2萬噸廢水，相信所有吃濁水溪米，喝濁水溪水的人都不會接受。

令人不平的是，環差專案小組開了3次會，環評委員與環保團體提出許多質疑，但中科都答非所問。例如與會者質疑濁水溪水量小，無法稀釋這些廢水，並將污染附近土壤與地下水；中科則說以濁水溪10年平均的水流量，可以稀釋這些廢水，完全漠視枯水期的情況。又如與會者質疑，濁水溪河床變異大，放流管線施工困難；中科也是刻意迴避。

目前高等行政法院已經撤銷此開發案，中科應該暫停所有開發作業，否則越陷越深。未來最高行政法院若維持高院判決，屆時中科的各項投入不但石沉大海，還要賠償業者的鉅額損失，錯誤的政策比貪污更可怕。

此外立法院衛環委員會於12月19日針對此議題辦理現勘，並做成決議要求將海洋放流也納入評估選項，結果中科與環保署都藐視此決議，在28日會議中隻字未提，更為日後環評大會埋下更多的衝突點。
（看守台灣協會會員）

■陳真
曾「被迫」參加醫學生導師研習營，照例又是什麼醫學倫理。帶大家「討論」的「倫理導師」也是個醫生，以一種很傲慢的態度講了許多可笑的話。若非親身經歷，實難想像其反智。比方說他很驕傲地告訴大家說他「光是一個安樂死的題目，就能講上一小時。」「我的學弟蔡XX醫師就更厲害了，大概能講上一整天。」此話之荒唐就好像有人說自己是醫學專家，「光是一個拉肚子的題目就能講上一小時」。我見他言之無物卻姿態甚高，想舉手質疑，可惜只能聽訓，無法發言。

更不可思議的是，他感嘆「有些醫生很糟糕，竟然不知道醫學倫理有哪四大原則」，說完當場點名某醫師回答，該醫師支支吾吾只答出兩原則，立即挨了倫理導師幾句冷嘲熱諷。此話之怪異就如有人感嘆「有些醫師很糟糕，竟然不知道金木水火土五大理論及精氣神三大學說。」十多年前，曾看過台灣某哲學系考題竟有一題是「哲學有哪十大任務？」而這「十大任務」原來就是出題者自己上課講義中的「見解」。（這也能算是一種見解嗎？）猶記得民權主義好像也有什麼五大特色三大本質之類。心靈刑求，莫此為甚。

你大概很難想像，台灣醫界平常所謂醫學倫理討論，老是莫名其妙以這個什麼「四大原則」做為思想指導架構。這就好像一種社會學討論永遠以所謂「功能論與衝突論」做為最高思想指標一樣荒唐。那意味著當事人根本不知道自己在說什麼，不是一個嚴肅的知識工作者，倒比較像以前的三民主義導師之類，老是講一套彷彿顛撲不破的固定教條卻不知其所云。

所謂自主、行善、無害及正義等原則，只是規範倫理學（normative ethics）中無數說法中的一種，不是什麼核心概念，更不是思想指導原則；如此反智，真是令人想撞牆。有一回在醫院帶討論，準備議程的同事們竟拿出這樣一種思想指導原則的表格。我很訝異，我說咱們要討論的案例不需要這東西啊，但同事們似乎完全不知道我在驚訝什麼；院方主管事後告知這是「醫院的規定範本」，不能違反。我聽了很無奈，怎麼連討論一個經常在病房內偷抽菸的病人行為，也需要根據什麼「四大原則」來做為一種思想指導原則，實在荒唐透頂。

奇怪而反智的「醫學倫理」在台灣醫界大行其道，往往言者無心，聽者無意，大夥混過就算。身處其中，道德上的的痛苦就先別說了，它所帶來的一種智性上的（intellectual）心靈虐待，與精神刑求無異，大約就像當年的三民主義課程一般。
（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報