集結政府資金，以及諸多商業人士資金的「文創一號」，由於投資拍攝的影片資金來源、契約內容被民代質疑，引發政治爭議。這件事頗有醞釀發展成為政治議題的態勢，小火慢燉只是為了等待效應發揮到最大的時機點。

文化創意的產業化是當紅顯學，值得議論的，是以類似創投的方式來進行產業發展的模式，至於投資的失利、瑕疵，甚至成功率低等被放大檢驗的部分，反倒只是創投模式下必然的結果。

台灣對於創投長期以來存在很多美化、誤解。創投是個風險高、不確定性也高的產業運作模式，但是本地媒體卻將創投的少數成功案例，描述成為極富爆發力的典範，以至於本地幾乎都將創投與「以小博大」畫上等號。以至於台灣在面對產業的發展策略時，從影視業界到官方的政策制訂，都可以看到創投運作的思維片段。

然而，實際上的狀況卻是，台灣的科技、製造產業，幾乎沒有太多依靠創投成功的案例，反倒是，大部分業者與創投（不論是美式或台式創投）的往來經驗，都存在著許多的張力。因為，創投的獲利不穩，所以必須將獲利目標拉高，以較多的獲利來預先儲備未來的潛在虧損，在將本求利的需求下，往往會半路退出，這種運作模式與創業者（被投資者）希望能堅持下去的目標是背道而馳的。國內軟體業者就曾遇上創投的資金為了提早獲利了結，有意引入惡意購併的對手買下創投的持股，而形成科技產業版的「吳三桂引清兵入關」。而更多的案例，則是創投在限時獲利的壓力下，為了讓財報更好看而開始介入、甚至主導經營的方向，從一個投資者變成下指導棋的局內人。

國內的媒體往往誇大了谷歌、臉書等網路公司，在創投耐心的陪伴呵護下，從沒沒無聞而變成股王的故事，彷彿所有的跟創投合作的業者都有一樣的經歷。但是實際的故事卻要殘酷得多，創投參與的案例，半路獲利了結的多、義氣相挺不離不棄的少，更多的則是以失敗收場。以美國比較多元的產業環境來看，一家公司在創業之後，未必要以持續營業（業界的術語叫「永續經營」）作為創業目標，許多「公司」甚至是以某大型集團的中階部門作為榜樣，產品也只是某個製程，但是只要有企業願意收購作為，創業者、投資人就可以獲利。然而，獲利對於個人有意義，卻未必有益於產業的結構、產業的發展。

如果用美國創投的業績來看，國內此次被詬病的「投入大量資金的電影票房卻不佳」，只是產業採行創投的模式時，在發展過程中的常態。創投強調爆發力，甚至鼓勵暴衝，然而產業的發展卻不能全然採取瞻前不顧後的做法。

以台灣的影視產業，甚至文創產業而言，既沒有本土製造業的完整性，更沒有美式影視產業的結構。在經驗不足的狀況下，引入製造業的資金之後，對於發展的方向的差異，就會在內部存在一定的張力。這類的例子從過去二十餘年就一直存在，今日的製造業大亨，有許多人在學生時代就是文藝青年，甚至有志於文史，只因在大環境的氛圍下才走上技術、工程的就業路，許多人的心中至今仍存著文藝的火苗。然而，從十餘年前電影臥虎藏龍，一直到賽德克巴萊，都不斷出現影視業界引入製造業資金後，不斷出現磨合不佳的狀況。

這些經驗顯示，台灣的製造業的創業、資金運作經驗，未必適合於本地的影視產業。基本上，採取創投的模式，是不得已的做法，而順著創投運作的邏輯來檢視文創產業的發展方向，更是見樹不見林。

左看：知識私有化扼殺創新與分享

阿隆．史瓦茲，網絡資訊分享與開放資料（Open data）運動的先驅者，14歲時發明了RSS 1.0規格標準，創造了全球23億網路人口得以分享部落格與新聞訊息的機制；他致力於美國國會監督、反制度性貪污、創用CC等運動，並且是2011年擋下美國惡名昭彰的《禁止網路盜版法案（SOPA）》的重要推手之一。今年26歲的他，卻成了涉及13項重罪的重刑犯，上週五（11日）上吊死於紐約自家公寓。

史瓦茲的死諫，道破「網際網路」這項人類科技文明的發展，從原初的分享與便利的美意，早已不知不覺漸趨保守。為著促成金與權的壟斷，所以各國政府與部分不肖網路企業便費盡心思設計「嚴禁分享」的一切收費機制，並且不忘提醒你，「分享有個別名，叫做剽竊」。政府帶頭設下的道德枷鎖，令大家以為真是這麼一回事。網絡世界就這麼淪為另一個隱然階級嚴明的收費社會。

為史瓦茲安上重罪罪名的是麻省理工學院與JSTOR。史瓦茲駭入MIT帳號超量下載學術期刊論文轉為知識開放分享之舉，在美國法院眼中，卻是需加重量刑的竊盜。期刊論文的創作，原是為了人類知識的創新、累進與分享，如今只有名門大學師生，才能獲得「學術殿堂」資料的神聖入場券。我們需要拒絕以智慧財產權之流的假道學網絡平台，以光鮮專業包裝合法斂財。

陳虹穎／文化評論人

右看：智慧財產權的規範是必要之惡

史瓦茲之死，引發眾多網絡民主倡議者的憤怒以及後續行動。甚至，在他死後，再度有自詡正義之士的網絡駭客，署名仿效史瓦茲之舉動，挑釁地再度打包下載分享JSTOR藏有1923年以前的學術論文庫。

這些因史瓦茲的死亡而引發的憤怒與悼念舉動，一定程度喚醒社會大眾重新反思智慧財產權與網絡公開分享的意義。不過，在網路商業行為已高度普及化的今日，智慧財產權的存在與權限設定是必要之惡。

因為，極端的開放分享往往只能造成大量剽竊，卻無「法」可管。這種縱容制度紊亂的現象，將會阻隔人們從事研發與創新的動力。此外，諸如JSTOR或Taylor Francis這類大型學術論文分享平台，唯有靠收費方能稱職地提供全球性的學術網絡服務，畢竟在於網路期刊論文的蒐集與網絡平台都需要維持成本。

由於我們難以預測各類知識的傳播與運用，可直接或間接促成的謀取利潤行為，因而，一定程度的授權與收費規範，一來較能夠確保對原創者之尊重、保障；二來，基於使用者付費的平等原則，向使用者索取一定費用，也有助於回饋資訊平台的永續性經營，因此，廣受詬病的智慧財產權制度，實際上卻是長期以來穩固你我社會創新動力的根基。

陸已興／國小教師

節譯■葉興台

在1968年4月，美國駐越南第9步兵師的一個班誤觸絆線，引爆了地雷，美軍運兵車上有兩兄弟，楚克．黑格（Chuck Hagel）和湯姆．黑格，楚克從殘骸中救出失去意識的湯姆，兩人成功撤退。楚克事後對越南雜誌表示：「和湯姆一起被救援直升機送出那個村子的晚上，我告訴自己：『若我離開這裡，若我身在可影響政策的位置，我將竭盡所能避險不必要、無意義的戰爭。』」1996年楚克當選共和黨內布拉斯加州聯邦參議員，2002年10月對美國是否對伊拉克發發動不必要、無意義的戰爭，他投票支持。上週，他被歐巴馬總統提名為國防部長。

在1971年4月22日，剛從越南戰場退役不久的凱瑞（John Kerry）在聯邦參議院外交關係委員會上作證，強調美軍在越南所犯下的戰爭罪，並反問：「你怎能要一個人為了一個錯誤而成為最後的犧牲者？我們將摧毀村莊合理化成拯救村民，我們看到美國失去道德感，冷酷地接受美萊村大屠殺的事實，拒絕捨棄美軍拿巧克力棒和嚼口香糖的形象。」

在2002年10月，凱瑞有機會預防美軍因為一個錯誤而致死，他卻沒有把握這個機會。作為麻州民主黨聯邦參議員，他投票支持美國對伊拉克開戰。上個月歐巴馬提名他為美國國務卿。

美國作家提姆．歐布瑞恩（Tim O'Brien）在著名的越戰小說《負荷》（The Things They Carried）中寫道：「如果你不在乎下流，你不在乎真理；如果你不在乎真理，看你如何投票。送一些傢伙去打戰，他們回國後盡談骯髒事。」幾十年後送這些傢伙去國會，看他們如何投票，很多人失去追求真理的慾望，在講台上盡說些廢話。

根據英國衛報的一篇評論，美軍在衝突中所流下的血和所花費的金錢，他們所施加的屠殺和混亂，所製造的敵人，政治階層很少從中學得教訓。儘管歐巴馬發表有關扭轉外交關係的一頁說辭，由他最近提名的重要人事顯示，他可能重蹈一些作家所記錄的醜惡戰爭覆轍，甚至創造出新的篇章。

歐巴馬反戰是他贏得民主黨黨內總統初選和兩次總統大選的重要原因，這也反擊他缺乏經驗只有野心的批評，並證明他有判斷力和原則。在凱瑞和黑格投票支持美國對伊拉克開戰前一週，時任伊利諾州聯邦參議員的歐巴馬，在芝加哥一場集會中發言反對，並形容：「這是一場愚蠢、草率的戰爭，沒有理由，僅憑激情，沒有原則，只有政治。」由於當時美國有62％民眾支持開戰，歐巴馬的談話對他角逐大位相當不利。

但自歐巴馬擔任總統後，他把那些支持愚蠢、草率、沒有原則戰爭的人，拔擢至重要的外交政策職位。他的副手拜登是投票支持開戰的主要民主黨領袖之一，他留任布希提名的國防部長蓋茲，任命民主黨黨內總統初選時表態支持戰爭的希拉蕊為國務卿，現在他又提名黑格、凱瑞和布瑞南（John Brennan）──中情局局長，後者高度參與布希時代的虐囚計畫，負責無人戰機的攻擊行動。

因此，歐巴馬的總統任期並未就布希的後911議程提出新論述，在調性上反而是延續舊論述。在總統大選期間，歐巴馬攻擊羅姆尼「想要做我們正在做的事情，只是講得更大聲」，他說出一個悲哀的事實。歐巴馬不加批判地描述凱瑞和黑格在越南的事蹟，足以出任國家重要職位，證明美國在處理軍事衝突後果的不適當。

他們可以將投票支持對伊拉克開戰，歸咎於錯誤的情報、蹩腳的領導和不當的計畫，這些問題都是事實，但在戰前就很明顯了，因此都不是適當的藉口。當他們有機會阻止戰爭時，他們卻沒有那麼做。有關外交干預的問題可能很複雜，但伊拉克問題一點都不複雜。在無論道德、軍事、戰略或政治上，這不是一個很難做的選擇。

世界上大多數人無論他們的教育程度、宗教背景或國籍，都認為伊拉克戰爭一開始就錯了。那些掌權者不願、不想為過去10年最嚴重和致命外交政策錯誤負責，要委託他們打下一場戰爭，就是遺忘我們如何陷入上一場戰爭。

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報