原已十分緊張的東亞局勢，最近又更加激化。上週美國國務卿在日本新外相岸田文雄訪美的記者會上，宣稱日本對釣魚台有管轄權，並且「反對任何破壞日本管轄權的行動」。美國國務卿希拉蕊公然偏袒日本，此與美國過去一向的態度：在中、日釣魚台的爭議中，美國立場中立，有了較大的改變。美國國務卿的這番宣稱無異使關係緊繃的東亞局勢火上添油。

左看：變局到：國共合作走不下去

一路喊打喊殺的許添財兀然請領「台胞證」，起駕西去，再一次教人傻眼，飽受施咒的深綠群氓追趕不及，自是悲憤交加，大呼又一個施琅，驚覺賣台集團不是中國人的國民黨，他們本非正港的台灣人，有所親中賣台是賊、是盜，真叫台奸的，一定是內奸，是自己的台灣人出了奸細賣台灣，許某以及之前的謝長廷一干人才是越來越浮出水面的台奸。深綠為之深懼，深懼感染到有教養的讀書人，不好直喚人台奸，修辭為「中國因素」。

■Dakis Nawi（花崗二郎）
司法院依原住民族基本法（以下簡稱原基法）第30條第2項規定，（註1）於今年起在臺灣高等法院所屬桃園、新竹、苗栗、南投、嘉義、高雄、屏東、臺東、花蓮等9所地方法院設立原住民族專業法庭（股），這對於國家肯定並積極維護原住民族文化來講，實為一大突破。

然而，我們也必須檢視，司法院保障原住民族的司法受益權，該法規範是否符合平等權保障之要求。其判斷取決於以為差別待遇之目的是否合憲，所採取之分類與規範目的達成之間，是否存在一定程度之關聯性而定（參照大法官釋字第694、696號解釋理由書）。這也就是一般人民所顧慮的疑問，何以單就「種族」之劃分而使原住民族享有專屬性的法庭？

有論者認為，以種族劃分原住民族專屬受益權之說，有違憲法第7條（註2）的平等原則，亦即屬於各種族內的個人地位，不問其種族均不得歧視。事實上，此種預設種族均擁有共同歷史文化的自由主義式平等，不僅無法一體適用我國已法定的14個原住民族，也漠視我國為多元文化民主共和國的現實。憲法第7條揭櫫平等原則係「等者等之，不等者不等之」，並非僅指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等；立法機關基於憲法之價值體系，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別待遇（參照大法官釋字第481、485、618、626、694、696解釋）。

再者，以「原住民族」作為司法受益的集體權論據，除了憲法增修條文第10條第11項，國家肯定並積極維護原住民族的多元文化外，原基法第30條的立法理由第3點更加凸顯國家與原住民族之間的特殊關係：「原住民固有法律概念迥異於漢民族，實自成一特別法制，且於判決中具有其特殊性及複雜性，觀諸紐西蘭、美國及加拿大等外國立法例，多已設置原住民法院或部落法院。為保障原住民權益，政府應推動法院組織設置專屬法院，或於特定地區，針對業務需要，設置專屬法庭或土地法庭，選擇對原住民法律概念嫻熟之法官擔任審判，再配置其他措施，實有其急迫性與必要性。」

成立原住民族專庭的意義並不僅是原民往後訴訟案件中能獲致更便捷的程序，反之，我們應透過更多的判決，一方面有系統性的整理不同民族文化所蘊涵的法律概念，建構並培育一套適用於司法體系的原住民族法學與法學人才。另一方面，藉由司法權的突破（點），累積更多相關論述與實務，跨學科（線）、跨領域（行政、立法）（面）的結合。厚植原住民本身的多元文化觀並熟稔司法程序，以期在《大法官審理案件法》的修正下，鼓勵自覺的原民勇於對現行法規提出異議、釋憲。
（賽德克族，國立東華大學民族發展與社會工作研究所）

註1：政府為保障原住民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭。

註2：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

■張義東
歐債危機又翻新年，南歐經濟塵蒙未明，部分國家青年失業率甚至高逾50%，時論以為，該當學習德國職業教育，這劑藥果是對症除病的良方？或許，答案未必如此輕易。

話說從頭，上月「歐洲職業訓練發展中心」公佈，德國、希臘、義大利、立陶宛、葡萄牙、斯洛伐克，以及西班牙，同意組成聯盟，於職訓形成持續雙邊與多邊合作關係。

德國教育部長莎萬強調，此聯盟所需乃是「歐洲的」、而非雙邊的特質，不過，1月7日德國世界報報導裡，德國雙軌制職業教育，不也正是她自豪的「我們新的出口強項」。

上溯2012年8月7日，德國商業日報「發現德國工業奇蹟之旅」系列，作者羅斯盛讚德國雙軌制職業教育。這位美國資深記者驚異美嘆，有344種不同行業，能讓中學階段年輕人，每週3至4日職業實作學習、8到12小時職業學校念書，約莫3年為期，完成既有中等學識基礎，又有專業考試檢定的學業與結訓雙證書，從而學與用、教育與職場，無縫銜接。

這套制度實則極其複雜。德國教育，那是各邦所管，16邦便有16套教育設計，加上勞動雖聯邦所轄，也有行業差別。歷來政府各單位與資方、勞方協商著運作架構與實習所得之際，細部設計向是因地制宜，琳瑯滿目，連職業學校名稱類型都一言難盡。

歸根結底，緣起歐洲中古手工業師徒面授手傳的學徒制，轉型由國家統理協商，各方訂約，資方直接分擔培養它自己需要的勞動力，而非盡皆託付教育體系。

這制度可以複製嗎？所謂制度，率皆無可複製，再所謂配套，說穿了就是整套，並非外掛即可。制度學習，魯迅說過：「要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！」但不知，「拿來主義」今日泰半只剩下張口伸手，只念念於一套即插即用的SOP，拿來了，也用不了。

以此觀之，南歐以及包含台灣、中國在內的各個學徒，能否成功引進，除了學習德國立法定制，參考合約操作程序，明白專家指出，系統本身既非完美亦非靜態，要能時時掌握學用變化並不容易之外，更該亮眼看清，這套系統是由資方一同培養社會與教育的「中間」階層，迥異於教育完全代理，以及高等教育擴張等同生產力升級的思維。

是以，整套雙軌體制，雖說一髮全身，仍有其關鍵，在教育理念，也在企業。
（下週續，屏東教育大學社會發展學系助理教授）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報