台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-01-21─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-01-21
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-01-21 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：再論民進黨的兩岸主張 |
本報社論日前已整理民進黨三個決議文，指出可歸納為「一個原則、二個方向、三個反對」，與一般認為三篇決議文僅是處理台灣自我定位的看法不同。因為論者多將《台灣前途決議文》（以下簡稱《前》）總括為：「台灣是一主權獨立國家，其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」 上開文字確實出現在《前》之中，不過對於兩岸關係，《前》是三篇決議文中著墨最多，且是唯一除了「三個反對」之外，提出正面闡述者。包括：「台灣與中國應透過全方位對話，尋求深切互相了解與經貿互惠合作，建立和平架構，以期達成雙方長期的穩定與和平。」非常具體的主張「建立和平架構」。 至於「和平架構」的方向和基礎，則有提及：「兩個在地緣上相近、經濟上互利、文化上共源的國家，也不可能永遠互相仇視、互設門檻。」還有民進黨希望：「從雙方在歷史上、文化上、血緣上的長遠關係出發，從地緣政治、區域穩定、經濟利益著眼，創造共生共榮、互信互利的美好前景。」意即說明，兩岸地緣相近、經濟互利、文化共源，而且要從歷史、文化、血緣的長遠關係出發，創造共同的前景。因此，和平架構應該是非政治性的框架，「一中原則」不可能是和平架構的前提。 反對「一中原則」是三篇決議文的共同立場，與建立「和平架構」的方向沒有矛盾。不過《前》文中也提到「台灣應揚棄『一個中國』的主張」，該如何理解？其實「揚棄」與「反對」不同，「揚棄」原本是哲學用詞，意指對舊事物有所發揚、有所拋棄，新與舊之間不是簡單的取代和反對，是辯證法中的概念。所以，揚棄「一個中國」的主張，應理解為「拋棄『一個中國』主張對我不利的部分，同時保留並發揚『一個中國』主張對我有利之處」。配合上下文意，不利的部份自然是「一中原則」、「一國兩制」等；有利的部份則是文內提及的「和平架構」。 民進黨的兩岸主張絕非僅有處理台灣自我定位而已，當然更非簡單的「反一中」所能概括。然而，徒法不足以自行，民進黨還需要一位類似「國王新衣」故事裡，有勇氣說出真相的人。 |
| （回目錄） |
| 左右看：7-11停售商周 |
左看：要便利，不要壟斷
商業週刊1313期，因一篇短文報導統一超商的人事更替，結果引起統一超商的不滿並於7-11停售商周，後經商周的官網披露、網友轉載後才迫使7-11於15個小時後恢復上架。 此事180度大翻轉的關鍵固然來自於商周極優越的危機翻轉能力，且其銷量市佔率高，客觀上是大媒體對決大通路。但縱使如此，若非搭配台灣解嚴後的言論自由、網路發達所培養的強大公民力量，也無法迫使握有全台近半數（4,850家）便利超商的統一企業退讓。 然而，除了肯定公民力量外，我們也必須注意私人資本對言論箝制的隱憂，已從解嚴前的政治直接箝制變成商業間接箝制，更可怕的是從旺中對資訊載體的壟斷、到統一對行銷通路壟斷，都讓我們擔心今日可為422字的短文下架，明日是否可為更大的商業利益、政治壓力，而影響台灣人民知的權益。 回頭檢視我們公民的反制力量，倘若未來頻繁發生類似7-11的通路壟斷，對於多數人來說，往往基於生活的便利，而不可能長期、頻繁的抵制。縱使公民可透過網路圖圍，但網路、臉書在議題論述的集中性、散播的全面性仍弱於壟斷巨獸。所以，在通路為王的時代，若無其他屬於公共資本的新替代通路，我們就無法躲避「便利生活下的知識壟斷」！ 1月16日商業週刊的1313期，因撰寫一篇422字的「統一超商再添高家人，高清愿孫女進駐」的文章，結果遭到統一超商7-11的停售，後來商周在官網公開此事，被網友瘋狂轉貼後，7-11才在17日恢復商周上架。 這延後銷售的15個小時，不僅是通路商與媒體間的對決，背後更是檢視台灣言論自由與公民力量的關鍵指標。此次網路上支持7-11的言論，主要是沒有通路願意販售批評自己的刊物、且雜誌是屬於自由商品市場的一部分，故超商當然有權停售雜誌、就像可停賣非統一的鮮乳一樣。 然而這說法卻有兩大缺陷。首先，商周享有媒體言論自由，若報導公共事務則應以其報導是否涉及公共利益來做公評，而統一超商的內部人事對於股東權益來說屬於公共事務；倘若統一超商認為自己被惡意中傷或詆毀，那應循司法途徑，而非用其便利商店市占率逼近5成的壟斷力量，擅自拒絕銷售，因為這已壟斷意見自由市場、違反言論自由。 其次，有人會問「言論自由」真有那麼重要？只要放眼從糾舉陳水扁的貪腐、到對馬政府施政無能的批判，都是因公民因擁有言論自由而討論、集結，逼使政治人物正視問題，而這正是言論自由的必要性，也是中國等亞洲國家人民企求而不可得的權力。 |
| （回目錄） |
| 看守台灣：從二代健保看組織改造 |
■謝和霖 既然勞健保費率是以所得為基礎，為何不納入所得稅一併扣繳？還要分額度與對象？這種作法最大功能，是養了好幾群公務員，來處理同樣的工作，同時無謂增加了民間的工作量，降低政府最在意的效率與競爭力。健保、勞保與勞退金的扣繳業務，其實都可納入所得稅扣繳中，再由國稅局來撥付，如此健保局與勞保局的人員，就可減少大半，只負責勞健保與勞退金給付的工作即可，也省下每個月向各個機關行號寄發勞健保扣繳清單的紙張與郵資，對減少森林砍伐與降低運輸燃料的使用，大有助益。這麼簡單的「追求歷史定位」作法，為何滿朝博士及萬中取一的優秀公務員們看不到？其實非也，乃各部會本位主義在作祟。 這些公務員們名義上是「公僕」，但許多藉由掌握預算分配與法令訂定、解釋的權力，各霸一方，其實是在當「老闆」。如果要削減掉他們本來業務，併入其他部會，不僅他們會怕離開了熟悉場域，更怕因為專業不足而屈居他行同輩之下，最怕的是因此沒了工作；一些公務員的私心，早已讓他們忘了為公服務的真諦。所以我們看到行政院組織法於2010年修正公佈後，現在農委會與環保署還在爭議林務局究竟歸屬何者；要併入環境資源部的內政部營建署，則透過國會爭取下水道署的設立，養一個中央三級機關來負責督導主要是地方自治的工作，而排擠更需資源與人力的化學安全管理署成立的機會。 而這樣的組織改造也不過是大搬風、換招牌，沒有達到業務整併、提升效率以及因應新增威脅或需求的目的。缺人單位還是缺人，卻有另外一堆人在做著多餘的工作。身為真正老闆的人民，倒寧願能夠砍掉這些多餘單位，但保障被砍掉單位公務員的工作權，好好培訓他們，讓他們轉到真正需要人手的地方。 |
| （回目錄） |
| 哈巴狗電台：廟公感言 |
■陳真 當有人強調他是某種教徒，我常感害怕，就像兔子遇見獵人的感覺；臨床上，療效將大打折扣，醫生會很無奈（即便你只是在治療他的腹瀉），因為你不是在治療一個「人」了，而是在治療一個神，他的「我」太龐大了。什麼教都一樣，教徒基本上就是這麼一回事，他們恐怕是最不信神的一群人。神之於信徒，約略只是一種概念，一種身分，甚至是一種藉以突顯「我」之不凡的裝飾品。 佛祖夜裡講道，眾人挑燈聆聽，魔鬼前來攪局，夜半妖風大作，油燈盡滅，唯有那個沒錢買油被拒門外最後賣掉一生所蓄長髮方得買油入場的阿婆之油燈紋風不動，任憑魔鬼如何使勁就是吹不熄。萬古黑夜，一燈長存。廟裡來一堆無神論者是沒有任何意義的，聖詩唱再大聲，香火錢捐再多也只是憑添污濁。 媒體報導，星雲法師此刻正在大陸弘法，聲勢浩大。我看他巍巍峨峨端坐高處接受眾人瞻仰，看了真是覺得很礙眼。法師再大，牧師再有名，不過也只是廟公一枚，不值得任何關注。廟公最不需要的一種東西就是信徒，不但不需要，一個好廟公理應堵爛粉絲才對，畢竟他不是神，不是政客，也不是明星。大師若真是大師，如此鎂光閃爍眾人膜拜理應難受到爆才對，說不定氣到五字經出籠；我是說「我受不了啦～」五個字。 尼采說：「追隨我，你將失去你和我，追隨你自己，你終將會看見我。」進了廟裡，有關神明的事就只能由你和神明直接說去，旁人是聽不見你們的對話的；廟公亦如是，無褒無貶，無異眾生。 維根斯坦的哲學就是「反哲學」，宣告哲學末日的到來，不料卻成為一種彷彿更為高妙的「境界」，「反哲學」無端生出無數哲學來，就如一個反英雄者本身或「反英雄」這個概念卻成為更偉大的英雄一般荒唐。 仍是老話，哈巴狗廟是拜神明的，不是FB，不是聊天室，不是email換個版面寫。三教九流皆可入廟，穴居獸類更是歡迎，有前科者尤佳，不必捐香火，不需日行一善，不用每天強迫扶持老太太過馬路，幾天洗一次澡多久換一次襪子統統沒關係。除了天條，百無禁忌；沒有討論，無須溝通，唯有喃喃自語。喜歡聊天，喜歡什麼FB，喜歡寫email的，理應各自回到自己所屬的天地。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
