喬姆斯基聲援台灣反媒體壟斷運動，發生「拒絕中國黑手，捍衛新聞自由」舉牌事件。由於喬姆斯基是世界知名的學者，不僅在專業語言學上具有革命性的貢獻，同時也是代表社會良心的知識分子，此一舉動引起廣泛注意。事發後，有人寫信詢問他，這是否完整表達他的意思？喬姆斯基表示他只是純粹反對媒體壟斷，並未注意到牌子上的文字有反對中國的字眼，也不瞭解是否有中國黑手在影響台灣的新聞自由；作為學者，他不可能在不瞭解的地方隨意發言，因此，如果知道含有反對中國黑手的內容，他不會支持。

左看：從社會切入政治議題 綠營監軍

所謂「中國因素」又浮現在新一波的吵架中，吵的是農產品進口要對中國開放否，那些放大喉嗓、以至臉紅脖子粗的農運人士完全無視這裡早已門戶大開、何止工業品、農產品，連稻米也不遠千里從尼羅河畔來，獨對中國叩關的風聲特別神經敏銳，不過是活生生現形所謂「中國因素」就是反中國，不反美、日的偏態心理。

■張義東
慕尼黑市中心Bayrischer Hof大旅館，奢華富麗，冠蓋雲集。「就算我們沒有能力獨立作戰，東西還是要靠自己發展生產。」美國國防部副部長卡特此語一發，出乎眾人意料，也引來「保護主義」批評。

2月1至3日，「慕尼黑安全會議」於此召開。提到軍事科技，美國還是得優先考量自家工業，卡特如是說，刻意與「分擔共享」（Pooling and Sharing）此一新興國防概念保持距離。歐洲軍火商凱希典公司CEO格維特則強調，歐洲軍火工業在競爭壓力下應以分擔共享支應昂貴研發，眼下歐洲卻缺乏政治意志與共同信念。

這就難怪第49屆「慕尼黑安全會議」之外，同步進行會議、示威、工作坊的正是第11屆的「慕尼黑和平會議」了。

安全與和平，本不是非此即彼，但在國際關係裡，截然兩樣思考：安全倚仗武力、軍備，與會每每各國部長、軍火商等等巨頭；和平訴求對話，來者多是非政府組織、研究機構等等小民。

媒體或分析美國副總統拜登捎來歐巴馬美歐自由貿易意向，或細數馬利與敘利亞戰事、伊朗核武計畫、歐元危機、跨大西洋合作，乃至網路犯罪等等令西方國家疲於奔命、焦頭爛額的主題。

另一邊，「慕尼黑和平會議」號召5千人遊行示威，抗議安全會議所謀者，正是軍備再軍備，以暴易暴，永無寧日。安全實奠基於和平，和平應由對話、非暴力之溝通達成。是定主題「形塑和平與正義」！會中所論涵括和平轉移、氣候、能源、宗教。以「和平邏輯」對上「安全邏輯」，直問要安全還是要和平，更是屢見的核心主題。

若以和平派理想，安全派現實，不免略失一隅，千年征戰不休的寇讎，如今拿起武器，卻不是對著對方，想想場景放在亞洲就夠詭異了。

話說回來，安全派念茲在茲，也的確便是擁武安邦那套軍火商人愛戴的意識型態。尤其掛鉤經濟考量，把生產毀滅工具的軍火工業，看待成生產生活必需的產業，以此聲言保就業、精研發，更是箇中拿手好戲。

至若會議，行禮如儀中，或秘密決斷，抑書生論政，關鍵在形塑議題、鼓動風向。兩年前，北大西洋公約組織秘書長拉斯穆森提出「聰明防衛」（Smart Defense），點明「分擔共享」，舉世琅琅。後賓拉登時代，美國向亞洲前進、歐洲也回到非洲，世事紛擾，我們該做的是，讓「和平」成為更根本的關鍵字！
（屏東教育大學社會發展學系助理教授）

■向紅岩
起自維護農業用水、反圈地徵收農地運動開始上凱道的全台各地老農，本週日在學界及消費者團體支持下三度北上凱道。呼籲涉貿易部分，政府信守禁止830項大陸農產進口、牛豬分離政策，涉在地糧食要推動食物里程指標、農地儲備機制及跟進日韓推動環境友善政策。下午各地農民與國際農民組織「農民之路」東亞－東南亞區域各國代表，分別以土地掠奪、反自由貿易、反基改與保種、能源與氣候變遷、生態農業為主題進行論壇，分享各國經驗，並檢視農業政策，盼全台民眾真正了解農業的重要性為何，何以被稱為立國之本。

「自由貿易」在人類歷史中存在已久。互通有無，比較利益的概念，的確對整體社會經濟未嘗不是件好事；而當今國際社會中之所以有這麼多人民團體反對「自由貿易」，其癥結點在於當今遍布世界各地的「自由貿易」體系，其所謂的「自由」，美其名是以去法律管制、去關稅、去補貼來讓商品（包括有形的貨物、無形的服務、更抽象的智慧財產權）自由流通，但更多事實卻顯示出這樣的貿易機制主要是為了服務跨國資本擴張海外市場，以致對應不同國情加劇社會的不等，包括他國藍領階級薪資降低、農民收入減少、消費者更易受物價波動影響、醫藥價格飆漲等。

而近年來開始盛行的雙邊貿易協定，則是全球資本因應WTO協商陷入僵局後所衍生出的變通機制；而這樣的機制比WTO更有利於大企業進行海外擴張。換言之，WTO、FTA、ECFA的主要問題，並非是由於它鼓吹「自由貿易」，反而正是因為它裡頭隱藏著不同利益的角力，以致它不會徹底依循自由貿易的原則。

政府宣傳往往將人民團體反對自由貿易內藏不公平貿易機制等論述，簡化成「反對自由貿易」、「反對經濟發展」，如此不僅無助於國人更深入地了解自由貿易的性質和運作，更難以令市民參與協助政府在WTO、FTA、ECFA的談判。另方面，當反對論述亦將反對WTO、FTA、ECFA等自由貿易的真相，簡化為「反對農業自由貿易」時，也很容易滑向鼓吹保護主義的危險，如此反不利於協助自身和其他弱勢群體認清事實，以致浪費精力落入一些脫離具體社會脈絡的行動之中。

是以，在台灣目前的政治脈絡下，倡議一種「回到事實」的社會運動策略，重新肯定認真的研究工作的重要性，以對抗反智的宣傳或民粹主義，以及批判與此相關的各種脫離現實的措辭，也許會比簡單地肯定或否定、接受或抗拒「自由貿易」將遠來得重要。
（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報