從媒體以及政黨對於核四公投議題的反應，可以很清楚的感受到，核四公投的議題具有戰略的制高點，基本上，這是「以戰止戰」的思維。一方面可以阻斷在野黨繼續以核四作為累積政治資本，另一方面則是透過核四的公投結果，儘速終結核四的冗長爭論。雖然核四公投的結果，反核聲音高漲的狀況下，也許會與行政院原本設定的目標，也就是「讓核四續建」相左。但是從以往在貢寮、新北市等3次的核四公投案例，以及台電內部所試行的民意抽樣調查來看，核四仍有相當高的續建可能性。

對於行政院、執政黨而言，公投的結果將會讓續建核四具有一定的正當性。這也是某些媒體以「公民投票是技術性的終結反核意見」向讀者進行預警的原因。

在此情況下，在野黨的目標將會轉向到核四公投的題目，以及公民投票法的修法議題上，甚至，相關政黨已經開始評估要以核四議題作為交換年金等議題的政治資本，以致於核四僅是一個政治籌碼而已。至於未來的走向是什麼，未來數日將是關鍵。

然而，這樣的發展方向未必對整個社會對於核四議題的理解，有正面的幫助，它只會讓核四議題高度的政治化。因為，從公民投票的提案到投票表決的短短數個月時間內，將會充滿高度密集的政治運作，政黨的對決氣氛將會是讓核四議題的社會、文化等層面，完全的被整治所取代而充滿政治味。至於引發民眾關心的核四廠建廠品質、核能電廠的管理議題、核廢料如何處置、台灣的能源政策等議題，在公民投票的時間壓力，以及政治對決氣氛，都會被放在一邊。

可以預見的是，一旦進入核四公投的階段，所有的問題將只會濃縮成「反對興建」、「贊成興建」等兩個選項。形式上，公民投票看起來像是一個解決核四爭議的方法，但是實質上，公民投票只是用政治，把所有的討論可能性給掩蓋、取代掉。因為，核四即使不續建，核廢料的議題仍然存在；核四就算是續建，台灣的能源過於偏重天然氣、燃油發電的政策事實，仍沒有太多的改善；至於台灣過於偏重高耗能產業，以致於一直存在續建各種電廠的電力需求事實，也不會因為核四公投的結果而改善。

可以預見的是，這些與核四興建有密切相關的要素，在整個關於核四公投的討論中，幾乎不會出現。更關鍵的是，長期以來對於核四興建過程中，台電的施工品質、管理方式的疑慮，也不會因為公民投票的結果出爐就獲得解決。因為，已經存在的工程缺失疑點，在資訊沒有公開的狀況下，仍然會繼續存在。

簡單的說，公民投票只能解決核四所衍生的政治爭議、政治對決，這也是主要的媒體、政治人物，幾乎都用政治權謀的角度來解讀行政院所拋出的公民投票主張的背景。至於民眾對於核四廠的施工品質、核能是否安全的各種疑慮，並不是存在於公民投票的選項中，可想而知，即使公民投票結果底定後，各種的疑慮、懷疑、不信任仍沒有解決的可能性。

公民投票的過程、結果，看似具有民主政治的外觀，但是，因為欠缺了充分的溝通，再加上只計算人頭數目的多數決，所能真正解決的議題，其實很少。

自2月25日起至27日間，連續3日進行的聯合國兩公約審查過程中，台灣政府所提的國家報告與民間團體提出的觀察南轅北轍。不少擔任要職政務官，呈現出各說各話，甚至是義正詞嚴的夢囈狀態。具體夢囈難以計數，我們略可藉由這些內容，描繪出官員們心目中的理想大同世界：「我國移工採取自由轉換雇主制、直接聘僱制」；「美麗灣補了環評並通過審查，廠商沒有錯」；「核能目前佔台灣整體電量供應20％」；「非合法住宅拆遷也能得到補償，相信與市價差異不大」；「都市更新並無土地徵收，能換回房子，所以沒有迫遷」。

官員們臉不紅氣不喘地振振辭令，打造出台灣政府矯情的「夢中的國家」。卻也不禁讓觀審團體時而捧腹、更多時候憤怒。大嘆活在同樣一個台灣，怎麼會是如此平行宇宙。無論需要輾過多少屍身、需要圓多少謊言，只要發展主義的軌道暢通奔馳，無計終點，這真是我們要的台灣嗎？
陳虹穎／文化評論人

最近一周，來自10個國家的聯合國兩公約委員代表進行審查，堪稱國內公民社會難得之國際大事。但實際上鮮少獲得媒體關注，聯合國審查報告之實質影響效力，亦難以期待。

為什麼如此悲觀看待？貴為民主法治國家的台灣，在2009年簽署聯合國經濟社會文化公約與公民政治權利公約之後，並未積極履行檢驗、翻修法條之義務。兩日審查中，不少受到審查委員們質疑的法律執行面問題，例如：為何教師與軍人沒有罷工權？為何中科三期經過台北高等行政法院裁定停工，卻能夠繼續施工？台灣的行政程序法究竟適用範圍是什麼？一般都市更新與土地徵收與開發案能否適用？或僅僅是用於重大公共建設案？種種問題揭穿台灣關於法治國家與民主參與的遮羞布。真要論起法治，台灣仍處於人治狀態。

奉勸台灣官員們趁早拋棄當作標準答案的「依法行政」4字，表面上的「依法行政」一旦真實碰上兩公約施行法與象徵國際人權基本標準的聯合國公約，就不難發現，所謂眾多「依法行政」的輕便藉口，實際是掩飾「逆法而為」之現實。台灣政府民主法治國家的口號，只會成為貽笑大方的自我貼標。
陸已興／國小教師