學者出身，但被認為政治身段進退有據的行政院長江宜樺，迄今最大的施政危機是什麼？

左看：直接民主到審議民主

從歷史的眼光來看，核四公投不僅將是影響深遠的公共政策之議案，更反映了台灣民主政治發展的里程碑。

■鄭婉琪
K剛來赤皮仔自學團的時候，剛升國二，上聽講式的課大多會睡覺。我問老師們有何看法，互相討論研究的結果是：他不是故意要睡著的。不過一時之間我們還是抓不到原因：對科目沒興趣？前一天沒睡好？聽課太無聊？我們不斷猜著。

有一天，K說：「這有什麼特別的？我原本的國中上課，有一半的人都在睡覺啊。」然後他發訊息給他原來的同學，請他用手機拍張照片回來給我們瞧瞧。真的！有一半的人上課在睡覺。

青少年，體力正好，那麼多人上課睡覺這種事情，怎麼會很平常呢？

「不要吵到其他人就可以了啊。」K說。上課真的很無聊啊。

還好K很幸運有其他選擇。因為赤皮仔不是只有聽講式的課，所以我們有機會再由其他面向不斷觀察與推敲少年內在的狀況。我們發現他是一個有很強的直觀能力及行動力的少年，他最適合的學習方式，就是直覺判斷，然後嘗試錯誤。雖然上課他會睡著，但他有很強的做中學的能力與動力。

所以我們就由這個優點出發，給他更多的支持。沒想到自然而然，上課睡覺的狀況就越來越少了。我想了想，整理了一下這個經驗給我的啓發：第一個是，上課睡覺是他原來學校裡的一種「文化」，我們要給孩子時間去調整；第二個是，和我後來在《浮萍男孩》一書看到的說法類似，男孩比女孩在學習上需要更多實際的經驗。

因為幼兒園的教學經驗，我漸漸學習到如何觀察孩子的內在？如何詮釋他們情緒下的行為，並且協助孩子表達及溝通。也因為之前的家長成長課的學習，我這位原本不太懂心理的老師，除了漸漸學會了如何看懂青少年的行為，也因此不太會受孩子不恰當的行為有太多的反應。我這些之前的經驗，巧妙地協助我能適時當青少年的導師。

每個人的學習方式真的都不太一樣，天分與經驗也不太一樣，然而台灣目前教育給予孩子的大多是一樣的講授方式，一樣的進度。當孩子學習「卡住」時，其實他們也是不知如何是好，只能以外在的行為對自己的脆弱加以掩蓋。「看孩子的內在、看孩子的潛能，而不要被孩子的行為所困惑。」這半年以來，還好我有這樣的信念，慢慢找出每個學生的才能與內在。

「我上次放假無聊，到火車站用計數器去算路人的類型。」K說。這種狀況在平常學校大概會被當作不認真唸書的行為，我們赤皮仔的老師卻是非常鼓勵他。在廣告公司工作過的阿正老師說：「你做的事情，如果再加以分析的話，可以跟廣告公司合作。」我教社會學，則說：「我來教教你統計，這也可以跟社會科的學習有關噢。」

是啊，如果你現在看到他這位笑起來很迷人的少年，會覺得這孩子怎麼這麼棒，做事這麼主動（然後接下來說：哎呀我就是擔心我的孩子沒有學習的動力）。是的，這就是教育方式不同所產生的魔法噢。

對了，為了避免他睡著，我跟他的社會課試看看用個別對話的方式進行。試看看吧，我想。辛苦嗎？不會。因為我喜歡教育的事情，所以我覺得這樣的過程真是太好玩了。
（下下週續，赤皮仔自學團教師）

■吳忠泰
公教人員退休後可否轉任私校，或轉私校之後是否應停領月退金，已正式進入修法階段，這個問題不容打迷糊仗。

首先是目前為止，教育部和全教總都沒有反對或禁止公教人員到私校的意思，更沒有禁止任何人到私校任職的權力，這不只是對憲法保障工作權的尊重，也基於這是公私人力交流的必要空間，但是為何是全職呢？為何不是在職借調呢？現有法令不是已有借調的空間了嗎？借調制度就是比較合理的人才分享啊！

有人以獨禁教師退休後到相似領域任職而喊不公，有人以已繳畢退休金為由，或外國教授退休後被他校延攬為由加以反對，聽來都有些道理。但是台灣的公教不是確定提撥制，不採個人帳戶制，公教退撫採取社會保險精神的確定給付制，意味著公共的價值和分享－－那是我們的退休金，不是我的退休金！更何況台灣公教退休制度繳費偏低，給付較高，本來就有高額的潛藏不足要由整個社會處理，在這麼珍貴的資源分配中，甚麼是退休制度的本意，必需加以反省。

退休後需要到私校任職，在個人方面，顯示還有能力有體力維持一個全職工作；在學校來說，是有求於人，這是雙方合意的，但不要忘了，如果不是大學評鑑，學校不用請門神，會有這麼多教育部長官和公立大學教授轉任嗎？如果不是退休金優渥，你敢這麼早退休嗎？一個私立大學可以不自限於只靠原來的師資，但相對於挖角頻頻，就是否定自己原有老師的能力，以及壓抑校內老師升遷的機會。

學校是培育人才的處所，私立學校應該自問的是：我用多少心力在培養自己未來的教授，在留用自己的好教授，還是只能感慨私校退休制度對私校不好，所以擋不住人才外流，以至於仿效科技廠──用買專利權來取代人才培養；而處在公立校園的教師們，也請想想：過去數十年，是怎樣的超穩定結構，讓您享有資源，平安退休，如果熱愛教學，經驗想普及到私立學校，為何不用借調方式處理？

沒有人會反對退休後到學校去兼點課務或行政工作，畢竟一個人的生產力不會在退休後瞬間消失，但是在退休制度尚為確定給付制而非確定提撥制之下，實有許多潛藏不足產生，要人民買單，立法院本來就可以權衡而修訂法律。比較衡平的作法其實是：如果到私部門收入達退休前常態薪資6成以上者，停發其比例上屬於政府提撥部分之月退休金，意思是自提的部分不作設限，也將人力交流確認為－－在職時可以相互借調，退休後僅能兼任支援，以釐清工作權保障和侵奪後進機會的混淆。
（全國教師工會總聯合會副理事長）

■黃懷軒
從前在公司上班，我工作不忙的時候閒得發慌，只差沒把隔壁同事拉過來抓蝨子打發時間；但是忙起來又是另一番光景，天昏地暗，連續數周每天睡不到2、3小時是家常便飯，當然通常都是後者發生的時間多得多。說這樣的話，全國不知道有多少人會想著「那有甚麼了不起，我們不也都是這樣。」不管在台灣從事甚麼行業，這幾乎已經是一種常態，一般認知的8小時工作，8小時休閒，8小時睡眠，對絕大多數的台灣人都是一種奢侈的夢。

這樣的工作型態的確沒有甚麼了不起，大部分的人也都不以為意，但是可怕的正是這種不以為意，一切亂了套，我們接受了拚命的工作才是常態。加上國家政府政策上的漠視，讓企業與僱主有更多的機會可以從勞工身上榨出利益，於是乎我們整個社會勞動的中堅份子就處在一種累得半死又沒生活、高付出低報酬的抑鬱氣氛裡。外地來台北工作的年輕人就更慘了，即便你有碩、博士的學歷，每個月的收入扣掉房租後已所剩無幾，更別說要養家活口。

有些人不會為了物質條件感到困苦，只是為了自己或家人總是要想辦法找到適合的生存之道。這時候你是胡適或是博士都不重要，是總經理或是賣雞排當然也無關緊要。究竟為何要為了一個人選擇了什麼樣的職業去非議他？一個人書讀多高和他想從事什麼樣的工作究竟有什麼必然的關聯？唸書不過就是給予我們一種看世界的方法，唸一樣的書，世界也是人人不同。博士賣雞排這樣一種非議本來就不該存在，這樣的非議不過是嘲笑我們高等教育訴求的什麼「全人教育」或是「職業無貴賤」終究只是一種口號喊爽而已的最佳典範。

工作只是為了生活，但人活著不該只是為了工作。在台灣我們接受了拚命的工作才是常態，面對制度與現實的不合理卻無能為力，我常感到懷疑若是一家公司以一種不合理的方式要求員工，為何還會有人要在這公司工作？事實上，形勢比人強，朋友說很多人沒有選擇的條件，當生活都成問題了哪還顧得了條件好不好，只能默默接受。在現實面前，夢想與理想都使不上力，這樣的惡性循環真不知是雞生蛋還是蛋生雞。

寫這些關於台灣社會勞動條件的抱怨文其實像是狗吠火車一樣，吠歸吠，火車還是走它的。只是或許當有天咱們這些愛吠的狗兒們多到塞爆了火車、擠滿了軌道甚至連司機員都是狗兒時，我們才真的知道這列火車究竟該怎麼開，或是開往哪去。
（展示設計師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報