台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-06-04─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-06-04
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-06-04 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：毒澱粉事件絕非偶然 |
毒澱粉事件造成台灣民眾人心惶惶。這些有毒澱粉早已存在多時，幾乎是人人中獎了。人們責怪，為什麼政府把關不嚴？答案很簡單，政府食品檢驗人員人數太少。為何檢驗人員人數不足？至少有兩個原因：一為不夠重視，二為經費不足。 台灣政府的食品檢驗人員編制數十年來基本一樣。但是，數十年來台灣社會發生巨大變遷。數十年前，民眾飲食多在家庭，外食只是偶一為之；如今，一般家庭鮮有自己做菜，外食比率甚高。配合這個需求，不僅各種飲食店林立；還生產出各種點心、飲料、零嘴及速食品等等。這個冒出來數量龐大、種類複雜多樣的飲食商品，不問可知，隱藏了大量的公共衛生問題。但是，長年來我們看不到政府對此有何因應，只有等到鬧出一件商品不安全的新聞，才會被動地回應。 然而，台灣的飲食方式早已發生驚天動地的大變化，連一些私立大學也配合設立餐飲科系，政府檢驗機構應當與時俱進，不僅需要增加人員編制，其他如儀器設備、檢驗專業訓練，檢核採樣技術，等等方面都要不斷改進。換言之，社會在變遷，許多檢驗或服務事務都應該配合改變。行政院應該有專責機構，留意社會變遷所將引發的重大公共問題，而預為綢繆。我們的政府誠然在一些方面有此長遠的眼光，例如能源、吸引投資的租稅優惠、交通基礎建設，等等。但是這些多半屬於與經濟發展有關、或甚至是為了吸引一些特定族群。對於效果比較間接，或是比較與選票無關的事務，則往往重視不夠。 預防性的公共衛生議題正屬於此類。因此，政府官員長期以來之所以不夠重視食品衛生問題，從為造成今日人心惶惶，其根本原因並不是個別人員不夠努力，而是制度性的問題。 另一個重要原因：經費不足，也是制度使然。台灣的稅收偏低，使得許多政府該做的事情都因陋就簡。台灣稅制極不合理，不僅造成貧富落差懸殊的不公平社會，而且還導致許多政府必須承擔的工作無法履行。以食品衛生檢驗人員編制來看，半世紀來，台灣無論就外食的數量、飲食商品的種類，等等方面，其規模都是今非昔比，可是政府在這方面的預算根本未能水漲船高。 所有這些問題的根源，都是受到1980年代末開始流行全球的「新自由主義」的影響。新自由主義主張政府少管事，讓社會「自由」去運轉。具體政策就是：減稅，政府機構瘦身。台灣也配合進行政府再造，於是近一、二十年來，政府多次減稅（只有去年開始才要設法開徵證券所得稅，但是受到極大的阻力，至今尚未定案），許多該做的事情也因經費不足而放棄。毒澱粉未能及早被檢驗出，絕非偶然。 |
| （回目錄） |
| 左右看：味蕾鎖台 |
左看：全球反基改高潮中的怪誕台灣
「呷啥？」再一次狂掃台灣人，時值全球掀起反基因改殖作物（GMOs）的新高潮，周（2）日共有54個大城市、200多萬人走上街頭，同聲撻伐始作俑的孟山都公司，唯我島國不與焉，完全不理日日三餐入肚的黃豆已是遙領第一的基轉創作，只是一逕追究有害化學品摻入澱粉與洋菜粉，看似同樣焦注於吃的安全，實則世人告警生命體橫遭變造的食物（food），而台人則相驚於粗加工的食品（food product）。 這樣一對照，彰顯此間議題的怪誕（peculiarity），而非獨特（uniqueness），重點不在舉世質問的深度殊非台人所能及，更不同的是，世界怒朝直指壟斷資本，力度迴異台灣專在緝拏小奸小詐的源頭小廠商，坐視統一、愛之味等大公司高呼自己是受害人，更縱放了是禍源、是罪首的資本主義。 正因為台人識淺氣短，從來的食品危機就像一場急驚風，風過無痕，去年的塑化劑曾留下任何法制的修訂嗎？可改變人們的飲食習慣嗎？問到底，有在人們留下記憶嗎？好吃無罪，追求美食也沒錯，鎖台造孽的，不是味蕾，是無人挑戰的資本。 台灣產業至今讓人津津樂道的，除資訊之外，就是美食，而台灣美食引人入勝的，不在整套的筵席盛宴，端在小吃，也就是吃不飽，五花八門推陳出新，不成體系，並且從路邊擺攤（排檔）到專門名店，豐儉由人，任君挑選。質言之，充分表現自由市場的形貌與靈魂，當政府與百姓相偕引為自豪的時候，不只是出自味蕾的感言，不只企圖攬客做生意的宣傳台詞，在潛意識裡，乃自豪這麼一種開放、競爭的社經體制。 毫不誇張地說，台灣小吃就是自由市場開出的一朵花，外在的管制既少，諸如消防、環保、交通、廣告、稅捐等等，在在放任自流，小吃內在的衛生與色香味也一概聽任顧客裁決，在這種競技場，只看效果，不看過程的秘方、絕技也就應運而生，於是市面流通的7萬多種化學物質紛紛添加進去，既省本省工，也滿足民眾的口腹之慾，誰曰不宜！ 不宜成雷，只有當有害人體的說法傳開時，其實，哪個台灣人心裡無數呢？只是為味蕾所鎖定。現在各方疾呼管制，不啻是管制眾人的味蕾，得民心嗎？並且管制美食所出的自由市場，不是對台灣之光雙殺嗎？ 甘向西／政治評論家 |
| （回目錄） |
| 心跳的聲音：一座小公園與一個年輕的國家 |
■張義東 維基百科標示：3萬8千平方公尺，大安森林公園是它的6.8倍大，Taksim Gezi Parkı，塔克辛廣場，幾日以來，世界媒體關注焦點。 該都市開發或是綠地保護，燎原由此。霎時，48省、90起示威、939人遭逮捕。當地大報Hürriyet週日網路版如是報導。 公園，或說廣場，不算大，據稱那也是都市計畫以來，迭遭商業力量擠迫縮減，國家，90歲了，還算年輕，前身是享年624歲的老帝國，奧圖曼。 這裡是土耳其，一些西方人眼中，伊斯蘭世界最世俗化，也最易溝通拉攏的現代化國家，可是同時，對她加入歐盟的疑懼中，也依然有一部分是因為著伊斯蘭。 是以，面對此番風起雲湧，或有聯想「埃及之春」，期盼「土耳其之春」續起伊斯蘭世界民主翻騰；或有細細區辨，浪潮衝撞的政權，係屬威權，非是極權，經由選舉而三任總理、承認警方執法過當的艾爾段，再怎麼夢想做到建國百年，也並不是穆巴拉克。 但若以為，這與西方城市裡習見開發綠地之爭，殊無二致，未免過甚。於是，說一句這是威權中「公民社會」萌生茁壯契機，正是西方分析家的第三條路了 1959年，已是北約會員國的土耳其，向歐盟前身「歐洲經濟共同體」提出加入申請。身為西方盟友，入歐之路，卻是一走坎坷40餘年。 直到2005年，終於進入可能成真的談判階段，若得順利成為新會員國，加入時程最早「可能」在2015年。 其間，儘管加入各種相關組織，例如關稅同盟，但民主、人權、宗教、文化，各方問題，屢上檯面。 歐盟消化得了土耳其嗎？同一個句子，開放式問法，問的是公民社會的多元整合，是否條件成熟又可更進一步；封閉式問法，問的是讓7千5百萬人口伊斯蘭大國、基督教歐洲歷史宿敵的土耳其加入，歐盟怎堪消受。 再看德國，多城盡有土耳其移民，此刻正大舉聲援故鄉，德土兩國關係盤根錯節，起於戰後移工引入（這與北約、冷戰其實也脫不了關係），如今具有土耳其背景的德國住民多達250萬。與其自封，視為難題，何如同理待之，以為整合契機呢？ 遙望土耳其，應細品帕慕克，小說東西風華。也當看《歡迎來到德國》，電影中喜感地置換移民所言為德語，德國人反而口吐讓人「渾不可解」的土耳其語。如此錯置，讓德語觀眾感受移民辛苦，設身處地，該當如是。 |
| （回目錄） |
| 迷走地圖：會計法修法凸顯黨團協商亂象 |
■向紅岩 陽光照耀不到之處，最是容易藏污納垢。朝野黨鞭搶在立法院休會前倒數半小時內，夜襲三讀通過「會計法第99條之1修正案」，讓民代、村里長，以及學術機關的報帳問題皆可除罪化。 本次修法可說是繼政務首長特別費後的另一波除罪修法，而協商過程卻僅由院長、副院長、三黨黨鞭參與便得以摸黑三讀通過。這部朝野聯手演出的戲碼，擺明是為了少數人的個別利益：藍軍只為顏清標，綠營只為柯文哲，兩黨對外再以教授研究費除罪化文飾暗渡陳倉，甚至明文規定「溯及既往」，其手法之赤裸旋遭各界反彈，惟事後卻僅見國民黨黨鞭忙著撇清，民進黨黨籍立委向黨團幹部開砲，朝野競相卸責，國會立法失序，毫無責任政治可言。 回顧過去幾波的國會改革，黨團協商制度的設立，原是為提升議事效率，強化政黨政治，以避免個別委員借發言程序拖延議事，因此才賦予黨團協商極強的效力，令個別委員不能對協商結論加以杯葛，但卻也衍生出黨團組成門檻過低，致少數黨鞭或協商代表便能操縱法案審查的缺失。此問題到了2008年立委席次減半後，黨團組成門檻由8人降為3人之後更趨嚴重，依現行《立法院組織法》第33條規定，立委當選席次達3席以上便能組成黨團，比起一般連署、附議所需人數還低，且如此少數組成的黨團，在政黨協商時卻擁有同等效力的否決權，因為法案若要順利推動，就必須所有黨團均同意在協商結論上簽字。 此外，儘管委員會掌握議案交付協商與否的決定權，限縮了黨團協商主宰的案量，但往往會送進黨團協商的都是重大爭議的議案，且在協商過程中有9成以上的議案、預算案，會大幅修正推翻委員會的審查意見，導致委員會專業審查功能不彰，立委無心於耗時冗長的委員會審查，形成今日朝野密室協商便可架空委員會審查的亂象。而所謂的朝野協商，往往也只是利益的交換，進入協商的黑箱，專業意見並非考量重點，更遑論從國家或社會的長遠著眼。 朝野協商雖然是讓小黨握有制衡力量的重要手段，亦是讓懸宕不前的議案得以加速審查的推進工具，但為了議事效率將「多數決」視為蛇蠍，卻又流於矯枉過正，也無法敦促國會多數必須為政策成敗負起完全的責任。 欲導正特定利益團體透過黨團密室協商扭曲國會議事程序，應廢除黨團少數密室協商制度，同時要求委員會審查重大民生法案及重大爭議事項時，必須舉行立法聽證會並開放民眾參與，以強化委員會審查的專業性，讓國會運作回歸正常。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
