這當然是個誤解。講法律，並不是因為我們崇敬文明，而是我們誤以為「設立規則」就是解決所有問題的萬靈丹。

從實際狀況來看，食品安全的最大關鍵不是在於法律規範寬鬆，而是查緝機制不彰。從三聚氰胺、瘦肉精美牛、塑化劑，到最近的毒澱粉事件，甚至是最近的有機米含農藥爭議，都可以看到台灣消費者對於食品安全的重視程度，早已成為制衡食品業者的強大力量，任何的訊息都足以引發人心不安，而讓食品業者的經營受到影響。在此狀況下，只要政府對於食品查驗投入夠多的資源，就足以改善食品的品質。然而，目前政策對於食品的抽驗機制卻幾乎空白，法律沒有針對食品加工的上游進行控管，以至於食品原料與化工原料能以區分，再加上查驗人力、預算都不足以處理食品安全的議題，才讓食品安全的議題不斷出現。

酒駕議題也有類似的狀態。警察對於車禍現場資訊蒐集不良，讓肇事現場的資訊難以成為法庭上交通事故判定的證據，再加上判定機制寬鬆，讓酒駕肇事者難以定罪，使得現有的酒駕肇事刑責難以派上用場。對於肇事者處罰不力，就難以形成法律的強制力。在此狀態下，就算加重相關法條的刑度，也很難對於酒後駕車的行為形成嚇阻力。

簡單的說，徒法不足以自行。或者，用庶民的語言來說，僅僅依靠法律條文，就很容易形成「上有政策，下有對策」。

教育更是典型的例子。教育主管單位在聯考仍然是升學主要管道的數十年前，就不斷強調「禁用參考書」、「禁止能力分班」、「禁止補習」，但是只要詢問今日為人父母的家長們的成長經驗，就可以知道政令宣示落實在執行面的成效究竟有多少。以目前各界對於12年國教當中的「超額比序」等議題的爭論意見，就可以看出家長的擔憂，源頭來自於執行過程所形成的模糊地帶。

但是，這些對於現狀的不滿、焦慮，都不是透過執行面來解決，而是投射到「法律」，似乎只要變成法律條文就可以解決所有的問題，以至於國內對於相關議題的罰則越修越高，只差沒有使出亂世用重典的殺手鐧。這是集體的怠惰，我們採取看似簡單但是效果不佳的方法。我們原本可以用「加強執法技術」、「落實查驗機制」的方式，來解決問題。在食品安全的議題上已經可以看到，查驗對於增強食品安全是比較有效率的方法。但是，整體社會的共識卻對於執行面刻意忽略，而變成「唯法是崇」，法律條文變成解決問題的靈丹妙藥。

台灣重視法律的歷史很短，大約是最近20年內開始把法律的位階、重要性抬高到極致，以至於人人都講法，但是法律的運作卻像是個黑箱子，人人都覺得當中有問題，卻又沒人想把盒子拆開來檢查整理，遇到盒子出問題時只想要換個新的黑盒子。把所有問題都歸因於「法律不完備」、「法律嚇阻力不足」，並不是我們無知，而是不想真正的面對問題。

當「依法行政」的權力執行與權力代理遭到濫用時，警察的行為，無疑是缺乏自省，隨心所欲作為會行走、會吃飯還會上銬的「合法暴力」而已。然而，這樣的合法暴力，卻可以輕易被施工單位拿來證成「居民＝暴力嫌疑犯」的工具。

資本主義的世界體系裡，有一套緊擁發展主義精神的能源安全論述。這條發展的軌跡從早期開採礦藏的燃煤發電，到了以大壩與核能技術，再到後來新興的再生能源發展，隱形統御世界後進國的能源趨勢。技術演進的動力，絕大部分源自於耗竭能源導致對於環境的伐害，來自在地人們與大自然的反撲。

如今的綠電能在台灣萌芽之始，其經驗與技術藉由在地血淚抗爭施加之監督功能，亦不容小覷。來自跨國串連形成的國家風力監察（National Wind Watch），已指出蘇格蘭、英國、美國、澳洲等多地現前引發的風力發電機之施工爭議與施工不當恐對環境產生的負面衝擊。能源結構的改變，端賴再生能源施工標準與品質之把關。如果綠電業者不自重，挾警察強權當令箭，恐難獲得大眾認同，反而成為污名化另類替代能源的兇手。
陳虹穎／文化評論人

歷史的弔詭是：當一種良善動機成為粗放無節制的工業製程時，任何進步的技術，極可能成為下個迫害環境的源頭。美國與巴西因生質能源經濟，以大量農作耕地轉作玉米田，引起生態物種單一化、草原大面積消失、能源作物排擠糧食作物等連鎖效應。

綠能也是如此。當一部分反核的環境保護團體憂心於當前苗栗反瘋車的在地抗爭，長期恐怕扼殺台灣綠能發展之機會，而不願貿然支持在地抗爭。這似乎落入簡化問題在於：無論是一般或再生能源的發展，達成的目的、手段、施工、環境影響評估與修正，五大環節的監督缺一不可，並非因為「綠能」在能源安全議程上的正當性十足，就能階段性同意放水。

這樣的爭議在台灣亦非首例。以綠能、永續之名所行之高級迫害，一如以都市更新、公共交通發展一樣，挾帶龐大的政治正確與政權與企業發展之利益，正當化對民眾的壓迫，先命名其反抗為「民粹」再號召更廣大的民粹政治包圍之。

這是台灣公共議題的政治現實：一般民眾就算意識到這是多重利益的交相媾和，除非事涉己身生存權益，否則也無力左右其言論風向。為了台灣綠能的長期發展，德商英華威應善盡企業社會責任，積極面對施工爭議，不應再藉強勢警力護航施工，影響社會觀感、耽誤台灣綠能發展前途。
陸已興／國小教師