關於本報

立報─言論廣場
報主:立報
創刊日期:1997-12-10
發報頻率:每週出刊五日
訂閱人數:3,452
官網:

近期電子報


訂閱便利貼


將貼紙語法置入您的網站或部落格當中, 訪客可以輸入mail取得認證信,並按下確認連結後, 快速訂閱您的報紙。
預覽圖
訂閱立報─言論廣場報
立報─言論廣場
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Plurk FaceBook Twitter 收進你的MyShare個人書籤 MyShare
  顯示內嵌語法

發報時間: 2013-07-01 05:00:00 / 報主:立報─言論廣場
[公益聯播]新聞專區
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-07-01
────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-07-01
網址:http://www.lihpao.com/

★ ★ 本期目錄 ★ ★



社論:求真求實乃台灣振衰起弊的關鍵

花蓮縣民政處長周傑民,因一席對入伍新兵的談話涉及兩岸終極統合論,慘遭縣長拔除職位,以平息社會之怒。以法治的角度分析,如說周傑民是因言賈禍,恐是漠視了《中華民國憲法》中的關於主權與治權的規範。

在憲法增修條文中,每每以「自由地區」指稱當前中華民國治權所及之地:台澎金馬以及其他諸島嶼。顯然,在憲法的規範下,主權範圍為「固有疆域」,治權僅及於自由地區,當中暗指大陸地區為所謂非自由地區,是這一部憲法統治所不及之處。當然,泛綠陣營對中華民國有完全不同的解讀,迴避了增修條文中的自由地區,直接將中華民國與中華人民共和國相對立,你說他是特殊國與國關係也好,一邊一國也罷,總之,企圖從「台灣400年史」的建構,營造去中國化之印象。這也是為何當謝長廷於上週六香港研討會中提到「兩岸的人民在文化、血緣上都有非常長遠的同源關係」此鐵一般事實時,台聯黨主席黃昆輝譏為「兩岸交流的邪風」,也就不讓人意外了。

既然憲法還是以自由地區指稱台澎金馬諸島,就是承認兩岸處於分立與分治的現實,台派對周傑民惱怒,也只能怪陳水扁執政8年,沒把這幾個字眼從憲法中完全抹去,而純依增修條文之文意而不參照國內政治氛圍的情況下,周傑民充其量只能說是陳述憲法條文精神罷了,又何來「雙手奉送中華民國」之譏?

再者,如參照國內現實,也難謂周傑民所言屬偏頗之論。依據政大選研中心於2012年10月進行的調查指出,認為兩岸終將更可能統一的人占52.7%,認為台灣終將更可能獨立的人占31.6%。周傑民在憲法的框架內,說出了台灣過半數民眾所思所想,何罪之有?

不願面對的真相,尚有郝柏村在台大被嗆「對台灣民主無功」、「無恥」一案。話說郝柏村出身軍旅,在李登輝總統任內被任命為行政院長,奉命整頓國內治安問題,提報了包括鄭村棋、盧思岳等數名社運流氓。這筆帳,又該怎麼算?是算在下令的幫主,還是奉命出拳的打手?為何最後幫主能夠擁有「民主先生」的風光封號,而打手卻只能以「軍閥」此等負面稱謂辱其終身?

到下個月15日,解嚴業已屆滿26週年。在20年台灣國族主義的激情下,我們失去了自1980年代後半葉到1990年代初期大時代中思想解放的活力,對過去歷史的扭曲、創造與惡性挪用已成為常態,凡事不細究與「腦補」取代了對真相與探究與真理的追尋,淪為在「小確幸」與「Q又彈牙」中找尋安身立命的台灣人,國力又豈有不衰之理?

(回目錄)




左右看:兩岸出版業的生死談判

左看:用隱形導彈影響大陸

白狼張安樂返台時,手上拿著「一國兩制」的書,此書標題與其背後的統獨之爭,正凸顯出版業作為意識型態灘頭堡的關鍵戰略位置。

然而,兩岸服務業貿易協議,目前規劃開放陸資來台投資印刷廠、但尚未同意台灣出版業所提的「四合一包裹談判,一次開放四項」的訴求。

雖也有出版業大老呼籲出版業應對台灣的民主有信心,不要擔心開放印刷廠對言論自由的衝擊。但光是看電子媒體在旺旺收購中天之後的寒蟬效應:對大陸民權不敢探討;對兩岸經濟一體化過程對政治的衝擊愈來愈少批判,就可推測其衝擊。

而反擊的關鍵,在於動態的掌握意識形態爭奪與出版業的關係,亦即出版業作為台灣向大陸宣傳民主的隱形導彈,倘若能在四合一包裹談判中,大膽爭取訂定共同對等的審查原則,並保障書店上架責任豁免,或以特區試賣,來爭取台灣出版刊物的最大言論自由,透過百家爭鳴的書籍,讓大陸讀者更認識台灣的民主。

我們瞭解這訴求的難度極高,但這卻是捍衛台灣民主的關鍵戰役:兩岸服務業貿易協議不能只服務兩岸大型出版業者的利益,政府更可善用此槓桿,作為保障台灣民主的最後軟實力!最好的防守永遠是主動出擊,所以「對等審查原則」是最佳的總戰略。
潘欣榮/公共化協會成員

右看:四合一包裹談判

兩岸服務業貿易協議,開放陸資來台投資印刷廠,而上週出版業大老聯合跳出來抗議,一來擔心退不可守:陸資錢進台灣、壟斷台灣的印刷市場,間接箝制言論自由。二來擔心進無法攻:因大陸對出版業的管理辦法高度管控,使台灣出版業無法在大陸施展。

對於前者言論自由的問題,其實是個假問題,畢竟如果台灣光是印刷廠開放陸資,自由民主就告終了,那麼台灣的民主根基也太單薄,故不需太擔心。

真正要擔心的是後者,畢竟台灣的出版、印刷、零售、與發行,分屬不同行業、規模小。但大陸因箝制言論自由,所以由新聞出版總署做四合一的一條鞭管控,導致台灣出版品進入大陸時,不僅在意識形態上被檢查,在程序上的「審批權」也是每進一省重新審核一次,導致曠日費時,一本書到讀者手上已經兩個月。

再加上讀者只要檢舉一兩句話有問題,書店就要承擔責任,而壓低書店上架的意願,再加上台灣繁體字的售價高,也降低購買意願。

既然,兩岸服務業貿易協議強調的是對等開放,實務上應採用「對開一槍」的決鬥式策略,亦即「四合一包裹談判,一次開放四項」,包括書刊准印證都開放,如此才能提高台灣出版業者在大陸的競爭力。
吳恆祐/社會評論人

(回目錄)



看守台灣:垃圾費隨量徵收 成本也要公開透明

■謝和霖


環保署近來放出消息,打算在雙北市試辦垃圾秤重刷卡收費的制度,讓垃圾費的徵收更趨於公平。沒想到這新聞一出來,民眾反彈聲浪立刻又讓環保署暫緩試辦。許多反對民眾認為,要丟垃圾必須花更久的時間,不但不便民,而且會影響交通,更增加政府的清除成本,包括人力與油錢。更有些民眾聽說秤重費率比垃圾袋還要貴,直言政府又在搶錢,同時圖利悠遊卡公司。

垃圾費要怎麼徵收,對於一個人口眾多的社會,確實是一道難題。以目前徵收方式,隨水費徵收是最方便,但卻是最不公平的制度。隨袋徵收雖然可以稍趨於公平,但是為了收費而必須製造新的垃圾袋,不見得環保。而秤重收費,則是最精準、最能符合「污染者付費」原則的收費方式,但是可能得犧牲倒垃圾的便利性(其實若設計得好,這也未必;而且從另一方面來說,倒垃圾是一種污染行為,不方便才會讓民眾想要減少垃圾,不是嗎?)。

「污染者付費」,是體現公平正義的原則,相信沒有人會反對這樣一個普世價值。但現行制度,卻因為資訊的不公開透明,而讓民眾沒有辦法感受到其實現行制度,是更不公平的制度,而無法理性看待政府想要推動的更公平制度。以台北市為例,雖然以隨袋徵收方式收取垃圾費,乍看之下好像已經很公平;但是其費率訂定,卻不能完全反映垃圾費的清除處理成本,而必須從人民的納稅錢來補貼,因此一個星期才必須倒一次垃圾的人,可能必須補貼天天都有好多垃圾要倒的人。但是人民從來不知道我們的納稅錢是用於何處,因此感受不到這不公平性,只覺得垃圾袋好貴,希望能夠低一點;另外,也不知道這些垃圾費,是否有沒有因為低落的行政效率而浪費掉。這種情形,令人不得不想到「朝三暮四」的成語故事,沒有充份資訊的人民,是無法根據事實真相而做出最合理判斷的。

建議環保署在推動這項政策之前,先提供人民充份資訊,要求各縣市政府將垃圾清除處理成本「細項」上網公開,讓民眾了解政府為了清除、分類、回收、處理我們產生的垃圾,花了多少錢在人力、機具設備、土地、管理費用上,經費來源為何,每噸清除處理成本為何(從各縣市的成本比較,我們也可看出各縣市政府的行政效率),如果垃圾費要如實反映清除處理成本,那麼我們的所得稅又可減收多少比例。透過這樣的資訊整理與公開,相信人民眼睛是雪亮的,而經過充份討論後所研擬的政策,將比政府只是單方面由上而下實施的政策更公平。畢竟政府真的可能藉此政策收了更多的垃圾費,然後把原本用來補貼垃圾費的納稅錢拿去亂花(放煙火,補助不必要工程),若是如此,就真的坐實搶錢說了。
(看守台灣協會祕書長)

(回目錄)
哈巴狗電台:我決定今天下午三點舉起我的右手!(上)

■陳真

沈從文晚年,旁人問起遺言。沈說:「我對這世界沒啥好說。」這話深得我心。我對世上之事不感興趣,對三度空間以外的事倒興致盎然。我知道這對覓食謀生很不利,但我沒辦法。憐惜我者常呼籲我返回眾星軌道運行,可我就是做不到;非不為也,實不能也。在天上飛的,硬要學爬蟲類地面匍匐,只是憑添笑柄。套句愛因斯坦的話:「隨著年歲增長,我越來越覺得自己只合適一匹馬拉一輛車。」在我還年輕的時候,我就發現自己不屬眾星,亦不拱月,在一個彷彿沒有時空的一人軌道上,圍繞著一個巨大謎團,兀自運轉。

今天一早,做了個重大決定,我決定今天下午三點舉起我的右手!當時間一到,Oh My God,天啊,我的右手果然舉起來了!對於這項成就,我該感到驚訝嗎?這似乎不能說是我的成就。可是手既然是我的,如果這不是我的成就,那又是誰的?維根斯坦說,那是「命運的眷顧」。即便只是移動一根手指頭也似乎不是我所能發號施令。對此我感到相當無力感,原來「我」一點用處也沒有。可是,認清這個無力感或許也不是什麼壞事,反倒是種福音。

維根斯坦說,以為有什麼東西離「我」比較近,以為「我」能移動自己的身體等等,這些想法是「道德上令人難以忍受的」,或許智能上也同樣令人難以忍受。有些哲學家,例如笛卡兒,認為有個東西叫做「我」,像隻鬼一樣隱身幕後,對著木偶般的驅殼發號施令。可是,為啥這驅殼「必須」聽命於「我」這隻虛無飄渺的鬼呢?這鬼躲哪?它又是聽誰的?

重點在於這個「必須」,難道我的身體不能對「我」抗命?叫他下午三點舉起手,他就必須乖乖舉手?也許你會說,他不可能抗命,因為是那是我的身體。可是,如果他不可能抗命,那麼,所謂命令當然也就不存在。一個命令如果不可能違反,那它就不叫做命令,就好像我無法命令二加二等於四一樣;二加二等於四並不是出於一種命令。《小王子》裡頭有個蠢蛋國王,跟市面上許多菁英一樣,自我滿意度相當高,每天命令花開花謝,命令蜜蜂採蜜,命令日月星辰起落。

反笛卡兒的人說,鬼就是木偶,木偶就是鬼,二位一體。可是,如果是這樣,那更玄了,本來還有隻發號施令的鬼可以解釋這項成就,現在鬼被取消,根本沒有東西下令舉手,而我的手居然就自動舉起來了。
(醫師)

(回目錄)



投稿與聯絡立報

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報

本電子報內容由台灣立報社提供
地址:台北縣新店市復興路43號
欲詳完整內容請訂閱立報
電話:02-86676655
傳真:02-82191213
訂報:02-86676655轉214
地址:台北縣新店市復興路43號1樓
每週一至週五出報,每份10元
(回目錄)
推薦訂閱
【媒體小鋪電子報230期】@【媒體小鋪電子報】
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-06-28@【立報─言論廣場】
轉寄『台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-07-01』這期電子報

寄信人暱稱  寄信人email
收信人暱稱  收信人email

  • 社群留言
  • 留言報主