台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-10-18─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-10-18
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2013-10-18 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：倒閣失利所暴露的問題 |
知其不可而為之，這是民進黨發動倒閣之際，裡外都知的結果。事後證明，國民黨一票都沒跑，蘇貞昌任黨主席期間的二度倒閣，全敗。 倒閣，當然是政治動作，但如果姿態夠漂亮、論述夠清楚，就算倒閣沒成功，都算是幫民眾「出了口氣」，何以此次倒閣敗績傳來，四方惡評如潮？ 答案之一是，名不正言不順。迄今，民進黨還揹了柯建銘這個讓人指指點點的「包袱」，發動倒閣究竟是要重新徵詢民意？還是用假動作保柯？難免啟人疑竇。 答案之二是，老梗。蘇貞昌發動兩次倒閣，全都無功而返。這多少讓人納悶，反對黨是否黔驢技窮？ 政治，脫離不了認知。蘇貞昌經是美麗島辯護律師世代的政治人物，論資歷權鬥，理應豐富，但人們現在卻不斷看他拚命用頭撞牆，其失敗紀錄反而讓他更顯過氣，「世代交替」呼聲恐難避免。 但民進黨的世代交替，談何容易？ 所謂世代交替，絕非年紀，而是願景價值的新陳代謝。若以後者的標準評估，民進黨其實和國民黨的處境相仿，都處於人民無感的乾涸期，這也是為什麼，馬英九擔任總統儘管民調滑落，但民進黨其實也未坐收漁利的原因。 國、民兩黨都讓人民無感，絕非危言聳聽。稍加回憶，無論是洪仲丘案、大埔徵收衝突，國民黨固然眾矢之的，但「公民運動」獨走的現象，不也暴露了民進黨同樣處在邊緣失語狀態？ 當然，人們大可辯說，「公民運動」與「政黨」不可混為一談，前者也不希望沾染特定政治色彩。但別忘了，任何的社會爭議，都迴避不了政治手段的解決，「公民團體」縱使不是民進黨的附庸，但民進黨仍有責任，也有利基在政策與願景上提出不同於執政團隊的替代主張。問題是，有嗎？ 國民黨更是卡在這道難關。很多人只看到馬英九愛用學者與技術官僚，殊不知，馬英九也是最愛用年輕人的政治領袖。然而，這群年輕人用說的比不上學者；用做的，也比技術官僚遜；說要長線培養，照樣看不出有什麼寸進。 無感，是藍綠都共同面對的頭痛問題，也是台灣政治圈的中青世代，除了年齡，或者還包括相貌的優勢外，別無其他進步識別標誌的蒼白現況。 很多人成天在談台灣產業面臨人才短缺。殊不知，政治，才是一級災區。 |
| （回目錄） |
| 左右看：美國資本主義的前途 |
左看：兩個關鍵
全球資本主義一旦陷入其根本性危機困境時，其政治氛圍、統治體制也必然會做出相應的變化，來企圖解決、扭轉其矛盾危機。 在20世紀30年代的危機時期，在歐美兩地也同時出現了兩種不同類型的統治形態與經濟政策。在歐洲出現了德國、義大利與西班牙的法西斯政權，其典型的特色是挫敗的大資產階財團與小資產階級狂熱群眾寄託於有獨特政治魅力的領袖，以威權手段來有效控制社會內部矛盾，從而以國家資本主義型式在全球舞台上用戰爭手段攫取其經濟利益。 另一個類型則是美國羅斯福總統的新政，即採取當時剛出爐的凱恩斯主義政策，以全民福利方式來將社會階級衝突制度化，並以參戰方式來消耗資源以掌握全新的商機。 以此來看，這次美國兩黨的政治對峙，正以不同的側面來反映了上述兩大類型之政治走向。 共和黨的保守右派或多或少都有過去法西斯主義的傾向，但他們如今卻尚未找到如雷根總統那樣的魅力領袖。而歐巴馬政府除了社會福利政策，更需要的是另一場大型戰爭來消耗資源，重而才能再生資本主義利益。 當這兩個關鍵條件還未能成就前，美國資本主義將會繼續陷入困局中。 美國政府舉債上限的政治僵局，兩黨總算於美國國債債務違約爆發前夕達成協議而告解除。從這次政府舉債過高、政府局部關門到債務違約危機等一連串事件，鮮明反映了美國整體經濟體質，早已今非昔比、外強中乾了。 一些基本數據說明了以下嚴峻事實：美國的貧窮人口高達15％，這是已開發國家中（OECD）的第3高。10年前，美國的平均個人財富高居世界第一，今天則為第7位；10年來，美國超過4萬家工廠關廠，其中4分之3都是員工在5百人以上的大廠。美國的外貿逆差每月高達美金5百億元；而中國每花美金1元錢購買美國貨時，美國卻花美金3.9元購買中國貨，幾乎是其4倍之多。 在這如此險峻的經濟現實與趨勢下，也難怪以回歸正統市場機制為準的美國共和黨以及較極端的茶黨政治勢力，會與還在倡議全民健保有強烈社會福利國家色彩的歐巴馬之民主黨政府，有著水火不容的意識形態之衝突爭議。 這次共和黨眾議員們或許手段激烈些，一昧地要壓制已通過實施中的健保方案。但若瞭解上述美國的經濟實況，美國政府目前難道還有當慷慨散財童子的餘地嗎？ |
| （回目錄） |
| 百戰場：圓仔與黃小鴨的「可愛現象學」 |
■路況 看夠了政客的面目可憎與人性卑劣，最近卻有兩個「非人類」以「可愛」之名竄升崛起，成為台灣的超人氣明星：圓仔與黃小鴨，這兩個寶使「可愛」成為一種「奇觀」與「產業」！ 「可愛」其實是一個被忽視的情感類型與美學範疇。什麼樣的對象會讓人感動直呼「好可愛」？圓仔是典型範例：圓滾的卡通造型與笨拙動作，真是個活寶，令人見了就忍不住想笑，想摸摸牠的頭。圓仔的可愛與小叮噹、史奴比屬同一類型──卡通寵物型，而寵物其實是嬰兒或兒童的替代。以此類推，「可愛」是幼小生命特有的魅力，它們笨拙活寶的樣子其實反映了為生存而努力掙扎的弱小孤伶無助。孔子說：「老者安之，少者懷之。」幼小生命的可愛喚起人性最原始的愛心，想把它們抱在懷裡呵護照顧。「少者懷之」喚起的「監護人意識」是道德責任感的起源，擴充延伸就是孟子的「幼吾幼以及人之幼」，張載的「民吾同胞，物吾與也」 千萬不要小看「可愛」！人性中兩種最重要、最強烈的情感──親情與愛情皆是以「可愛」為對象。在父母眼中，子女都是可愛的。孩子的可愛就是父母愛心的最大回報。可愛也是愛情投注的對象。什麼性質構成戀人的「所愛」？當然就是「可愛」，不可愛怎能成為戀人的最愛？情人眼裡未必出西施，但一定要可愛。 人性之初，可愛無敵！可愛的力量就在於它的脆弱易受傷，喚起無限的溫柔與耐心，要守護著它成長獨立。所以可愛總是個活寶，而活寶不只是好玩好笑的造型，如小叮噹與史奴比，更是幼小生命在這個世界努力掙扎，跌撞探索的成長軌跡，如圓仔學爬。所以小叮噹與史奴比的可愛包含許多活寶的故事，反映了東西方社會的兒童的不同成長狀況。 康德說：「審美」是一種品味判斷。「可愛」當然也需要一種品味判斷，而審美品味的最終判準在於生命力與生命感的增進提升。就此而言，圓仔是「真可愛」，黃小鴨則是「裝可愛」。有如一個莫名放大的「兒童鏡像」，黃小鴨反映了觀眾本身已退化到兒童鏡像階段，故作阿達笨童狀的「裝可愛」：幼稚弱智的廉價小趣味，平板僵化的造型，毫無內涵的空洞無聊，黃小鴨「裝可愛」的廉價虛矯品味，就如同廉價塑膠玩具被發現「有毒」，是生命力與生命感的自我麻痺與衰退敗壞。 圓仔的「真可愛」喚起「少者懷之」的愛心與溫柔，則可視為一種道德情感教育，正如讓兒童養寵物可培養其愛心與責任感。擴而充之就是「幼吾幼以及人之幼」、「民吾同胞，物吾與也」的仁民愛物精神，這是人類社會得以存在與進步的終極動力。 |
| （回目錄） |
| 貓眼的世界：爆閃白光LED月亮 |
■黃懷軒 台北市正在申請「世界設計之都（WDC）」，已通過了第一階段，據說結果11月就會揭曉，但是通過的原因卻不是因為我們的台北市真的太厲害，而是全世界只有台北市提出申請。 身為設計師，又是超過30年資歷的台北市民，說實在的，對於「世界設計之都（WDC）」這個活動與其代表的意義我沒有甚麼意見，但是我卻對「設計終究是為人們帶來更好的生活」這樣的理想深信不疑，不然不會苦哈哈的卻還堅持只做具有公眾服務目的的設計案。但在我執業的過程中，政府部門自以為是的大國思維，好大喜功的自卑心態，短視近利缺乏願景的施政舉措，在在都顯示我們的缺乏深度。像極了濃妝豔抹的諧星，一舉一動只想極盡所能的吸引他人的目光，渴望加入、甚至成為所謂的主流。 「世界設計之都（WDC）」的正面意義與奧運其實是一樣的，除了凝聚相同領域的專業人交流切磋之外，也預期透過一種超大型活動促成申辦城市一種檢討、改變的契機，例如剛結束的倫敦奧運就促成了破落的東倫敦地區成功再生；當然，商業上的目的說穿了就是行銷城市、行銷產品並創造盈收。但設計這件事若是沒有真的落實到我們實際的生活層面並且發生影響，那麼不論是否頂著「世界設計之都」的名號也是枉然，這樣一種認證的意義與拎個精品名牌包出門是一樣的。 台北市馬路爛捷運醜和其他的一堆糟糕設計不說，從今年初開始，拜行政院「擴大設置LED路燈節能專案計劃」所賜，台北市大街小巷的路燈悄悄的換成了LED，最直接的影響是我們或許省了電，但卻失去了能夠抬頭看月亮的街道。細看台北市的新路燈，燈桿不換，只是將光源改成LED燈板，沒有導光膜或是遮罩濾鏡的大片LED燈直接照亮我們的街道。LED是有指向性的光源，一般角度約在120度，與傳統光源的360度漫射不同，大量LED單體並置的燈板除了光源強烈，也會造成複雜的重影，再加上色溫超過5000K以上的白光，演色性不佳，在此燈光照耀下的一切都是一片慘白。強烈的炫光、慘白的環境，只能選擇低頭快步通過，忽略周遭的美麗；偶爾明月現身，一抬頭，卻發現月亮好多顆，本尊下方視線所及多出了一堆亮到炸開的路燈假月亮。 可以輕易的抬頭看見月亮不重要嗎？可以輕鬆的在街頭巷尾漫步不重要嗎？設計與美感就是在這些看似微不足道的生活細節中才得以累積，一座草率決策忽略生活細節的城市，即便拿到了「世界設計之都」的名號也是枉然，因為它實質上仍舊不在乎「設計」這件事。 |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
