中華人民共和國宣布東海防空識別區，以及隨後美國副總統訪問日、中、韓3國，吸引了全球媒體高度的重視。在中國公布東海防空識別區之後，日美等國強烈表示不滿，強硬地要求中國撤回這個防空識別區，譴責中國並未事前與相關國家洽商；日本政府甚至不許日本民航公司按規定向中國通報飛航計劃，完全無視於美日兩國早在半世紀前左右便已經設立防空識別區，同樣未曾與相關國家洽商。這種蠻橫作風並未遏阻中國的行動。中國宣稱設立東海防空識別區完全合乎國際法的規定，而且也不是首創（首創者正是美國），按各國慣例，不需要向其他相關國家洽商。理所當然地，中國拒絕了美日等國的要求。

這個拒絕提供了日本右翼政客反華的藉口，在日本國內掀起仇視中國的浪潮，並趁機立法解除日本戰後「和平憲法」的一些限制，作為未來能夠對外動武的準備。美國也是大力批評。一時之間，東亞局勢似乎處在戰爭的邊緣。但是美國卻建議美國的民航公司遵守中國規定通報飛航計劃。另外，為了向中國直接施壓，同時似乎也擔心中日之間擦槍走火導致戰爭，特別派遣副總統拜登訪問日、中、韓3國。

拜登的北京行並未達到美國期望的目標。這個結果對日本右翼勢力是個不小的挫折。人們覺得，東亞的戰爭危機至少暫時緩和下來。我們認為，美國雖然經常挑撥日本的仇華情緒，卻也不希望爆發戰爭──至少在目前不希望。這表明，美日兩國雖然是緊密盟友，卻也不是完全一條心。在短期內，美國還不想攤牌；而日本則是躍躍欲試。美國「重返亞洲」的部署尚未完成，目前與中國攤牌並無勝算。它只希望日本不斷干擾中國，以減緩中國崛起的速度。日本則認識到時間不站在它那邊，越晚攤牌，對日本越不利。這個差別，使得東亞暫時能夠維持和平。

但是，美國遏制或拖慢中國崛起是其當前最重要的戰略指導原則。我們絕不認為美國希望亞洲的和平。在美國「重返亞洲」的軍事部署完成，美國隨時可能鼓動日本動武，尤其當中國內部出現不穩甚或內亂，或是當美日等國再次爆發重大經濟危機之時，和平的破裂還是很可能的。此外，日本右翼分子也可能主動生事，展望未來，東亞還是充滿戰爭的風險。

一旦中日、甚至中美發生大規模的衝突，台灣將如何自處？東亞發生激烈衝突，台灣絕對無法置身度外。人無遠慮必有近憂，在東亞風雲日急之際，台灣社會必須趕快凝聚共識。一個大規模的理性討論必須展開，以免措手不及。這是台灣當前的重大課題。

（圖說）中國國家主席習近平與美國副總統拜登於北京人民大會堂握手，圖攝於2013年12月4日。（圖文／路透）

■張卉君

自10月初，「多元成家」（同性婚姻、伴侶制度、家屬制度民法修正草案）發布之後，整個台灣點燃了兩股激烈的性向觀點辯論，正反兩方聲浪明爭暗鬥、相互較勁，交鋒程度直逼政黨選舉的「選邊站」模式。

老實說，身為台灣的公民，我很慶幸能夠身處在這個歷史性的時刻裡，見證同性伴侶們從社會邊緣的暗流中浮出水面，從最實際的「法律」層面著手，勇敢站出來爭取身為人、身為法治社會公民、身為「自由、民主、法治」國家的一份子，得以「平權」的合理對待。即使冒出頭來之後，（意料中）成為眾矢之的，還必須公開自己的「私人情感取向」，成為大眾聲討、踏伐的公開話題；但能夠踏出這一步，某部分也證明了台灣社會已超出「發展中國家」的意識，即將邁向下一個成熟的階段，實為台灣民主運動史上重要的一大步。

回顧今年，台灣整個社會運動的活躍度激增，民眾漸漸習慣快速集結、走上街頭，為了捍衛自己心中「重要的價值」而表態：有人為了捍衛「土地正義」而擲出憤怒的運動鞋、有人以「嗆馬」公開表態罷免國家元首、有人為了冤死的兄弟，從順民變成了強悍的法令推動者——這些勇敢的人們，都在為了心中重要的價值而努力；這些行動即使無法號召全民起而支持，至少不見激烈的反對；如今，面對一群爭取基本平權的「多元成家」推動者，整個社會卻一分為二、起而誅之，以「危害到現有的家庭制度」為理由，製造思想上的對立。

在我看來，「多元成家」草案與現有的家庭制度之間並不存在對立，更不具競爭關係；反之，「多元成家」草案是對現有婚姻、家庭制度的一種鬆綁和補充，在維持原有的婚姻制度之下，更能照顧到其他未被保護的群體，讓異性戀伴侶之外的人們可以同樣被合理的對待，享有伴侶關係中相同的法定權利義務。

在這樣一個「友善少數」的提案之下，理應讓社會更趨近相互尊重與和諧完整，而不是「獨據山頭」的排擠之戰——恐慌與衝突，都是被偏見所製造出來的。若是堅稱傳統婚姻制度的完美無暇、深信陰陽合一的完整才是自然的正道，又何需畏懼那些不存在的衝擊？

讓別人也幸福，不代表自己就因此不幸福了。

如果有一件事是重要的，讓一群人甘願用生命和傷痕來換取平等與尊重，那麼為什麼不能多一些理解和寬容，來善待差異呢？如果我們永遠無法代替他人走過曲折的人生，那麼至少讓自己別成為傷人的荊棘吧！

（NGO工作者）

台灣伴侶權益推動聯盟等性別人權團體，10月3日在立法院記者會，將多元成家的3套民法修正草案送進立法院，民進黨立委段宜康（前右起）、林淑芬等到場聲援。（圖文／中央社）

■張義東

新聞寫作有其模式，熟悉箇中機關的人，輕易操作或者識破，不在話下。

所謂世貿談判里程碑的峇里套案報導裡，「突破阻礙」、「里程碑」、「首次達成協議」等等，語詞滿滿齊整隊列，宛如科學發明或運動競技一朝守得雲開見月明，締造前所未有的成績，「將為世界經濟成長帶來9,600億美元的效益，創造2,100萬個工作機會」云云。讀來正是事件報導所慣見，十足擬人化故事高潮模式。

說起故事，除了新聞慣習，也自有情由：1995年世貿建立，2001年起展開「杜哈回合」談判，屢議屢停，遂有棄而轉謀雙邊多邊協議之勢，至今才終於第一個全體一致的小型協議，杜哈大可續談。

只是，峇里套案應作如是解嗎？歷盡滄桑後，節慶歡舞？

《世界是平的》這本老書9年前便倡談「抹平世界的十輛推土機」，告訴我們「相信開放，別以為壁壘有多少幫助」。許多自由貿易支持者便是如此看待峇里套案，他們寄望，進一步自由貿易、進一步「剷平」世界，必將帶來福祉。他們從未察覺，這種必然，不是天經地義，而是新自由主義的教條信念。

另一邊，新聞故事裡的「阻礙」來自貧窮國家的疑懼。包括此次以印度為首的G-33集團在內，多年以來，發展中國家要求不得以犧牲其利益來提升多邊貿易體系之運作，尤其是糧食主權方面。

故此，峇里島上便有包括台灣的農陣農聯在內的NGO，為捍衛小農生存權利，抗議世貿讓美國、歐盟，把生產性補貼「轉換為環境補貼」，持續補貼農業與農民；又「以自由經濟為名」，要求開發中國家與台、韓、日等國放棄補助生產補貼。

這回峇里套案關鍵之一，緣起於印度國會9月2日通過《全國糧食安全法案》，將向全國8億2千萬人民提供由國家補貼的低價糧食，補助額度自然遠遠超過世貿所訂限度，此番西方妥協，以例外規之，換取印度讓步，是以協議能成。

套案內容龐雜，除涉及政策如印度供糧，有許多規範針對的還是貿易運作的規則框架，如關稅簡化與全球標準化等等。好處的估算，便也是由此植基於「管道一成，流量必定豐沛且更勝以往」的國際貿易理論假設而來。

這裡看見的是流量，是貿易的「多少」，不是我們貿易了「什麼」，得到與失去什麼。那些，也許才是我們更加應該關心的。

（屏東教育大學社會發展學系助理教授）

（圖說）位於印尼雅加達的美國大使館前，抗議者拿著「垃圾WTO」的標語反對世貿第9屆部長會議，圖攝於2013年12月6日。（圖文／路透）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報