教 育 專 題 深 入 報 導《2009-11-04》─立報—教育專題深入報導─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014教 育 專 題 深 入 報 導《2009-11-04》
|
══════════════════【立報】═══════════════════
|
|
教 育 專 題 深 入 報 導《2009-11-04》
|
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：處理不適任教師與校長遴選何干？ | |
| ◎面對青年貧窮化：社會保險的政治工具性格 |
| 教育論壇：處理不適任教師與校長遴選何干？ | |
| ■羅德水 | |
| 監察院於10月27日審查通過監委高鳳仙、沈美真彈劾李忠祥、蘇愛志、余存仙案，並移送司法院公務員懲戒委員會審議。彈劾理由指出： 按司法院釋字第308號解釋：「公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第24條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。」被彈劾人李忠祥、蘇愛志身為甲國小前、後任校長，於該校教師性侵害女學生事件發生後，數度未依規定通報及處理不適任教師；余存仙身為該校教導主任，數度未依規定通報，致使數名女學生持續受害，身心嚴重受創，顯已違反公務員服務法第1條「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務」及第7條「公務員執行職務，應力求切實，不得畏難規避，互相推諉，或無故稽延」之規定，情節重大，爰依憲法第97條第2項及監察法第6條規定提案彈劾，移請公務員懲戒委員會審議，依法懲戒。 可以想見，一個長期性侵學生的不適任教師，加上三位縱容包庇的學校校長與主任，完全符合媒體大幅報導所謂「不適任教師」的新聞素材，果不其然，前揭彈劾案一公布即吸引各大媒體廣泛報導。 依法處理「不適任教師」並無爭議，值得關注的是，媒體在報導本案時，有關學校校長為何在知悉案情後，卻未能即時依相關規定通報處理一事，不少媒體皆引用高鳳仙、沈美真二位承辦監察委員的說法，諸如： 監委高鳳仙說，她調查此案，以及先前基隆特殊教育學校疑似長期縱容與包庇訓導主任、組長集體施虐體罰特教學生時發現，不管是學生受虐或受到性侵害，很多校長都選擇保護老師，而不是保護孩子；這讓她質疑，是否因為校長多由老師票選所致，也顯示出教育制度有待改善的地方。（中央社981027） 監委沈美真說，此案暴露制度問題：例如校長遴選制度使校長不敢得罪老師、未落實性侵害通報、只有行政罰而無刑事懲戒等；希望制度能有補救措施，讓教育人員都能心生警惕依法通報。（聯合報981028） 高也質疑，學校竟然是保護犯案的老師，而不是保護孩子，是否因為校長是由教師會所遴選出的？而調查過中也發現花蓮縣教育局不敢將不適任的校長調離現職，這都顯示出目前教育制度還有待改善的地方。（自由時報981028） 毫無疑問，犯下性侵案的不適任教師，除了必須依程序予以解聘以外，尚須接受法律制裁，並面臨受害學生家長之鉅額求償，所有教師均應唾棄並勇於揭發、舉報校園裡這些極度不適任的教育人員。值得深究的是，本案之所以無法即時處理，當真如同高鳳仙、沈美真二位監委所言：校長遴選制度使校長不敢得罪老師？以及校長是由教師會所遴選產生的？ 依教師法第14條之規定，教師聘任後如有「受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者」、「曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者」、「依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，其原因尚未消滅者」、「褫奪公權尚未復權者」、「受禁治產之宣告，尚未撤銷者」、「經合格醫師證明有精神病者」等情事，不得聘任為教師，其已聘任者，除「經合格醫師證明有精神病者」得依規定辦理退休或資遣外，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘。教師如有「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」、「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者」等情事，則應經教師評審委員會委員3分之2以上出席及出席委員半數以上之決議，予以解聘、停聘或不續聘。 除此之外，教育部為使各中小學妥為處理「行為不檢有損師道」、「教學不力或不能勝任工作」「經合格醫師證明有精神病」等三種態樣之不適任教師，亦訂有「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」，明訂處理流程，俾使各中小學有所依循。依前揭注意事項與「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」相關規定，學校校長如發現或接獲投訴教師有行為不檢有損師道情事，不僅必須組成調查小組主動進行查證，而且必須主動召集學校教師評審委員會之召開並擔任主席。 職是，在各中小學校內，肩負啟動不適任教師處理機制者，不是別人，正是各中小學校長，以本案為例，前後任校長在接獲投訴後均未依規定啟動處理機制，才是延宕本案處理程序，致使更多孩子受害的關鍵原因。我們以為，無論基於什麼原因，沒有能力處理不適任教師的校長，其實就是不適任校長。 至於有關「校長遴選制度使校長不敢得罪老師與教師會」的說法，真相究竟如何？ 事實上，自實施中小校長遴選以來，即便是最好的情況，各縣市中小學校長遴選委員會之委員，由各縣市教師會派出代表的比例，最多亦不超過遴選委員會總數的5分之1，且所有遴選委員都由縣市政府遴聘，教師與教師組織究竟如何影響校長遴選結果？就以發生本案的花蓮縣為例，縣府校長遴選委員會根本沒有花蓮縣教師會代表，幾年前花蓮縣教師會在未獲聘為遴選委員的情況下，仍能準確預測該縣國中小校長遴選結果，中小學校長要在校長遴選中出線，究竟必須「討好」誰？答案不言可喻。 我們支持依法定程序處理不適任教師，惟檢視不適任教師處理機制與各縣市校長遴選實施方式，卻不得不指出：有關校長不敢處理不適任教師，係由於校長遴選機制使校長不敢得罪老師與教師會的說法，不僅完全不符事實，更嚴重混淆視聽，把風馬牛不相及的兩件事硬扯在一起，只會模糊焦點。要提升學校處理所謂不適任教師之效率，正本清源，還是從提升中小學校長與教育人員之法治素養做起吧！ （教師） |
|
| （回目錄） |
| 面對青年貧窮化：社會保險的政治工具性格 | |
| ■劉侑學 | |
| 回顧台灣社會保險的各種主張與發展，常迸發於當時政府與競爭團體或社會的緊張關係，從國民黨在大陸時期為了跟中國共產黨比較，到作為社會秩序維持的手段，後期在台灣施行與擴大的理由是防堵階級運動，抑或是回應社會運動的結果。 政治民主化的浪潮衝開了戒嚴的枷鎖，定期選舉的代議政治形式，成為彰顯民主的重要指標。權力領域的開放，為大小實力不一的利益團體，打開進入決策核心的機會；而政治人物基於勝選的制度前提下，政策不但無法作出通盤考量，總是傾向財力厚實或有動員能力的團體，往往導致政策失靈或財政困窘。 喊價下的勞保退休制度變革 1990年代後半期以來，許多國家均對其退休給付進行制度上的變革，包含延後退休給付請領年齡、降低老年給付水準、減少提早退休的誘因等作法，以維護既有制度的財務安全和回應社會需求。 台灣當然也不例外，勞工保險條例年金制度於去年7月17日在立院三讀通過國民黨版本，包含老年給付、身心障礙給付、遺屬給付等，由原本的一次性給付改成月退俸，終回歸社會保險應有的安全本質，避免一次性給付所帶來的風險，亦暫時化解勞工集中一次請領而勞保即刻破產的困境；其次，修正條文中規定將延後請領年齡，漸進提高至65歲為限，另亦有展延提領年齡的鼓勵措施或提前退休而減少給付的制度設計，大致上符合主流的改革方向。 然而政治人物基於政治考量，不斷地要求在修正條例喊價加碼或擴增給付條件，使得長期財務狀況欠佳的勞保基金，在年金化後卻仍得面臨財務的危機。 現行勞保條例明訂以1.55％所得替代率作為給付計算基準，保險費率起始定於7.5％，日後將逐步調整到上限13％為止。只是，觀諸台灣社會保險制度實施的經驗，法律雖有明定調高保費，但執行上卻是困難重重，全民健保經驗即是個很好的警惕。再者，去年5月1日勞委會常務副主委郭芳昱在立法院報公聽會報告時表示，在衡量繳費貢獻度、道德風險考量與財務之相關性後，建議平均月投保薪資計算上以最高15年為基準。惟未來制度仍只按被保險人退保之當月起前5年之月投保薪資平均計算，顯然官僚體系無法展現維護勞保基金收支均衡的把關責任，政治力凌駕專業莫此為甚。 以鄰近的日本為例，其厚生年金保險的所得替代率僅約0.7％，目前保費費率就已超過15％，並且是以勞工一生投保期間之平均薪資作為年金給付基礎，除符合公平合理原則外，同時也避免造成日本政府過大的財政負擔。 根據勞委會的估算，19年後勞保基金開始虧損。要讓勞保基金不虧損，不外乎提高費率、減少給付抑或是增加收益等方式，惟執政黨首先必須有克服提高費率或減少給付會流失選票的勇氣。 國保財務空洞化 政治人物迫於選票考量所作出的政策抉擇，其負面影響不只在勞保財務的困境上，也出現在去年立法院通過的國民年金法修正案上。 去年的7月18日立院表決通過國民黨團的主張，農民健康保險確定與國民年金保險脫勾，未來農民可自由選擇納入國保或農保，惟在保費較低以及6千元老農福利津貼等因素下，預估多數農民仍會留在農保，在在顯示政治人物基於選票考量、回應選民要求下，無視於整體國家財政與社會政策之進步方向的非理性演出，失去本來欲透過津貼整併讓老農津貼落日的初衷。而因政黨選舉競爭、喊價所形成的《老年農民福利津貼暫行條例》將持續適用，衝擊國民年金之涵蓋範圍人數與基金的財務狀況。 此外，勞工保險年金制度無論在保險費、給付項目與金額皆優於國民年金，更且可選用較高投保金額投保，勝於繳納保費高低與給付水準毫無連動關係之國民年金。根據內政部的資料估算，佔國民年金強制納保對象之最大宗的家庭主婦，勢必湧入職業工會以「假勞工」身分參加勞工保險，而國民年金則僅剩下政府補助的中低收入戶與身心障礙者，但由於國民年金保險係採柔性「強制加保」，即無罰則亦不能強制執行，勢必有被掏空的危機。 這樣的觀點並非危言聳聽，去年7月金融風暴以來，失業率逐月攀高，但弔詭的是，勞保的投保人數並沒有因此減少，反而逆勢成長，一年來暴增18萬多人，是往年增幅4倍以上。原因不外是勞保較國民年金條件優，因此應該加保國民年金的失業勞工、家庭主婦都改到職業工會加勞保，「假勞保」也使得本來就「低保費、高給付」的勞保財務雪上加霜。 政治人物在政策立法上加碼與算計的後果，造成長期仰賴政府發放的敬老福利津貼永不落日，此種無償式的社會給付，不但使政府財政無力支撐，在少子高齡化的趨勢下，勞動人口持續降低，年輕世代勢必將承擔更重的財政包袱，嚴重違反世代公平正義的原則。其次，國民年金本欲保障社會上未能被軍公教、勞保等社會保險所含括的國民，惟該制度可能在前述因素影響下形同具文、效果不彰，無法發揮原本作為建構完整社會安全制度的補足功能。 非現金給付的公共服務 派遣、部分工時等勞動彈性化的出現，工資多俳佪在基本工資的水準，若再加上台灣企業高薪低報或逃避投保義務的問題嚴重且普遍，將導致為數不少勞工退休給付的所得替代率過低，完全無法保障勞工老年的經濟安全。但是，筆者認為該差距應由經費來自政府預算的社會救助來作為彌補，如迫使社會保險作出超出收支平衡的額外許諾，將嚴重影響財務的獨立性原則，終將促使體系崩潰。政府應當思考如何在費率、所得替代與採計年資連動的三者之間取得平衡關係，不該一味為兌現馬英九總統競選時的承諾，而單只將所得替代率提高。 其次，平衡勞保基金的長久之計，在於提供「非現金給付」的公共服務，如公共托育、長期照護等，解決幼童與老人的照顧問題，必然對於生育率、勞動參與率的提升有相當程度的幫助（亦即繳費貢獻者增加）。質言之，應該以多方政策去因應未來瀕臨破產的可預見後果，怕只怕馬政府和過去民進黨政府一般，不負責任地將問題丟給屆時的政府去頭痛。 （青年勞動九五聯盟執委） |
|
| （回目錄） |
|
|
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） |
|
參觀立報：
|
http://www.lihpao.com |
|
立報地址：
|
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |
