■洪申翰

在上個月23日，蘋果日報以「直擊踢爆」的方式，報導有漁民捕撈淡水河含砷的致癌毒魚，並因此讓含砷的魚品流入漁產市場。此一報導一出，不少毒理學專家和官員都大驚失色：「怎麼會發生這種事？」

不到一週，新北市和台北市政府隨即同步公告，淡水河流域大漢溪浮洲橋往下游至中興大橋水域、新店溪秀朗橋下游朝淡水河口方向連接至淡水河關渡宮水域，以及台北市轄管基隆河內溝溪匯流口至下游關渡宮水域，即日起禁止捕撈魚類，違者處以3萬至15萬元罰鍰。

新北市和台北市如此處置方式，看似明快果斷，不過當我們拉長一點時間，詳細檢視其作為，卻又發現管轄單位的處理態度實在讓人難以苟同。

首先，新北市府農業局在事件發生後，即對外表達淡水河烏魚、吳郭魚等漁獲量1年僅數百斤，非主力魚種，數量恐難銷售全台，希望能以此說法安民眾購買魚產的心。

不過，內河的漁撈如果以私下的管道方式進行，官方如何得知一年有多少數量的漁獲從淡水河被捕撈？

再來，目前所有的處置似乎都只集中在禁漁令的頒布，對於污染河段後續的監管，可以說是零。「有問題就禁漁，民眾就別靠近，別吃。」這似乎就是目前官方處置的主要心態。很明顯的，這起淡水河毒魚事件發生的起因，絕對不是因為有漁民在淡水河捕魚，而是因為淡水河裡有砷！

所以我們想問，究竟這些重污染會致癌的砷元素是從哪來的？是河段附近的工廠或是家戶排放的，還是其他的來源？管轄單位有打算給我們一個答案嗎？另外，如果河段的魚群體內驗出砷，那表示河段內的底泥應該也可以驗得到，但監管單位會開始著手底泥的監測嗎？

當然，最重要的問題就是，淡水河的主管機關究竟打算用什麼方法解決淡水河的砷污染問題？為什麼一切的處置只到禁漁為止？

在塑化風暴蓋過了含砷毒魚的風頭後，沒有下一個《蘋果日報》的踢爆和追蹤後，淡水河河域的主管機關似乎就鬆了一口氣，避過了風頭。事實上，政府在淡水河整治上所花費的關注除了是理所當然的全台之冠外，經費更是其他河域的數倍、數十倍之多，所以我們甚至可以大膽的再追問：其他地區的河域真的沒有砷污染的問題嗎？

這麼多的問題，似乎到現在都沒有答案，官方似乎也沒準備要回答我們，更別提完整的預警監測的機制，我們可能也只能等到下一個「意外的檢驗」踢爆或是中毒事件，才有辦法再度看到官方的關注和下一回的改善。

站在一個長期關注淡水河流域治理的環保團體的立場來說，我們希望流域的管轄單位能共同攜手，將過去河段所遺留下來的污染積極解決，除了找到病根外，更要提出完整的治理和預警對策。當然，淡水河的流量不足等基本面的問題，也絕對會影響河川的自淨能力，所以我們希望水利單位不要老是想搞樣板的親水活動，請直接面對過去整治所帶來基本面破壞，否則，這條河川為市民帶來的只會是麻煩和污染，不會是幸福。

內河的漁撈，其實是過去人和河川親密互動的實際表徵，我們希望淡水河的污染可以盡快得到根本的解決，逐步恢復過去真正親水親魚的生活傳統，而不是只用一紙禁漁令再度簡單的將人和河川分開，一切就當沒事了！

（綠色公民行動聯盟副秘書長）

■2009年11月，民眾指出淡水河大稻埕到敦煌碼頭河段有上千魚群暴斃，河水可能受污染。（圖文／中央社）