就法制面而言，關於學生受教權相關規定見諸我國《憲法》《強迫入學條例》《教育基本法》等，自《教育基本法》於1999年6月23日公布施行，並於第8條明訂「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障」，有關學生受教權一詞，即每每成為主管機關發動重大教育政策前，用以先闡明政策正當性的標準說詞，於是，我們時常聽到，為維護學生受教權，所以政策必須如何云云。

然而，學生受教權要如何定義？為了維護受教權，主管機關要求學校依課綱規定全年必須上滿200天，但是，同樣一個課綱，主管機關為何又可以坐視首長任意加課、甚至加到超出課綱規定之上限？破表的課綱又維護了什麼受教權？如果畢業班以外的師生在畢業典禮當天必須「正常上課」，才算維護學生權益，主管機關為了某某活動大批調訓學校教師，例如，之前台南縣政府為了台灣燈會要求各校教師研習花燈製作技巧，又維護了誰的受教權？斤斤計較畢業典禮當天的「正常教學」，卻無視於整學年挪用非主科節數來上考試科目的現象，這又維護了什麼學生受教權？

主管機關要求在畢業典禮當天「正常教學」，或許必須先討論，何謂「正常教學」？如果所謂的「正常教學」是指非畢業班學生非得按原訂課程照常上課，不啻是難以達成的任務，除非畢業典禮安排在下班後或假日舉辦，如果學校在課間舉辦畢業典禮，就典禮儀式本身而言，就免不了在校生對畢業生的祝福，這些代表在校生進行表演或發表感言的同學，勢必不可能「正常教學」，問題是，難道他們的受教權因此受到剝奪了嗎？教育可以窄化到只剩下課堂裡行禮如儀的照表操課嗎？在校師生一起參與畢業典禮，從構思、採排、布置到表演，難道就不是體現學校教育的多元的豐富嗎？

▲3百多名高屏縣市小朋友參加單車畢業典禮，6月11日上午分別由高雄市和屏東市出發，挑戰120公里路程，下午他們順利抵達墾丁，領取畢業證書。（圖文／中央社）

進一步言，在許多鄉里社區，國中小畢業典禮絕不只是學校的事，更不會只是畢業班師生的事，而是整個社區鄰里的大事，學校甚至就是社區各種公共關係的交集與主軸，因而，全家動員參與學校畢業典禮也不讓人意外，因為畢業生自身或許就有許多同校畢業的的家族長輩，在校師生又如何可能單獨切割，自外於學校與社區的關係？

維護學生受教權，不能只靠華而不實的口號，比起畢業典禮當天的「正常教學」宣示，主管機關顯然還有許多迫切的要務。

僅舉一例：到目前為止，究竟有多少學校的專任教師還需兼辦行政業務？兼辦行政業務者，又有多少必須處理與教學無關的交辦事項？主管機關要求學校維護學生受教權前，難道不該承認行政體系對學校支援的不足？難道不該檢討與教學無關的行政業務、違反教育專業的政策交辦，恰恰才是侵犯學生受教權的關鍵？

畢業典禮的話題，可以有許多有意義的討論，諸如：總統以降各大小官員、民意代表以出席畢業典禮為樂，究竟有什麼教育意涵？以大小官職作為畢業典禮獎項名稱，又有什麼教育意義？哪一個名人的畢業典禮致詞值得畢業生參考？比較起來，要求「正常教學」云云，自暴主管機關對教育本質的理解程度而已。

（教師）