在筆者國中的時候，面對升學問題，首先碰到的是高中與高職的道路抉擇，這時，高中是班上多數人的志願，因為那代表了一條光明大道的入口。而它之所以成為光明大道，是因為我們的社會賦予職業一種層級關係：處於最上層的是醫生、律師、科學家以及工程師；往下一層或許是教師、公務員、銀行交易員、會計師等白領工作；最後才是維修、廚師、服務員、工人等勞動工作。

這層級關係成為人們評價職業的基礎標準，這評價並非憑空而來，其中交織了許多複雜的物質性條件。在設定將來的職業選擇時，涉入考量的是經濟收入的多寡與穩定程度、工作條件與風險、國家政策保障制度等等，其中當然也牽涉到智力測驗所指定的「能力」，如空間、邏輯、抽象思考能力所附加於職業上的評價，而因著這種種考量，人們分類、排序了各式各樣的職業，並認定了朝向這些職業的成功之道：想要獲得較高的社會評價、工作條件與生活環境，先從讀高中開始吧。

若這情況延續至今，而讓孩子能夠「適性」地根據其興趣與能力選擇高中／職就讀，避免掉對高中職一直以來隱然存在的層級價值判斷，那首先必須面對的便是以下一連串的問題：技職教育的出路是否充分地被保障了？只是「有工作」並不夠，這些工作的工作條件是否完善？其付出的勞力與面對的風險是否與其薪資相符？福利制度是否能夠保障這些工作者的退休生活？若這些問題未獲得解決，那麼「改變關於職業的社會評價」這件事將僅僅流為口號。

「高職優質化」這一訴求所應涵括的內容，若不包括整體產業結構的轉型與相關勞工、福利政策的支持，即使「優質高職」能夠培育出「優質人才」，他們出社會後仍將面臨不甚優質的工作環境與待遇，因而不可避免地承受了不甚優質的社會評價。

在選擇了高中／職之路後，接下來面臨的抉擇，便是「該讀哪一所高中／職」？

12年國教「就近入學」的前提是所有高中職的資源平等，這資源包括了硬體資源和人力資源，在這一點上，雖說教育部企圖以「大學校院協助高中優質精進計畫」協助平衡資源集中學校與偏鄉學校間的差異，但其成效如何仍為未知數，而已經實施的「高中優質化輔助計畫」，又將對適性教育、適性輔導而言，極為重要的師資補助置於補助重點之外，這使得在現階段看來，「資源平等」的理想，與現實仍存在相當的差距。

在此狀況下，人們選擇學校時自然會將資源問題納入考慮，因為資源將影響孩子們的學習成效，並進一步影響他們大學的升學率。

照理來說，升學率所帶來的惡性競爭，應該在適性教育與適性輔導的制度中改善，但正如前文所述，產業結構與社會評價尚未給許多職業帶來完備的改變條件，而普設的公私立大學與技術學院則需要市場，連帶起來造就了台灣社會對大學文憑的迷思：大學文憑成為大多數行業的基本門檻，成為走上光明之路的必備條件。

12年國教實施在即，但多數家長、教師及學生，仍對未來感到擔憂。2012年10月31日，來自高雄的簡姓學生家長淚訴，學校比獎懲、檢定證照項目讓私人機構檢定報名人數大增，考試花費更多金錢和時間。（圖文／姜林佑）

根據教育部的統計，民國91年高職畢業生的升學率為56.02％，而在短短10年中，高職畢業生升學率已逾8成。「升學」這件事已經脫離職業與專業的要求，而以教育市場化的後遺症之樣貌殘留下來。在人人皆有大學學歷的狀況下，若是選擇不繼續升學，將自然被歸類為能力不足的20％，這結構性的趨勢讓高中／職學生仍難以逃離升學的競爭。

也就是說，12年國教廢除了升高中的基測，學生們最終卻仍逃不了進入大學時的學測總算帳。因此可以看見，在目前的社會條件之下，若是大學入學的評鑑制度未能與12年國教的核心理念結合，「降低考試壓力」將難以在教育現場實踐，若在12年的教育後，判定學生能力、決定學生未來的是一場填鴨式的測驗，那麼我們又如何能夠期待教師們活化教學、孩子們適性發展？

由此看來，若無法解決產業結構的問題，同時無法克服社會對大學學歷的謎樣追求，那麼要想說服孩子和家長棄絕一直以來對明星高中的嚮往，安心採用「就近入學」的方案，首先必須回答幾個問題：大學入學的評鑑方式如何與12年國教核心理念結合？政府打算如何克服城鄉差距與資源集中的問題，造就所有高中職的資源均等，進而讓「就近入學」的學生取得相等的學習資源？此外，地理位置幾乎是不可避免的資源限制，城鄉發展的限制以及機會結構為學生的學習帶來了額外的問題，在此狀況下，政府該如何說服人民「就讀都市高中與鄉村高中將能獲得相同的大學入學競爭力」？

目前的12年國教，雖然其立意良善清楚可見，看起來仍像是孤軍奮戰，在大聲呼喊的口號之外，較少見到整體的視野以及與其他部門的合作關係。但如前文所述，教育改革絕非光憑教育體系自身便可達成。縱向而言，這與人才養成的基本理念有關，仰賴基礎教育與高等教育的溝通與協調；橫向而言，更牽涉到產業結構、福利制度、甚至教育市場化之後所帶來的大學教育高中化、產業化等教育品質低落問題。因此，要想改變當前台灣所面臨的教育問題，勢必結合政府、民間各部門，並參考國外經驗，進行更為通盤的考量。

以瑞士為例，他們的高中職畢業生大學入學率約為5成，且在大學嚴格的把關下，能夠成功獲得學位者更少。然而，這並未阻礙瑞士成為一流競爭力的強國，原因在於它們擁有健全的技職教育體系以及完善的在職進修制度，再搭配上合理的職業薪資分配以及福利制度，讓許多人在完成初中教育後選擇進入職業學校。

在瑞士的職業學校中，你可以依你的人生規劃之不同，選擇工作4天學習1天，或是工作3天學習2天的模式進行。因為進入職業學校便開始工作，職業學校畢業者的工作較有保障，且薪資不一定較大學畢業者差；產業應徵員工時首先考量的是專業，而非學歷；此外，企業常會提供員工回到學校的進修機會；而政府的福利制度也保障了員工的退休生活。再者，瑞士的大學入學評鑑乃申請制，與基礎教育結合起來，創造了一個有利於適性教育發展的環境。

從瑞士的例子，我們可以看見產業、福利、教育制度與人才評鑑制度的相輔相成，交織起來奠基了一個可供適性教育落地生根、發展茁壯的土壤。看到這幅景象以後，讓我們回過頭來問問台灣政府，我們已經準備好了嗎？除了「特色招生」與「超額比序」等細節的擬定外，在更為基礎而整體的層面上，我們真的已經準備好了嗎？

（政治大學新聞系博士班研究生）

作者按：特別感謝政治大學1002媒體素養概論5B小組成員：朱凱鴻、江玉祥、洪莉婷、黃曼喻、詹秉翔、曾文勤、曾家薇、陳思樺、王顥儒、江謝家宏。

日本自1985年制定《勞動派遣法》，初期對於可使用派遣勞動力的行業，採取正面表列方式，僅開放13項工作業務，隔年又小幅擴大到16項；直到1996年，日本政府又著手修正，增列為26種特定工作類別。後續更在1999年一舉將正面表列的限制規範，翻轉負面表列，甚至進一步於2003年開放製造業使用派遣勞動。

一路鬆綁的結果，全然反映在派遣勞工數量的成長。根據日本厚生勞動省的統計，1999年鬆綁為負面表列之後，派遣人數即刻由將近90萬增加到107萬，後續數年都以20％的速度攀升，至2008年底已達399萬人，短短10年內就多出2.7倍。

然而，2008年的經濟危機，勞動派遣成為企業承受動盪的壓力閥，可任意終止使用的派遣勞工，在一夕之間全然被釋出，是當時失業率驟升的主要因素之一。更值得注意的是，在所有被解約的派遣勞工當中，有高達97.4％是來自製造業，2003年修法的後遺症在此刻表露無遺。

未來日本的勞動派遣仍會以短期工作為主流，就業不穩定的情況將持續存在。圖為東京一處商業區的火車站裡，員工正擦拭著玻璃天花板。（圖文／路透）

危機過後，日本政府與勞資雙方開始著手檢討現行的《勞動派遣法》。隨後在2010年年初公開勞動派遣法的修正版本，內容主要是回應中途停止派遣的情況氾濫，所以要強化派遣事業的規制，例如原則上禁止登錄型（派遣勞工的契約長度，受限於派遣公司與要派公司的訂單期限）、製造業派遣與日僱型派遣等；其次，派遣勞工待遇不透明與待遇不佳的問題，則要求契約載明派遣公司價金，並朝向同工同酬與不定期契約化；針對非法人力派遣，設計快速又有效的處置辦法，尤其是明知為非法人力派遣公司而仍接受派遣勞工，則視要派公司已直接僱用。

修法歷程十分漫長，直到今年3月28日，日本國會才審查通過厚生勞動省的派遣修正案，並於同年10月1日開始施行。

整體而言，修正前的《勞動派遣法》是較為側重勞動力供需的調整，希望藉由制訂規範引導並活絡就業市場。惟修正後的版本，則特別強調「勞動派遣者的保護」，以增強勞動者的保障與僱用安定。

概括而論，現行派遣法確實回應許多存在已久的老問題，譬如原則上禁止日僱型（30天內的勞動契約）、派遣公司必須揭示派遣公司的利潤（價金）、落實同工同酬與長期聘僱化，以及與違法派遣公司締約，視同要派公司直接與派遣勞工訂立勞動契約等，都可當作日本派遣規範的一大進展。

但實際上，4年前的金融風暴帶給日本社會最大的教訓與啟示是，不穩定的就業環境將帶來深遠的影響與龐大成本。登錄型派遣、製造業業務派遣等，都在危機中映照出缺點，促使企業毫不考慮地將成本轉嫁給政府與社會，卻也開啟限縮規範的機會之窗。因此，日本政府為避免勞動派遣再度擴張，嘗試關閉登錄型派遣的類型，回歸以長僱型派遣為主；而製造業使用勞動派遣，除大量侵蝕正式的僱用機會之外，對於國際景氣十分敏感的製造業，一旦遭逢全球經濟滑落，要派公司又會立即停止使用派遣人力，造成大量失業的後果，因此主張排除製造業在適用行業之外。

但很遺憾的，最新通過的修正案當中，日本國會卻刪除禁止登錄型派遣與製造業業務派遣的原則規定。換句話說，未來日本的勞動派遣仍會以短期工作為主流，就業不穩定的情況將持續存在；派遣人力也繼續為製造業貢獻產能，都是這波改革法案下最大的遺憾與不足。

雖然許多國際組織與研究報告都對於日本非正規勞工氾濫表達憂心，並認為日本當前日益嚴重的貧富差距，不穩定就業是主要的因素之一；但顯然過去的訓示並未讓政治人物得到警惕，所以可以預料未來類似於「秋葉原隨機殺人」或「派遣村」等事件，將會不斷地在日本社會上演。

（前青年勞動九五聯盟執委）