■木魚

「適性輔導」為12年國教所倡，認為是可以解決分發與適性安置學生的好方法。不過，國中之後的後期中等教育進路，包括：高中、高職、綜合高中、五專（前3年）、特殊教育學校，以及中正預校、陸軍專校的綜合高中部等軍校部分；若再包含：高中、高職、綜合高中的進修學校，以及中途學校、法務部矯正學校、海外台商子女學校與僑校部分，其龐雜廣大，就知道不是容易輔導的了！

以目前國中的輔導體系而言，若全力投入或有可為，但人力與專業仍感吃緊；更何況今日國中輔導室的業務，不僅於此項，諸如：行為偏差輔導、性平、各項心理測驗、配合政令活動，已經人仰馬翻，如何可能希冀？

若以輔導室主導，各處室配合，只怕各業務單位本身事都忙不完，還要「無閒來鬥」（閩南語）；恐也事倍功半。

「適性輔導」牽涉到「興趣」、「性向」、「能力」等項的測驗真正落實，才可能進行輔導策略的規劃，並對該生輔導；進而找出適合學生進路的優先選擇順序，助其符合「性向」升學。其中，輔導教師、導師要有專業能力與態度，家長也要有理性的認知；如此方可輔導學生，步入理想的升學進路。如果做不到，那麼「12年國教」，所揭櫫的偉大信念，亦將土崩瓦解！

▲教育部3月20日公開「國中適性輔導列車」第4部微電影，選中雙胞胎姊妹花江慈然（右起）、江意然當主角，2人現場示範所學技藝。（圖文／中央社）

以今日而言，只要「明星學校」存在，「特色招生」就是大家會擠破頭的選擇；其次，家長心目中的「優質私校」，也一樣是眾人必搶入的「窄門」。換言之，「適性輔導」能發揮的空間就十分有限。就徘徊於高中與高職或綜合高中層次的學生而言，「適性輔導」就影響他們未來的一生了！

若從「四技二專」入學生的高職畢業校系分析來看，事實上已經出現大量「轉行」的現象與趨勢；這就代表著，大部分高職生在升學進路中，放棄原先所學。這是一個警訊；若教育當局不加正視，「12年國教」的未行先敗，事實上已經有跡可循了！

其實，「適性輔導」要成功，也並非不可能！只要政府願投入大量經費、教師也願充分進修研習、家長也能建立正確心態，大家都尊重專業，也人人都不追求成為「熱門校系」；真正為孩子的興趣、性向與能力，提供他規劃自己的人生路的空間，方有可能夢想成真。否則，一切永遠事與願違，一如教改，永遠無法消滅惡補、減輕孩子書包的重量；反而愈改愈離譜。唯有認清理想與現實的落差，一切改革才有可能不與願望背道而馳，且愈行愈遠啊！

改革不能一廂情願，更不是信口所開的支票；如果是為了選票，而不計後果，那就更恐怖了！

（教師）

■選制公辦化改革研究會

雖然說公投的存在與實施，是為了讓政權與治權更加平衡，也是為了讓人民能夠有對重大爭議的政治事件表達自己意見的機會，然而，不可諱言，迄今為止，不管是法令的訂定與實際的執行，公投仍只停留在對重大政策的防禦。也就是說，僅能對重大政策進行複決權，而鮮少有機會讓民眾真正參與創制的部分。

如果僅僅是為了表達與展現民意，難道只有訴諸公投一途嗎？台灣每隔一兩年就舉辦一次選舉，難道不是為了透過手中的選票，表達自己對未來4年執政方向的期待？那麼，為什麼每當到了面臨重大政治爭議時，這樣的「民選」首長，卻總是「背離」民意呢？

▲2003年3月17日下午，核四公投促進會發動「進」坐行政院活動，在行政院大門口表達反核理念。（圖文／中央社）

以核能爭議來看，早在2012年總統大選前就發生福島核災，包含檯面上所有的政治人物在內，全台民眾都一同歷經了驚心動魄的一個月。隨時擔心福島的輻射塵會隨風飄散到台灣，更擔心全世界唯一建在首都圈的3座核能電廠，是否也會隨時發生相似的意外。尤其不久之前，台灣還發生了百年難得一遇的921大地震、88風災，重創中台灣與南台灣，更讓民眾對於現有及興建中的核能電廠安全性，起了莫大的質疑。那麼，想當然爾，如何解決核能問題，難道不應該成為隔年總統大選的重要議題嗎？加之，環境基本法第23條，早已明確指出「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，那麼不論是穩建廢核，還是積極廢核，最終都要走向非核家園的道路。難道各組候選人不該對核能、能源、電力的發展提出具前瞻性的政策方向，替台灣謀求安全且穩建的發展道路嗎？

可惜的是，2012年的總統大選，除了蔡英文陣營有提出僅具原則性的非核家園的政策主張，另外兩組總統副總統候選人，都沒有對此多所著墨。有人認為這是因為台灣人「健忘」的習性使然，也有人認為這是因為政治人物易得政治家難尋，還有人將此怪罪大法官會議520號解釋令，認為因此停建核四反成為政治人物不敢碰的燙手山芋。

但回過頭來看，這難道不是一種現實的必然？在當前的選舉制度下，僅有3場電視辯論會，在時間有限的情況下，候選人每每只需提出玄之又玄、抽象又抽象的「政治理念」，不但不必針對具體政策進行政策攻防與辯護，反而談得更具體對辯論的結果更不利，插科打諢反而有助於吸引選民目光。加之，只要多跑基層，學會賣萌，就可以發展出自己的「鐵桿粉」，就算當選了也沒有政策落實的壓力。如此的選制，又如何可能篩選出做實事、有遠見的政治人物與幕僚呢？值此當爾，正是我們該認真思考選制改革，落實三大公辦（公辦電視辯論、公辦報紙雜誌紙上辯論、公辦網路辯論）的時刻了！

■曾翔

在4月1日台大工會獲得登記許可後不久，4月11日，台大工會獲得更為重大的斬獲，勞委會訴願委員會確認了兼任研究助理、研究計畫臨時工、教學助理三者與台灣大學具備僱傭關係，要求北市府重為處分。筆者個人以為，在這場法律大戰中獲得勝利的重要性，甚至比工會正式成立還來的重要得多。

2012年1月，台大工會第一次申請登記成立遭北市府駁回，其理由是認為發起人名單中兼任研究助理、研究計畫臨時工、教學助理三者與台灣大學不具備僱傭關係，故發起人未達30人；後經訴願決定，認為北市府未確實調查且理由不充分，因而要求北市府重新處分，然而北市府卻依舊再度駁回台大工會的登記申請。

▲2012年11月12日，台灣大學工會成員前往勞委會陳情，抗議台北市勞工局認為助學金不是工資、台大與助理無雇傭關係等理由，駁回台大工會成立登記。（圖文／中央社）

此時台大工會採取兩面作戰，一方面，台大工會的組織工作者尋找更多專任研究助理與工讀生這兩種北市府承認具備僱傭關係的勞工，送件成立另一個法人人格的台大工會；同一時間，針對再次駁回的處分進行第二次訴願。沒想到兩個戰場都在這個4月雙雙取得勝利，對於學生勞動權促進是十分重要的一步。

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報