■宋竑廣

如同一般人家裡掃除工作有分日常掃除與大掃除，在日本，由業者組織而成的「學校廁所研究會」，提供了在日常掃除之外（參閱立報文章「嘔吐物也要會清──日本校園的日常廁所清潔工作」），更加周全的定期掃除工作方法，與一般人無法處理時，委託專業人士進行的特殊掃除工作介紹。

誠如該研究會的宗旨所言，一般人家裡或公共場所，多半注重廁所的改善，但是公立學校的廁所，常被取笑是「髒、臭、暗、可怕、壞掉」的地方，使得許多孩子時常忍住便意，對健康與心理造成負面影響，特別是學校時常做為災難時的緊急住所，等於是災民24小時的生活空間，此刻若還要與爛廁所朝夕相處，豈非另類的雪上加霜，因此不能輕忽大意、隨便掃掃，現在就來認識進階的廁所掃除工作吧。

為什麼要定期掃除廁所呢？因為就算每日清掃，便器、地板、便間、牆壁等等，仍會在四處生出固著的污垢與黃漬，日常的掃除，只是基本的保持清潔工作罷了，至於進階的定期掃除，由於難度更高，不只是要靠學子，還需要教職員齊心協力才行；像這樣的掃除工作，視狀況調整頻率，一週一次或一個月一次，或者一學期一次都可以，只要維持地夠乾淨就行。

需要大人們幫忙的定期掃除工作，可以做為社區交流的一環，不一定限於教職員，也可以徵求家長、時常利用學校的社區居民參與，一起大手幫小手，和小朋友快樂地掃廁所；大體上，工作分配的原則為，小朋友負責低的地方，大人負責高的或危險的地方，各自使用適當的掃除工具、用品與清潔劑，另外，若有不了解的地方，可以向在地業者請教適當的建議。

工具選擇方面，學童（小朋友）沒有要特別注意的地方，必要的工具有：菜瓜布、陶瓷專用研磨劑與清潔劑，另外請考慮學童的身高，多準備長柄型的工具，增加掃除範圍，而在芳香劑、殺菌劑、防腐劑等清潔用品方面，選擇對人體無害，也不會造成環境污染的品項。

工作範圍為：小便斗、馬桶、洗手台等的金屬及其與陶瓷的連接部分。這些地方一般擦拭清潔程度有限，以致於生成或黑或黃的污漬，需要用菜瓜布沾清潔劑擦拭，或者用竹板、起子等工具磋磨，在狹隘處還得加強力道，方能讓污垢脫落，也可以在竹板前端加裝刷子、沾附清潔劑後擦拭。小便斗上側內緣容易生成明顯的污漬，可以先用沾濕了清潔劑的衛生紙貼覆，靜置10分鐘後除下，再用菜瓜布或陶瓷專用研磨劑擦落積垢。

在（蹲式或坐式）馬桶中附著的黑色污漬，是因為（內部放出的）清水中的鈣，和水中與空氣中的污垢結合，生成所謂的水垢（Water scale），特徵是固結在水與空氣的接觸面附近，大部分顯而易見的黑色污漬都是這樣來的，在小便斗、洗手台、牆面或地面磁磚上的也是；掃除時一樣用前述的方式清除，有水滴滴落的部分，請先弄乾後再進行作業。小便斗底部的止臭蓋（常為陶製或合成樹脂製），很容易附著尿垢或污垢，每個月用刷子刷過一次是很重要的保養工作，放著不管會形成廁所臭氣的來源。

氣窗和位於高處的窗戶，因為風的流動，容易堆積灰塵與污垢，把刷子用紙巾等包覆再擦的話，灰塵便不容易飛揚，減少打掃時的麻煩。換氣扇，其扇片容易堆積灰塵，把可以拆卸的部分除下之後，用海綿沾清潔劑擦拭，馬達等不能讓水碰到的部分，用乾抹布或紙巾拂去灰塵。璧磚有高的地方積了灰塵，一樣擦拭（方法同前述）之後，還得再用紙巾，把牆面剩餘的水份徹底吸乾。

便間側板其上的凹槽，時常堆積灰塵與細小垃圾，一樣擦拭乾淨。窗玻璃外側，特別是窗櫺，用牙刷刷除髒污，若不易去除，再以清潔劑擦拭，事後需避免清潔劑殘留，沾清水拭去。便間隔板，基本上不用水沖洗，用抹布就好，不易去除再沾清潔劑或用刷子，擦洗後記得用乾抹布擦乾，避免濕氣與清潔劑殘留。照明設備的螢光燈與反射板，若蒙上髒污，亮度會減半，取下螢光燈管後，用抹布拭去灰塵，反射面可以沾水或清潔劑擦拭，事後一樣用乾布擦掉殘餘水份。地板，特別是小便斗附近，與馬桶周圍，容易有尿液濺落，或者因為鞋底等帶來髒污，一樣擦拭乾淨後去除剩餘水份。

日常掃除與定期掃除，難度僅限於自己能做到的程度，非得專家出馬不可的部分，稱為「特殊掃除」，範圍主要有三：惡臭的源頭、消除頑垢、漏水等損壞的修復，而不僅限於表面的乾淨漂亮；仔細地說，其實這三大類問題之下，各有不同的髒污情形，要清潔或補修的話，視狀況而有不同的處理與價格。

惡臭方面，大分為尿臭與下水道的臭味，雖然用芳香劑也是一種簡便的處理方式，不過香味臭味混在一起，反而會產生讓人超不舒服的臭味，所以要解決惡臭，一定要找出源頭，在哪裡、為什麼發生都要搞清楚，如果源頭是便器周圍的尿液等，已經用了市面上的清潔劑還是無法去除，就得用各廠商的尿石除去劑，搭配專業的掃除方式來解決。

如果是下水道的臭味，原因在於排水管的髒污；若是臭味出自地面下的水管，原因一方面是平時幾乎不可能掃除到，另一方面，出口的止臭蓋沒有好好掃除，甚至長年放置不管，以致於和水管一起遭遇腐蝕，產生惡臭瀰漫室內，因此要解決非得修好水管漏水不可。至於其他因為掃除工具自身發出的惡臭也要注意。

在頑垢方面，如前所述，因為是水中的鈣等物質結合髒污所生成，一般掃除無法除去，如果因為使用強力的藥劑，導致陶瓷上的釉料受損、形成凹痕，未來會更容易堆積髒污，正確的處理方式，應該要像大家處理人類牙齒上的黃垢一樣，以不傷害表面為原則，既能除去污垢，又能回復陶瓷表面的亮麗光鮮才是。

在排水管洗淨方面，有內璧中的尿石，與管內因為垃圾等原因造成的腐蝕，或者堵塞等狀況。修復時視水管材質不同而不同，需以內視鏡潛入確認狀況，調查磨耗率為佳，與便器的接續部分（螺絲、接管等）也需查明，狀況明朗後才能適當處理。

從定期掃除中大人與小孩不同的分工，到各個分工中清楚明確的做事方法，隱然可見一個工作分配合理、各司其職的健康社會，而非弱者負擔大、強者負擔小的病態社會，讓學童認識到組織中的工作倫理；這不只在師生之間如此，老師與校長之間亦然，例如以狀告台北市長郝龍斌一綱一本政策違法聞名的蕭曉玲老師，曾於爭取教師免站導護崗時，要求校長一併輪班，為日後的抗爭成功奠下基礎。

而就特殊掃除而言，業者標榜「和過往的掃除工作不同」，是為「Maintenance（維護）」，突顯其工作的專業性，無形中讓學童認識到，社會上各個行業各有專業，社會中分工合作的任何環節都值得尊敬。道在屎溺、廁所有理，日本學校廁所研究會，又一次給我們重要的生活教育。

圖片來源：維基共享資源-RadioActive攝　

家長團體與校長協會同聲批評，教師評鑑入法延宕3年半，要求立法院積極審議，充分反映相關團體對實施教師評鑑的急切之情，事實上，教師評鑑入法一案並非始於本會期，早在第5屆國會任內（2002.2.1～2005.1.31），就有「王淑慧版教師法修正案」，一如目前的行政院版，當年的王版也以「空白授權」方式授權教育部自訂中小學教師評鑑辦法（提案文字：為提升教師專業成長及達成教學與輔導之成效，高級中等以下學校教師應接受評鑑。前項評鑑之類別、內容、規準、方式、程序及其他相關事項之辦法，由教育部定之。）

必須指出，歷屆立法院之所以沒有完成教師評鑑入法，不是因為立法委員袒護教師，而是教師評鑑宣稱之成效確實仍有極大爭議，在國內外各種失敗經驗下，朝野立法委員要求行政部門釐清爭議，凝聚各界共識，正是國會專業立法的表現。尚未釐清教師評鑑得失及其可能帶來的負面影響前，就將所有對中小學教師評鑑有疑慮的立委，打成被教師組織綁架的惡質民代，甚至要脅進行所謂反輔選行動，這是以民粹干擾專業立法，不是公民團體討論公共政策的應有態度。

作為一個高度專業的公共政策，參與教師評鑑討論者理應具備基本素養，現在的問題是，各方似乎連實施教師評鑑的目的都難以達成共識，依全家盟理事長前揭發言，家長團體認知教師評鑑的目的就是「加速淘汰不適任教師」，此一看法不僅與教師組織南轅北轍，甚至也與教育部不同。

教育部多次指出：教師評鑑之目的在導引教師專業省思，協助教師專業成長，教師評鑑之目的在導引教師專業省思，協助教師專業成長，進而提升教學品質，增進學生學習成效。

教師評鑑與「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」之法規目的、功能、內容等有所不同；期協助教師經由公正客觀之評鑑，有效引導彼此觀課回饋、檔案分享與專業對話，促進同儕專業省思，透過系統性的自我檢核與同儕建議，有效進行專業發展。（教育部「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」）

如果連實施教師評鑑的目的都難獲共識，難道不值得多方研議、審慎評估嗎？面對這樣紛歧的意見，立法院審慎修法，究竟何錯之有？

支持評鑑的一方，對教師評鑑入法的論述不外是：立即實施教師評鑑，才能加速淘汰不適任教師，維護學生受教權。

沒有人反對保障學生受教權，值得討論的是，教師評鑑真能加速淘汰不適任教師嗎？

按現行「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」規定，「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者」，一旦進入不適任教師處理程序，經輔導而無改進成效者（輔導期最長以6個月為限），即可送交學校教評會作成解聘、停聘或不續聘決議；相較之下，改依教育部規劃中的教師評鑑制度處理，卻必須耗時4年（年資4年以上之教師每4年定期評鑑一次），究竟如何加速淘汰不適任教師？

遑論，依官版評鑑內容，勢必影響教師正常教學，如果評鑑制度難以鑑別教師的適任與不適任，或者不適任者反而可以輕易通過評鑑，要靠官版評鑑加速不適任教師退場，豈不緣木求魚？

家長組織畢竟不是教育專業出身，發言時有落差可以理解，相較之下，中小學校長協會理事長薛春光前揭談話，實在讓人詫異不解。

果如薛理事長所指，真有老師「1週實際上班只有2天」，依現行「教師請假規則」就能議處，哪裡需要大費周章透過什麼教師評鑑。筆者以為，所薛理事長言如為真，則該校校長明顯怠惰失職，請校長協會公布校名與校長，主管機關並應嚴懲該名尸位素餐的校長；若為道聽塗說，這樣詆毀教師形象，難道不該公開道歉？

校長團體領導幹部每每訴說身為校長的委屈，殊不知，以薛理事長所舉之例而言，恰恰證明現在就有不適任教師處理機制，關鍵在於，校長應作為而不作為，試問，如果身為校長，既不敢對不適任教師逕予考核，也不願意啟動不適任教師處理流程，卻成天高喊「有責無權、赤手空拳」、高喊實施教師評鑑以加速不適任者退場，豈有一絲絲正當性？

幾可斷言，為了維護教育品質，這樣的校長才真正應該立刻退場。 （全國教師工會文宣部主任）