【更正小啟】

【傳媒評論】年代電視應該撤告

　二、年代電視台在此事件中名譽受到傷害，看似有權基於媒體內規、工作倫理進行懲處，但逕予開除是否符合勞基法規定？「開除加控告」是否已違反比例原則？在在攸關這兩位新聞工作者的工作權，及電視台能否落實、保障新聞專業。  

　更何況，8月10日當天曾經CALL IN進年代電視台的災民，一定會希望了解，他們的求救心聲是否在第一時間被忠實轉達給相關單位？還是在電視台內部擱置了一整天之後才予以通報？他們更應該知道「年代事件」的真相。  

　由於ＮＣＣ表示此事仍在調查中，因此，年代電視台最坦然與公正的作法，應該是靜候ＮＣＣ調查結果出爐，釐清兩位員工是否說了真話，而不是急於開除並且提告。否則若ＮＣＣ證明兩位員工說了真話，年代電視台又將如何自處？  

　兩位新聞工作者自認基於公共利益說了真話，卻落得工作不保、身心俱疲的下場。在不時宣稱「踢爆真相，伸張正義」的主流媒體，這可能是最大的諷刺了！

（作者為中國時報副總編、記協顧問；本文原刊於中時電子報）


【延伸閱讀】

新聞：2009.08.13 年代遭控救災造假（年代新聞台）
新聞：2009.09.23 年代事件 江宜樺：媒體不能拿人民生命開玩笑（新頭殼）

【記協聲明】既解僱、又提告 傷害新聞專業　記協等團體呼籲年代主動撤回告訴

【特別報導】年代告員工開庭　社運團體要求撤回告訴

▲年代新聞台控告兩名前員工，台北地檢署於9月24日開庭。公民團體到場聲援兩名被告員工，抗議年代新聞台做法失當。（圖／宋小海攝）

文／顧美芬 

　兩名前年代員工遭年代提告妨害名譽，24日在台北地檢署開庭。

　台灣新聞記者協會、媒體觀察教育基金會，以及台灣勞工陣線聯盟等多位社運團體代表到聲援前年代員工，並要求年代撤回告訴，台灣新聞記協會長莊豐嘉甚至揚言，若年代沒有正面回應，不排除抵制年代。 

　被告的當事人之一的前年代導播穆光中表示，自己在年代已經做了13年，當初是因為年代好，只是對年代高層昩著良心，做出錯誤決策，無法接受，所以才會在「無聲哀號」文章上做回應。希望年代能夠撤回告訴。 

　趕在第一時間主動連繫當事人，並自願擔任被告義務律師蘇彥文指出，媒體最重視的就是真相，希望年代能夠針對這次事件公開道歉，給社會大眾一個交待。否則不是只是他自己，未來會有更多律師願意站出來聲援。 

　媒體觀察教育基金會董事長管中祥認為，年代應該要感謝兩名說真話的員工，提醒他們作為一個媒體，肩負該有的社會責任，而不是將他們犧牲。同時管中祥也痛批NCC動作太慢，他指出，婦女新知秘書長曾昭媛已於8月上旬向提出檢舉，如今事隔一個多月，NCC卻還沒有任何回覆；當初旺旺集團對NCC的指控，可以立即做出回應，但面對年代這兩個小人物，NCC卻遲遲沒有調查結果出來。希望NCC能夠儘快對社會大眾說明調查結果。 

　台灣勞工陣線聯盟秘書長孫友聯則表示，年代以勞基法第12條第1項第2款，以及第4款，不經預告終止勞動契約，等於是對當事人在職場上宣判死刑。對於說真話的員工，年代的做法非常不合理。今天出來聲援就是要捍衛新聞工作者說真話的權利，否則台灣媒體不會再有人願意出來說真話。 
 


▲公民團體手持小蝦米貼紙塞滿大鯨魚的嘴，象徵性地表示將以集體力量抵制年代不當作法。（圖／宋小海攝）

【記協連署】記協等團體呼籲年代主動撤回告訴

２．二名員工在謹守工作本分的同時發揮公義的精神，在發現災民求救訊息未即時通報，基於對於災民同胞感同身受，屢次反映給主管未果，於自己的網路部落格上抒發感受一文，卻遭受公司以嚴厲處分的手段予以免職，並對兩名員工提出告訴，使兩名員工遭受生計及身心的巨大壓力，此舉已違反勞基法，呼籲年代新聞台立即撤回告訴並回復工作權。 

３．八八水災重創台灣，造成人民嚴重的生命財產損失，身為媒體，某種程度上也兼負起協助救災重要角色，我們肯定各媒體投入大量資源協助救災，但我們不能認同以消費災民為提高收視率的手段，並在事後以不符比例原則嚴懲內部員工，因此呼籲相關主管機關在調查此事件時，要以公平客觀之原則將真相還原，並將調查結果公布於社會大眾。
 

歡迎轉寄並請大家參加連署！

【國際瞭望】不容忽視：政治力危害新聞工作基本盤「人身安全」

文／葉倩如

　前不久，8月，數百名的伊拉克新聞工作者，在巴格達遊行示威，在他們的聲明裡，明確地提出：「保障言論自由和他們的人身安全」。遊行的群眾浩浩蕩蕩地在巴格達市中心的文化區阿爾-穆塔納比大街展開示威活動。

　在巴格達遊行的群眾雙手高舉著「擁護自由，反對封口」，他們抗議因為政治力的介入，對媒體壓制與威脅，並且積極地要求官方單位能有效阻止對新聞工作者暴力襲擊，同時，示威者要求各政黨不要把新聞工作者捲入政治鬥爭中。

　相隔不到一個月，類似的事情發生在離我們很近的香港。

　9月4日，配有合法採訪證件的3名香港無線電視台及NOW新聞台的記者和攝影師，在新疆烏魯木齊採訪群眾示威事件時，被武裝的警察用槍恐嚇及毆打，並且被反綁雙手跪在路邊。烏魯木齊官方的說法是，因為現場的執勤人員當時要求記者出示採訪證卻遭到拒絕，才將3名記者拘留。
 
　香港記者協會在4日對外譴責烏魯木齊市政府失當的表現，對媒體工作者獨立採訪的過程，是一大污辱，香港記協並且在7日帶領群眾到中央駐港政府辦事處抗議。

　香港記協協會對外發佈的消息中，嚴厲譴責烏魯木齊市政府選擇性發佈消息，並且封鎖新疆公安人員毆打記者的實情。7日的抗議遊行中，香港記協具體提出要求：「停止暴力對待、干擾記者採訪，尊重新聞的採訪自由，並且提出新疆干擾記者採訪事件的調查報告」。同時，香港記協要求特首曾蔭權，公開支持記者維護合法權益的人士，繼續跟進事件，以確保香港記者在內地合法採訪的人身安全。

　香港民建聯、民主黨和社民連的代表，也利用週末相繼到中聯辦示威和請願，約見中聯辦相關負責人，表達香港各界對於此事投以高度關注。香港記協協會會長麥燕庭並也對媒體公開表示，希望北京中央政府能夠出面對此做出解釋，否則將引起人們誤解，有損中國改革開放形象。

　香港特首曾蔭權對外的回應是，他「非常關注」香港記者在烏魯木齊被毆一事，並且吩咐駐京辦向內地當局跟進。不過，截至筆者撰寫這份稿件時，麥燕庭表示，中央政府對於記協提出的要求，目前並沒有具體而明確的回應，香港記協目前正在籌備業界的連署，並將會刊登在報章雜誌。

　由這兩則新聞，我們看見新聞工作者獨立採訪寫作的新聞自由，因為政治角力的因素，遭受殘害。新聞工作者獨立工作的權利與尊嚴，因為政治力的介入，受到污辱。

　更有甚的是，危及了新聞工作者在工作中的最基本面「人身安全」。如果對這問題抱以積極改變的態度，「記者證」似乎不能提供線上記者發揮實質的保護功用，如何教導新聞工作者在採訪現場，在面對官方警力粗暴對待時，可以有什麼自我保護的方法，或許可以蒐集相關經驗建立一本「教戰手冊」。

（作者為台灣大學新聞研究所學生）

【攝影故事】慟！八八大水

　編按：莫拉克颱風災創下前所未有的慘痛災情，希望在這塊土地上的人，能夠真正痛定思痛。攝影記者高祖忻，用鏡頭記錄了一切。 


▲消防署特種搜救隊小隊長陳世勳差點搭上撞山的救難直升機，面對經常一起出任務的弟兄，不幸在這次事故中罹難；如今生死相隔，滂沱大雨中為同袍送行，早已分不清臉上滑落的究竟是雨水還是淚水。   
 

圖、文／高祖忻 

　8月8日父親節那天晚上6點鐘，在外用餐時，突然接到長官來電，要我下去屏東跑風災新聞。唯一確知的訊息就是「屏東淹大水」，其他一無所知。年幼天真的小女兒在一旁喊著「爸爸棒棒！」看在心裡備覺心疼。 

　回家的路上，心裡盤算著要帶些什麼裝備，雨衣、青蛙裝、相機、手機、電腦、充電器等通訊設備，還有比平常用量至少多兩倍的電池備量，這都是憑著過去跑災難新聞的經驗判斷。 

　晚上10點多開車出門，颱風天，風雨交加的夜晚，大雨就像從正前方潑灑過來，高速公路上時速只有50公里，車道上正中央排成一條長長的車陣，車子走走停停，直到凌晨3點多，才抵達高雄縣。下了高速公路，就近找了一家旅館投宿，隔天一早，還有一場硬仗要打。 

　9日大清早，報社已傳來簡訊告知，旗山美濃有災情傳出，我跟另一位駐地的同事電話連繫後，決定先到旗山。當車子開往旗山的路上，才發現主要幹道台21線中斷進不去，熟悉的地方都淹大水，或是滿地厚實的爛泥巴。當時還看到標示「基隆市消防局」派來的消防車輛往旗山的方向開去，協助救災，很清楚地反駁了外界抨擊防災單位太晚進駐災區的說法，顯然是不正確的。 



▲在旗山鎮與國道交界處遇到受困的進香團，圖中一名香客儘管兩腳沾滿爛泥巴，手中仍將神像緊緊抱著。


　在旗山鎮與國道交界處，巧遇到800人的進香團，可能因遊覽車被困住，大批年長的進香客互相扶持徒步涉水。拍了幾張照片後，隨即上車折返高速公路，改往台南方向走，再試台28線，終於順利進入旗山市區，現場放眼望去，原來的熱鬧的街道，都成了汪洋大河，還有許多垃圾、樹幹載浮載沈。 

　8月9日當天，風災新聞的重點，還是聚焦在屏東，那時外界還不知道高雄縣上游才是重災區，甚至沒有人知道小林村已經出事了。直到當晚才傳出小林村被埋掉的消息，駐地攝影來電，通知我隔天高雄縣長楊秋興要去。 

　10日一早，也是風災後第一個上班日，前內政部長廖了以帶了陸軍副司令李清國中將，和前陸軍八軍團少將副指揮官閰仁義（災後已派駐花東），抵達設於旗山國中的救災指揮中心，現場還有警察維護秩序。很快地，特種部隊搭乘第一班直昇機飛往小林村一帶搜山。 



▲終於等到救難班機降落時，身著黃色上衣的民眾，早已按捺不住試突搶搭救難班機搶救親人，隨即遭到員警制止。


　11日，若干家屬在旗山國中操場苦守一整天，等不到自己的親人被救下來，現場有人提議自組救難隊回家救人，整個氣氛在凝聚中，維護秩序的警力也持續增加。許久，終於等到陸航ch47雙螺旋槳飛機降落時，有人就按捺不住衝過去，緊接著後面跟著一大群人也跟著衝過去，為了避免影響救災，維護秩序的員警和民眾扭成一團，最後還是將失控的民眾壓制下來，但此後，再也沒有看到救難飛機在旗山國中操場起降。 




▲每一次救難班機的起降，緊緊牽繫著民眾對親人被救出的深切期盼。


　下午，傳來台南空勤UH1H-502救難直升機撞山的不幸消息，立即驅車前往失事地點霧台鄉伊拉部落附近，途中山上路況非常不好，山壁間不斷地有零星落石和小規模的土石流滲出，車子開到無法再往前行駛之處停下來，身上背著輕便的攝影器材繼續徒步爬山，那時已是傍晚5點多，山上仍飄著細雨，天色也逐漸昏暗。直到6點多，評估已無法再繼續走下去，只好折返作罷。 

　過去曾經採訪過921的災難新聞，但非災區的路況還是可以行走；但這次淹大水，行動上特別困難，當地原住民警察特別囑附我，過水過河，千萬不要自己個別行動，路況不熟的山路，不要硬闖，保命最重要。 



▲一名老先生站在遭大水沖毀斷裂的旗美大橋前，佇足沈思。 


　其實跑災難新聞，第一時間下來的記者很容易遇到各種不確定的危險，在確保自身安全的前提下，還是要不斷地闖，不斷地試，才可能拍到好的畫面；在這過程中，一定會目睹災難現場，必須要讓自己保持冷靜，不能有太多情緒，否則會拍不下去。 

　直到12日結束了風災採訪，返回到台北溫暖的家中，才發現腳已經走到破皮腫起來。從事新聞攝影這一行很辛苦，但無非是為了想用鏡頭見證每一場「正在發生的事情」。


（作者為新聞攝影記者） 

【傳媒評論】挺進文化的省思

文／許瓊文

　莫拉克風災將近20 天的時後，我透過初步內容分析、實地觀察與訪談檢視最近的風災報導，發現如往常著重在受害者情緒波動的感官新聞外，「挺進文化」亦成為主流，連被視為模範的新聞媒體也「潦落去」。還好每個記者心中的「挺進」聖地--那瑪夏終於在軍方協調下，23號以共享（pool）方式讓第一手畫面平均分配，災區記者們頓時失去生活重心，新聞熱度慢慢從災區挺進轉到新流感疫情。

　那瑪夏密碼被破解，真正的懸疑衝突點立刻消失，挺進已經不再需要，但是在這十多天中，有多少記者在缺乏專業訓練與專業設備下，徒手跟著搜救總隊挺進災區，還好，沒有任何壞消息發生，但是也是很多有驚無險的畫面，有的記者強行渡溪差點被急流給沖走，有的記者只跟著當地人就走入森林中差點失蹤，還有搶搭軍用直昇機、搭乘危險流籠、進入土石流警戒區，每個挺進記者們傷痕累累。但這些敬業的記者們，即使水迅速淹到腰部，流籠搖搖欲墜，溪流湍急，千鈞一髮之際也不忘趕快做個stand upper（記者出現在鏡頭前報導）或是假Live（假的、預製的現場連線），這樣的挺進文化妨礙救災工作、危及記者生命卻沒有人制止。

　記者們對自己的安危也許有感知、也許無知，但也無可奈何？每個新聞室都會不免俗地發個簡訊，但是又希望能領先各台先發現被土石流掩埋的村莊，一個記者挺進了小林村成為英雄，在正面鼓勵、負面壓力與繼續挺進的氛圍下，又開始將寶來、錫安山、那瑪夏當成目標，記者在自我實現的驅使下，在收視率的壓力下全都豁出去了。有的新聞室還會發紅包，發的時間點與動機若是慰勞辛苦值得稱讚，發的時間點與動機要是鼓勵挺進則要檢討這種暗示行為。

　921大地震、娜莉風災、敏督利風災到莫拉克風災，台灣的天災難免，但是每次災難新聞採訪就只能不斷複製錯誤經驗，首先記者到災區報導災情到底可以能多深入，不像刑事命案現場已經發展出警戒線等相關規定，減少記者妨礙救人與破壞現場的機會。早期記者各憑人脈與實力搭上救難直昇機，這次軍方再受批評後終於明令記者不能私自搭直昇機，卻沒有配套措施讓記者能深入災區取得畫面公諸於世，讓更多人力與金錢投入，記者只能將自己當成搜救隊員挺進災區。
　
　記者模仿搜救隊員挺進災區已不可取，記者不斷吹捧自己的危險行徑更該視為病態，也許是記者的好勝心驅使，但這一幕可能對很多記者而言亦十分熟悉：新聞室內的主管觀看一整排的電視螢幕，看到某台記者拍到危險渡溪鏡頭，一通電話打給負責區域的記者質疑：為什麼沒拍到？這位主管可能忘記剛剛才覺得這位記者拍了一個有意義的故事，他們哪有時間兼顧那麼多事呢？要是記者回報，那個其實不是災民渡溪，是記者強行渡溪差點被沖走，主管即使不敢明說那麼好的畫面你怎麼不跟進，也會暗示一下，「某某台都到哪了，你現在在哪裡？」

　針對災難與社會案件的新聞採訪應該有更多的考慮，災區居民的創傷是否應該被無限制放大或是作為催淚工具？記者報導如何協助災民而非造成二度傷害？災區採訪應該開放哪些區域？哪些區域應該禁止？政府單位提供的採訪協助為何才能讓資訊流通、第一線記者的後勤補給需求、記者可能有的創傷經驗與抒發方式等等，這些議題需要更多討論的時間，但有件事可以立刻做到就是基本的採訪安全。

　也許業界對於將災難報導給予限制感到不合於現代的新聞競爭，但是新聞室對於記者的人身安全考量未提出說明前，應該暫停明示或暗示記者挺進災區的言行舉止，記者們也應該深思採訪這種災難已經形成的新聞，卻刻意排演成比到戰地採訪更危險的戲碼，這樣的比重適當嗎？這樣危及生命值得嗎？萬一發生意外，家人可以承受嗎？若是這些問題都還未思考前，記者也還沒有定期參加救難與體力訓練，還是多找點故事，多檢討發生原因還比較切實際也更有益處。


P.S. 事後證明，在幾個未被發現的部落公諸於世後，風災報導迅速遞減，也許我們應該思考另一層面，我們為什麼需要災難報導，它的用處為何？只是挺進災區嗎？

（作者為政治大學廣電系助理教授，本文原刊於媒體改造學社網站）

【特別報導】國民黨再修組織法 NCC獨立性名存實亡

　編按：回顧2005年10月25日16時54分的立院現場，備受爭議的國家通訊傳播委員會（NCC）組織條例第4條委員產生方式，在朝野激烈較競下，終於以113票贊成比98票反對的優勢，三讀通過時值在野的國親版本丙案，當時國親黨團還向在場的媒體鼓掌恭賀從此獲得充分的言論自由。未料隔4年後，國民黨重新執政，卻又再提案擬修定第4條，將任命方式改為行政院長提名；這種角色異處，否定自己過去作為的錯亂行為，所求為哪樁？恐怕是繼中央社、公廣事件之後，為馬政府再添一筆干預傳播自由的罪名。 

文／林靖堂 

　據報載，近日立法院國民黨團提案並排入議程，基於行政一體與提升政府行政效能，擬修定通訊傳播組織法第4條，將現行NCC正副主任委員的產生方式，由委員互選任命改為行政院長提名，經立院同意後任命。同時，增加NCC委員退場機制，不適任者，得由行政院長免職之。 

　此案之提出，鑿於NCC審查旺旺中時集團負責人變更案所產生之爭議，當時立委認定，中時旺旺負責人變更案之裁決，NCC委員有違法濫權之疑，遂決定連署提出修法，訂定NCC委員的退場機制。然當時行政院長劉兆玄則以「應審慎處理」，間接表達不同意見。只是，劉揆已因八八水災之責下臺，新上任的吳揆未曾表態，立委新會期開議，此案順利排入議程，似乎有順水推舟之勢。 

　NCC為獨立機關的特殊設計，起因於台灣的政治民主化過程與媒體發展歷史，為了擺脫特定政治勢力介入媒體監理與直接間接控制媒體，參考美國FCC組織架構而創設。然成立後，其獨立機關的地位與設計，卻因藍綠政黨惡鬥以及媒體監理爭議，屢屢受到挑戰與限縮。而今，近日立委的修法提案，似乎又將使得NCC的獨立性再度受到剝奪與限制。 

　NCC組織法第4條規定：「本會委員由行政院院長提名，經立法院同意後任命之。主任委員及副主任委員由委員互選產生後任命之。」這是一項合於中華民國憲法，卻無法在當前台灣藍綠惡鬥且國民黨一黨獨大的政治環境中，獲得公民社會信任的選任制度。而今，一黨獨大的國民黨，更試圖要將NCC的正副首長，由互選改為由提名任命。試問，一個「合議制行政機關」，正副委員由行政院提名立院同意，若委員間產生上下隸屬關係意識後，能否維持原有之「合議」的精神？ 

　退場機制方面，立委所提NCC組織法第4條修正案中，增列「若NCC委員有違法、廢弛職務或其他失職行為，行政院長得予以免職」相關條文。此項條文中何為「廢弛職務或其他失職行為」毫無明確定義？又獨立機關官員之任免，由行政院長依極為模糊之法律文字授權裁奪，將可能引發政治介入與濫權爭議，以此NCC實際上亦已無獨立性可言。 

　NCC的誕生，緣於台灣政黨間的互不信任，當時賦予獨立地位並催生其成立之在野國民黨立委功不可沒。於今政黨二度輪替，國民黨重新執政後，卻又剝奪其實質獨立性，如此對於台灣的市民社會無法交代，對於媒體亂象的改革更無助益。過去第一屆委員曾因此團結一致，擁互其獨立地位，二屆委員又將如何面對？

（作者為新聞工作者）