【南方】拒吃瘦肉精,是我們的健康權!(Clitier Chen)─南方電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · January 27,2014主題文章
※「南方」歡迎各界投稿,投稿信箱為editor@esouth.org 。以下文章均不代表「南方」立場,如有正式回應,希望南方電子報刊出,請註明「投稿」寄到編輯信箱。活動訊息請寄到editor@esouth.org
拒吃瘦肉精,是我們的健康權!
作者:Clitier Chen
許多人質疑,瘦肉精開放與否,不是「能不能添加」、「要不要進口」那麼單純的問題,而是被外交、貿易政策綁在一起的複雜問題。但對全民來說,這僅僅就是最單純的食品安全議題,當我們強調飲食回復天然、少吃添加物之際,為何不是維持十多年來「零瘦肉精」的堅持?開放瘦肉精所帶來的風險到底有多大,本文整理的「瘦肉精Q&A」讓你一次就看懂!
現代人怕吃肥肉,希望肉「瘦」一點,口感較好又感覺更健康,瘦肉精就是添加在飼料中的藥品,牛、豬吃了以後,可以提高瘦肉的比率,銷售量也會提高。
瘦肉精有很多種,最近被衛生署「正名」的萊克多巴胺(培林)在美國可以合法使用。臺大獸醫專業學院院長周晉澄表示,萊克多巴胺本來是氣喘用藥,但效果不佳,卻意外被發現有「瘦肉」作用,可以消耗掉脂肪,讓肌肉纖維膨脹變大,若是在牛、豬屠宰六週前,連續四週加入飼料中,可以讓肥肉減少、瘦肉增加。
但瘦肉精是非自然產物,既不能增加保存期限、抑制細菌滋生,也沒有治療疾病功能,只是為了讓肉品賣相更佳,再加上沒有正式、大量的人類風險評估研究,未來是否會造成人體負擔,依舊是未知數,所以共有一百六十多國禁止使用,遠遠多過開放的二十六國,臺灣也全面禁止使用。
許多人質疑,瘦肉精開放與否,從來就不是「能不能添加」、「要不要進口」那麼單純的問題,而是被外交、貿易政策綁在一起的複雜問題。但對全民來說,這僅僅就是最單純的食品安全議題,當我們強調飲食回復天然、少吃添加物之際,為何不是維持十多年來「零瘦肉精的」堅持?
本文訪問臺大獸醫專業學院院長周晉澄、消費者報導雜誌發行人黃鈺生,以Q&A方式,說明開放瘦肉精之後,全民將面臨的健康風險。
瘦肉精Q&A
開放瘦肉精的風險,讓你一次就看懂!
Q 有學者提出,十多年來,開放使用的國家沒有人中毒,可見瘦肉精沒問題?A 臺大獸醫專業學院院長周晉澄指出,瘦肉精當初被作為藥品時,只對六個人進行人體試驗,其中一人還因為心悸而退出實驗,不但樣本數不足,這也不是針對食物的正式實驗。所以多年來,即使有人因為吃瘦肉精感到不舒服,也不會聯想到是瘦肉精造成的後遺症。況且後遺症可能發生在十年、二十年後,這也是歐盟堅持反對進口的原因。
Q 如果瘦肉精不健康,為什麼有二十多國願意開放使用?
A 檢視目前選擇開放的二十六國,大多是以畜牧輸出為主的國家。消費者報導雜誌發行人黃鈺生強調:「如果可以選擇自然、健康食物,為何要冒險?美國只有四成牛肉、六成豬肉使用瘦肉精,過去也一直輸入不含瘦肉精的牛肉給臺灣,為何未來不行?」
Q 與其國內業者私下使用毒性較高的瘦肉精,不如開放毒性較低的的萊克多巴胺(培林)?
A 黃鈺生直斥「觀念有問題!」「政府不能夠管理好偷偷使用禁藥的業者,卻想以開放『較安全』的禁藥解套?」即使萊克多巴胺「沒那麼毒」,但不要忘記國人有不吃有毒肉品的權益,這也應是政府的義務。
Q 若是開放後,將含瘦肉精美牛貼上產地標籤,以和其他牛肉做區隔,模仿日本的「雙軌模式」是否可行?
A 周晉澄解釋,日本的瘦肉精牛肉「專區專賣」,整塊肉品不做切割流入市場,所以日本國產牛肉更受消費者歡迎,價格也較高。相較之下,政府還沒開放瘦肉精,這兩週國內大賣場卻相繼出現違法販售含瘦肉精的肉品,可見過去針對美牛制定的「三管五卡」根本沒落實,臺灣的食品管控制度令人憂心,開放後又如何能做好管制?
Q 即使開放進口,也可以選擇購買不含瘦肉精的牛肉?
A 廉價的瘦肉精美牛進入臺灣後,會到哪裡去?除了會被製成加工肉品,也會使用在必須壓低成本的軍隊,就連傳統市場、夜市、餐廳都可能出現,消費者根本很難選擇不吃。另外,目前因為牛肉價格較高,所以營養午餐鮮少出現牛肉,但廉價瘦肉精肉品進來後,將可能成為團膳公司的選擇之一。
Q 如果真的開放進口,政府應該怎麼做?
A 媒體估計未來有兩個開放的時間點,第一是五二O總統就職後,第二是七月世界衛生組織制定出「瘦肉精殘留許可量」,屆時臺灣需要遵守,開放也顯得順理成章,黃鈺生不認為臺灣有必要趕在歐盟之前,搶著開放進口。
但瘦肉精的未知風險太高,他建議應先禁止使用於營養午餐,並重視瘦肉精對心血管疾病患的高度威脅,強勢要求食品業者加強警語標示。「讓人擔心的是,一旦開放牛肉,含瘦肉精的豬肉不久後也會被強迫開放,而且國人有吃內臟的習慣,食用瘦肉精風險可能會高於美國本土。」
Q 既然美牛進口是政府貿易談判的籌碼,把美牛定調成健康議題是極端的愚蠢?
A 美牛的確是健康議題,它就像人工色素,純粹為了讓肉品「好看」。雖然有人以香菸為例,認為印上警語後,購買權握在消費者手中,想抽菸的人還是照常抽菸。但美牛只要標示含瘦肉精,也可以選擇不買嗎?必須重申,開放後,消費者的選擇權也消失了,加工肉品、外食、營養午餐、軍隊團膳,都不會標示選擇的是否為瘦肉精牛肉,消費者卻非吃不可。
台灣和美國不同,台灣禁用、美國開放,在許多業者努力生產安全肉品之餘,我們為什麼要轉而開放有健康疑慮的肉品?廉價美牛絕對不是需要TIFA、免美簽的人吃,而是忙於生計的弱勢階層會購買,軍隊等團膳會使用,這些人的健康權就應該被遺棄嗎?健康是人權,不是外交談判的條件。對於這種文明倒退的行為,每一個國民都有知與拒絕的義務。
(原文出處:上下游)
◆延伸閱讀: ‧政府討論瘦肉精,誤將人豬混為一談!(汪文豪) ‧瘦肉精為何讓人不放心?(汪文豪) ‧「培林」這玩意兒 (彭明輝) ‧《瘦肉精爭議》科學外衣或是政客愚民?兼談話題的煙霧彈效應 (關魚) |