【南方】拒吃瘦肉精，是我們的健康權！(Clitier Chen)─南方電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · January 27,2014主題文章
※「南方」歡迎各界投稿，投稿信箱為editor@esouth.org 。以下文章均不代表「南方」立場，如有正式回應，希望南方電子報刊出，請註明「投稿」寄到編輯信箱。活動訊息請寄到editor@esouth.org
拒吃瘦肉精，是我們的健康權！
作者：Clitier Chen
許多人質疑，瘦肉精開放與否，不是「能不能添加」、「要不要進口」那麼單純的問題，而是被外交、貿易政策綁在一起的複雜問題。但對全民來說，這僅僅就是最單純的食品安全議題，當我們強調飲食回復天然、少吃添加物之際，為何不是維持十多年來「零瘦肉精」的堅持？開放瘦肉精所帶來的風險到底有多大，本文整理的「瘦肉精Q&A」讓你一次就看懂！
吃肉的時候，你喜歡吃肥肉還是瘦肉？
現代人怕吃肥肉，希望肉「瘦」一點，口感較好又感覺更健康，瘦肉精就是添加在飼料中的藥品，牛、豬吃了以後，可以提高瘦肉的比率，銷售量也會提高。
瘦肉精有很多種，最近被衛生署「正名」的萊克多巴胺（培林）在美國可以合法使用。臺大獸醫專業學院院長周晉澄表示，萊克多巴胺本來是氣喘用藥，但效果不佳，卻意外被發現有「瘦肉」作用，可以消耗掉脂肪，讓肌肉纖維膨脹變大，若是在牛、豬屠宰六週前，連續四週加入飼料中，可以讓肥肉減少、瘦肉增加。
但瘦肉精是非自然產物，既不能增加保存期限、抑制細菌滋生，也沒有治療疾病功能，只是為了讓肉品賣相更佳，再加上沒有正式、大量的人類風險評估研究，未來是否會造成人體負擔，依舊是未知數，所以共有一百六十多國禁止使用，遠遠多過開放的二十六國，臺灣也全面禁止使用。
許多人質疑，瘦肉精開放與否，從來就不是「能不能添加」、「要不要進口」那麼單純的問題，而是被外交、貿易政策綁在一起的複雜問題。但對全民來說，這僅僅就是最單純的食品安全議題，當我們強調飲食回復天然、少吃添加物之際，為何不是維持十多年來「零瘦肉精的」堅持？
本文訪問臺大獸醫專業學院院長周晉澄、消費者報導雜誌發行人黃鈺生，以Q&A方式，說明開放瘦肉精之後，全民將面臨的健康風險。
開放瘦肉精的風險，讓你一次就看懂！
Q 有學者提出，十多年來，開放使用的國家沒有人中毒，可見瘦肉精沒問題？
A 臺大獸醫專業學院院長周晉澄指出，瘦肉精當初被作為藥品時，只對六個人進行人體試驗，其中一人還因為心悸而退出實驗，不但樣本數不足，這也不是針對食物的正式實驗。所以多年來，即使有人因為吃瘦肉精感到不舒服，也不會聯想到是瘦肉精造成的後遺症。況且後遺症可能發生在十年、二十年後，這也是歐盟堅持反對進口的原因。
Q 如果瘦肉精不健康，為什麼有二十多國願意開放使用？
A 檢視目前選擇開放的二十六國，大多是以畜牧輸出為主的國家。消費者報導雜誌發行人黃鈺生強調：「如果可以選擇自然、健康食物，為何要冒險？美國只有四成牛肉、六成豬肉使用瘦肉精，過去也一直輸入不含瘦肉精的牛肉給臺灣，為何未來不行？」
Q 與其國內業者私下使用毒性較高的瘦肉精，不如開放毒性較低的的萊克多巴胺（培林）？
A 黃鈺生直斥「觀念有問題！」「政府不能夠管理好偷偷使用禁藥的業者，卻想以開放『較安全』的禁藥解套？」即使萊克多巴胺「沒那麼毒」，但不要忘記國人有不吃有毒肉品的權益，這也應是政府的義務。
Q 若是開放後，將含瘦肉精美牛貼上產地標籤，以和其他牛肉做區隔，模仿日本的「雙軌模式」是否可行？
A 周晉澄解釋，日本的瘦肉精牛肉「專區專賣」，整塊肉品不做切割流入市場，所以日本國產牛肉更受消費者歡迎，價格也較高。相較之下，政府還沒開放瘦肉精，這兩週國內大賣場卻相繼出現違法販售含瘦肉精的肉品，可見過去針對美牛制定的「三管五卡」根本沒落實，臺灣的食品管控制度令人憂心，開放後又如何能做好管制？
Q 即使開放進口，也可以選擇購買不含瘦肉精的牛肉？
A 廉價的瘦肉精美牛進入臺灣後，會到哪裡去？除了會被製成加工肉品，也會使用在必須壓低成本的軍隊，就連傳統市場、夜市、餐廳都可能出現，消費者根本很難選擇不吃。另外，目前因為牛肉價格較高，所以營養午餐鮮少出現牛肉，但廉價瘦肉精肉品進來後，將可能成為團膳公司的選擇之一。
Q 如果真的開放進口，政府應該怎麼做？
A 媒體估計未來有兩個開放的時間點，第一是五二O總統就職後，第二是七月世界衛生組織制定出「瘦肉精殘留許可量」，屆時臺灣需要遵守，開放也顯得順理成章，黃鈺生不認為臺灣有必要趕在歐盟之前，搶著開放進口。
但瘦肉精的未知風險太高，他建議應先禁止使用於營養午餐，並重視瘦肉精對心血管疾病患的高度威脅，強勢要求食品業者加強警語標示。「讓人擔心的是，一旦開放牛肉，含瘦肉精的豬肉不久後也會被強迫開放，而且國人有吃內臟的習慣，食用瘦肉精風險可能會高於美國本土。」
Q 既然美牛進口是政府貿易談判的籌碼，把美牛定調成健康議題是極端的愚蠢？
A 美牛的確是健康議題，它就像人工色素，純粹為了讓肉品「好看」。雖然有人以香菸為例，認為印上警語後，購買權握在消費者手中，想抽菸的人還是照常抽菸。但美牛只要標示含瘦肉精，也可以選擇不買嗎？必須重申，開放後，消費者的選擇權也消失了，加工肉品、外食、營養午餐、軍隊團膳，都不會標示選擇的是否為瘦肉精牛肉，消費者卻非吃不可。
台灣和美國不同，台灣禁用、美國開放，在許多業者努力生產安全肉品之餘，我們為什麼要轉而開放有健康疑慮的肉品？廉價美牛絕對不是需要TIFA、免美簽的人吃，而是忙於生計的弱勢階層會購買，軍隊等團膳會使用，這些人的健康權就應該被遺棄嗎？健康是人權，不是外交談判的條件。對於這種文明倒退的行為，每一個國民都有知與拒絕的義務。
（原文出處：上下游)
現代人怕吃肥肉，希望肉「瘦」一點，口感較好又感覺更健康，瘦肉精就是添加在飼料中的藥品，牛、豬吃了以後，可以提高瘦肉的比率，銷售量也會提高。
瘦肉精有很多種，最近被衛生署「正名」的萊克多巴胺（培林）在美國可以合法使用。臺大獸醫專業學院院長周晉澄表示，萊克多巴胺本來是氣喘用藥，但效果不佳，卻意外被發現有「瘦肉」作用，可以消耗掉脂肪，讓肌肉纖維膨脹變大，若是在牛、豬屠宰六週前，連續四週加入飼料中，可以讓肥肉減少、瘦肉增加。
但瘦肉精是非自然產物，既不能增加保存期限、抑制細菌滋生，也沒有治療疾病功能，只是為了讓肉品賣相更佳，再加上沒有正式、大量的人類風險評估研究，未來是否會造成人體負擔，依舊是未知數，所以共有一百六十多國禁止使用，遠遠多過開放的二十六國，臺灣也全面禁止使用。
許多人質疑，瘦肉精開放與否，從來就不是「能不能添加」、「要不要進口」那麼單純的問題，而是被外交、貿易政策綁在一起的複雜問題。但對全民來說，這僅僅就是最單純的食品安全議題，當我們強調飲食回復天然、少吃添加物之際，為何不是維持十多年來「零瘦肉精的」堅持？
本文訪問臺大獸醫專業學院院長周晉澄、消費者報導雜誌發行人黃鈺生，以Q&A方式，說明開放瘦肉精之後，全民將面臨的健康風險。
瘦肉精Q&A
開放瘦肉精的風險，讓你一次就看懂！
Q 有學者提出，十多年來，開放使用的國家沒有人中毒，可見瘦肉精沒問題？A 臺大獸醫專業學院院長周晉澄指出，瘦肉精當初被作為藥品時，只對六個人進行人體試驗，其中一人還因為心悸而退出實驗，不但樣本數不足，這也不是針對食物的正式實驗。所以多年來，即使有人因為吃瘦肉精感到不舒服，也不會聯想到是瘦肉精造成的後遺症。況且後遺症可能發生在十年、二十年後，這也是歐盟堅持反對進口的原因。
Q 如果瘦肉精不健康，為什麼有二十多國願意開放使用？
A 檢視目前選擇開放的二十六國，大多是以畜牧輸出為主的國家。消費者報導雜誌發行人黃鈺生強調：「如果可以選擇自然、健康食物，為何要冒險？美國只有四成牛肉、六成豬肉使用瘦肉精，過去也一直輸入不含瘦肉精的牛肉給臺灣，為何未來不行？」
Q 與其國內業者私下使用毒性較高的瘦肉精，不如開放毒性較低的的萊克多巴胺（培林）？
A 黃鈺生直斥「觀念有問題！」「政府不能夠管理好偷偷使用禁藥的業者，卻想以開放『較安全』的禁藥解套？」即使萊克多巴胺「沒那麼毒」，但不要忘記國人有不吃有毒肉品的權益，這也應是政府的義務。
Q 若是開放後，將含瘦肉精美牛貼上產地標籤，以和其他牛肉做區隔，模仿日本的「雙軌模式」是否可行？
A 周晉澄解釋，日本的瘦肉精牛肉「專區專賣」，整塊肉品不做切割流入市場，所以日本國產牛肉更受消費者歡迎，價格也較高。相較之下，政府還沒開放瘦肉精，這兩週國內大賣場卻相繼出現違法販售含瘦肉精的肉品，可見過去針對美牛制定的「三管五卡」根本沒落實，臺灣的食品管控制度令人憂心，開放後又如何能做好管制？
Q 即使開放進口，也可以選擇購買不含瘦肉精的牛肉？
A 廉價的瘦肉精美牛進入臺灣後，會到哪裡去？除了會被製成加工肉品，也會使用在必須壓低成本的軍隊，就連傳統市場、夜市、餐廳都可能出現，消費者根本很難選擇不吃。另外，目前因為牛肉價格較高，所以營養午餐鮮少出現牛肉，但廉價瘦肉精肉品進來後，將可能成為團膳公司的選擇之一。
Q 如果真的開放進口，政府應該怎麼做？
A 媒體估計未來有兩個開放的時間點，第一是五二O總統就職後，第二是七月世界衛生組織制定出「瘦肉精殘留許可量」，屆時臺灣需要遵守，開放也顯得順理成章，黃鈺生不認為臺灣有必要趕在歐盟之前，搶著開放進口。
但瘦肉精的未知風險太高，他建議應先禁止使用於營養午餐，並重視瘦肉精對心血管疾病患的高度威脅，強勢要求食品業者加強警語標示。「讓人擔心的是，一旦開放牛肉，含瘦肉精的豬肉不久後也會被強迫開放，而且國人有吃內臟的習慣，食用瘦肉精風險可能會高於美國本土。」
Q 既然美牛進口是政府貿易談判的籌碼，把美牛定調成健康議題是極端的愚蠢？
A 美牛的確是健康議題，它就像人工色素，純粹為了讓肉品「好看」。雖然有人以香菸為例，認為印上警語後，購買權握在消費者手中，想抽菸的人還是照常抽菸。但美牛只要標示含瘦肉精，也可以選擇不買嗎？必須重申，開放後，消費者的選擇權也消失了，加工肉品、外食、營養午餐、軍隊團膳，都不會標示選擇的是否為瘦肉精牛肉，消費者卻非吃不可。
台灣和美國不同，台灣禁用、美國開放，在許多業者努力生產安全肉品之餘，我們為什麼要轉而開放有健康疑慮的肉品？廉價美牛絕對不是需要TIFA、免美簽的人吃，而是忙於生計的弱勢階層會購買，軍隊等團膳會使用，這些人的健康權就應該被遺棄嗎？健康是人權，不是外交談判的條件。對於這種文明倒退的行為，每一個國民都有知與拒絕的義務。
（原文出處：上下游)
|
◆延伸閱讀： ‧政府討論瘦肉精，誤將人豬混為一談！(汪文豪) ‧瘦肉精為何讓人不放心？(汪文豪) ‧「培林」這玩意兒 (彭明輝) ‧《瘦肉精爭議》科學外衣或是政客愚民？兼談話題的煙霧彈效應 (關魚) |
