半個多月前日本國會眾議院大選，獲壓倒性勝利的民主黨，今天正式執政。此前半個月，民主黨對媒體表露的最大動向，除了表面仍親美而實質將「脫美入亞」的國際關係立場之外，最重要的是所謂的「三黨聯合政府」──民主黨要邀另兩個小黨組閣的計劃。

8月30日大選的結果，民主黨獲得308席，逼近眾院3分之2的320席，而且原先在參議院已是第一大黨，為什麼還要聯合總共只有十幾席的兩個小黨？這個情況有些類似10年前德國綠黨以僅超過國會5％席次，而獲邀入聯合政府（黨魁任外交部長），因為想要執政的第一大黨並未過半數，需要湊足50％席次。現在的日本民主黨在眾院已過半數太多，但想更上層樓，掌握3分之2席次的絕對多數，以及還想要在參議院取得過半數；這並只不是為執政，而是要在「重大問題」上掌握絕對多數。

什麼是日本的重大問題而需要眾院的3分之2席次？答案是修改現行日本憲法。然而，民主黨要爭取湊成眾院3分之2席的最後關鍵5席的社民黨，基本上反對修改憲法。

社民黨的前身就是16年前聲勢浩大的社會黨，也就是日本左翼的主體。1993年與小澤一郎的新生黨組成聯合政府，僅半年多就失敗，之後受後冷戰初期全球左翼衰勢的影響，並且有大批黨員投入民主黨，而沒落至今，但仍堅持反對修憲。

過去的社會黨與今天的社民黨都反對修憲的主要原因，是現行的日本憲法為「非戰憲法」，是防止日本軍國主義復活的最重要堡壘。在這個立場上，日本左翼是與美國立場有交集的。

然而非戰憲法使日本軍事不能自主，要依附於美日安保體系，連帶在國際政治上也成了美國的附庸。這是日本「某些」右派一直要修憲的原因。民主黨尚未正式執政之前，就先表明了要組成絕對多數的聯合政府，來進行修憲大工程，可見這個黨並不左傾，本質上仍有自民黨骨髓的右翼思想。

修憲問題的複雜與弔詭在於：若不修憲就仍須聽命於美國而不能自主；但若修憲一旦軍事自主，是否有軍國主義復活的機會？目前民主黨內有大批原社會黨的左翼黨員，並且口口聲聲「脫美入亞」要爭的東亞國家的正常友誼，當然不會允許軍國主義幽靈的活動。

另一方面，民主黨能爭取左翼力量的重要背景，是鳩山再三強調的「無核」立場。而一旦修憲，是否有可能把「無核三原則」也修掉而發展核武？以最近幾年北韓核武威脅的日本自衛論而言，未來也不無可能。所以，基本上日本修憲問題是個「左」、「右」為難的局面。

多黨政治常有朝夕隙微之變。社民黨那關鍵的5席，如果期待已失敗的自民黨的眾議員倒戈投誠，以小澤一郎的魅力與縱橫本領，應非難事，尤其是以修改非戰憲法為誘餌。日本聯合政府的事，未來應該還有變數。

針對巴西於2002年9月提案指控美國對棉花業進行補貼一案，WTO於8月31日做出新裁決，批准巴西對美國採取報復措施，根據2006年的數據計算，其數額可達約2.95億美元。巴西稱讚此結果顯示WTO機制確實能夠正視已開發國家與發展中國家之間的不平衡，然而從整個案件過程看來，這更可能再次證明了WTO對大多數發展中國家毫無幫助。

首先，巴西並不是受害最嚴重的國家，但類似案件的提出與爭訟費時費力，大多數發展中國家太小太窮，根本無力負擔，自始就被排除在利用此機制的可能性之外，只有已開發國家與少數發展中大國玩得起，凸顯WTO規則的偽善。

第二，即便發展中國家針對一兩項產品在WTO機制中獲得勝利，許多國家由於在政治或經濟上依賴美國支持，根本不可能對美國實行有意義的報復，最後不是放任美國違規，就是選擇與美國進行妥協，如巴西2005年便已勝利但選擇妥協。

最後，WTO的規則早已預設為自由貿易至上，不論個別案件誰勝誰負，自由貿易的教條一日不除，貧窮的發展中小國永遠是最大的輸家。

巴西與美國就美國的棉花出口補貼問題爭訟多年，8月31日終於獲得WTO裁決，允許巴西對美國實行相應的制裁措施，以2006年數據計算，制裁數額可達約2.95億美元，巴西更預估，若以2009年的數值計算，制裁金額可能上看8億美元。更值得注意的是，該裁決還同意巴西在一定條件下對美國的智財權產品進行額外的跨部門報復。

此一裁決無疑為所有發展中國家大出了一口悶氣，也強化了巴西在發展中國家陣營中的領導地位。眾所周知，美國對其棉花的補貼數額極大，年年超過西非、中非等棉花出口小國（如布吉納法索、馬里）的全國生產總值。而且由於美國多年位居世界棉花出口第一大國，其價格對世界棉花價格的影響舉足輕重，令生產棉花的小國痛苦不堪。而美國的補貼由於其國內體制的特殊性，並非流向小農，而是大部分流向企業化經營的大農場主，對於發展中國家的小農構成極不公平的競爭壓迫。

美國此種作法早已不是新聞，也經常成為反全球化人士的口實。但街頭抗爭多年根本毫無進展，如巴西這樣老實回到場內穩扎穩打，才能真正帶領發展中國家開展出新局面。

從英國女皇到底特律遭裁員的汽車工人都想知道：為何很多專家沒有看出這波金融危機來臨？這是一個尷尬的問題。若決策人士在第一時間不清楚會發生這種危機，又怎能確定金融災難不會重演？

答案可能令投資人失望。事實上，全球投資人仍面臨一個風險：這波金融危機只是暫時冬眠，卻慢慢轉變為政府負債危機。

無論如何，大部分的投資人較幾個月前更有信心，主要因為各國政府在金融體系下佈下一張大型安全網，在此同時，他們透過擴大支出（但也導致債台高築）來提振經濟，各國央行也把利率調降至趨近於零。

但是否各國政府無限制地印鈔票就能拯救經濟？各國政府透過擴大支出來提振經濟，目前看起來有效，是因為納稅人的財源充沛，但也不可能予取予求下去，當各國政府，尤其是大型國家陷入麻煩，就沒有防護網。由於各國政府的負債已創下二次世界大戰以來的最高水準，透過印鈔票來救經濟的策略不可能支撐下去。

如果這個策略無法支撐下去，政府負債能累積到多久？我們並不清楚。學院派經濟學家已建構有用的工具，預測哪些經濟體最難承受金融危機，但儘管我們能找出經濟的弱點，要抓對爆發的時機根本不可能。

我們的模式顯示，理論上，一個高度槓桿的經濟體在崩盤之前，仍可以存續很多年，甚至數十年，這可歸結於市場的信心和期待，但兩者又取決於變幻莫測的人性。因此，我們只能判別哪些國家有弱點，但要具體指名什麼時候或在哪裡危機會爆發，這是另一個不可能。

心臟病的預測就是很好的類比。一個肥胖且有高血壓和高膽固醇的人，就統計上而言，比沒有這些毛病的人，更可能罹患嚴重心臟病或中風。但高風險的個人很可能在數十年間沒有發病，在此同時，低風險的個人卻很可能罹患心臟病。當然，小心的監測可能獲得預防心臟病的有用資訊，但除非個人獲得治療，或徹底改變生活習慣，才可能避免心臟病。

對金融體系而言也是如此。良好的監測可能獲得有用的資訊，但資訊是否有用，端賴決策人士是否做出回應。遺憾的是，當今各國的政治和監管系統都非常疲弱和短視。

誠如美國馬里蘭大學經濟學教授芮哈特（Carmen Reinhart）和哈佛大學經濟學教授羅哥夫（Kenneth Rogoff）在新書《這次不一樣：八世紀的金融愚行》（This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly）所言，無論投資人和政治領袖如何自圓其說，沒有一個經濟體能逃過金融危機；目前，最新的「這次不一樣」愚行在於，由於各國政府一肩扛起所有債務，我們無須擔半點心。

很多人經常向我們保證，政府絕對不會賴帳不還。其實，世界各國政府賴帳不還的紀錄令人吃驚，不是一次打銷負債，就是透過通貨膨脹。就連美國也在1970年透過通膨來降低負債，在1930年代更將金價由每英兩34美元貶值至20美元。

目前，好消息是，只要美國政府的信用維持住，這場危機就能受到控制。壞消息是，美國政府的負債率節節升高，可能在幾年內引發第二波金融危機。

最令人擔心的是，美國高度仰賴向外國借貸，尤其是向中國，此一失衡很可能是埋下這波金融危機的原因。亞洲國家也坦承，如果繼續累積紙上債務，他們可能面臨歐洲國家30年前所遭遇的同樣危機，當時美國對歐洲國家的負債持續升高，最後美國透過通貨膨脹，使得歐洲國家面臨龐大損失。

今日的問題不在於，為何沒有人對下波金融危機提出警告，而在於政治領袖是否願意傾聽。20國領袖9月底將在美國匹茲堡集會，他們必須從長計議如何解決政府債台高築問題。否則不久後，從英國女皇到底特律遭裁員的汽車工人都會再問，為何沒有人看出金融危機來臨。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。