3日是媒體在投票前夕可以公布選舉民意調查的最後一日，各家媒體都大幅報導最後的民意調查結果，還有媒體想從Google Trend等網路調查繼續延續此話題，儼然是「全民大猜獎」。

民調在台灣「瘋行」其實是個怪象，它與民意完全無關，純然只是宣傳、行銷手法，理解民調，倒是讓我們可以看到台灣在發展生技、醫療產業的道路上，其實是充滿荊棘與不可能。

民意調查原本只是政治這一行業內的工具，目的只在於評估民意向背。對於選民而言，這玩意應該是沒有什麼用處。因為，以產業的經驗來對照，鮮少有人是看著某品牌的市佔率調查結果來購買商品。一旦遇上政治這個行業，所有的事情都不一樣了，似乎大家都是看著民意調查的結果，用西瓜偎大邊的態度來投票。

更奇特的是，台灣的民調數字會變來變去，幅度頗大，似乎選民是精神分裂的。選民平常作為消費者，買手機、民生消費品、沒有形體的「服務」，都會有所謂的品牌忠誠度，翻成白話的意思就是打死不退的死忠支持者，但是一遇上選舉，所謂的忠誠度馬上變成翻臉比翻書還快。這很詭異。台灣的民調沒有什麼信度、效度可言，藍綠陣營的支持率數字差距甚至比統計誤差還大，這件事有如國王新衣，眾人心知肚明卻又不說破。每逢選舉，各方就為了民調操弄之類的議題炒翻天，最後逼得中選會以法令設下禁令。

從技術而言，民調應該沒有什麼太多的學問，就是用統計學、抽樣來儘量逼近結果，就算不能完全準確預測支持率，靠著長年累積的預測失誤經驗，應該也可以抓出一個固定的失誤空間。無論如何，預測，並不是那麼難的事。以歐洲、美國的選舉經驗而言，民調結果與投票結果的誤差是逐年縮小，雖然偶有超出預期的情事發生，例如兩屆前的美國總統大選。但是，大體上，選舉民調已經是一門相當成熟的學問，靠著統計學的精進，所謂的「不願正確表態選民」，甚至可以用問卷設計來加以克服。


有趣的是，台灣並不是什麼民主的幼稚園，也常常自詡為「民主政治素養最高的華人地區」，卻獨獨在此自外於世界潮流，把民意調查的技術弄得像是停留在50年前的水準，不知情者還以為民意調查的技術、學理是不動如山。有豐富產業界資歷的民眾也習以為常，以為政治業界的民調，跟產業界做品質控管、行銷界做市場調查時所用的技術不一樣，也很少去懷疑，如果依照民調數字的混亂狀況來看，政治、媒體等「產業」的水平，幾乎無法跟其他行業相提並論。

從這一點，就可以看見台灣在現有的產業領域之外，特別是生技產業，還要再進行產業升級，其實是配套不足。

兩者的連結，在於對統計學的重視。台灣想要發展生技、醫療產業卻又一直遇到瓶頸，關鍵其實在產品驗證、實驗設計。醫療產品的開發難度並未超越半導體等領域太多，以台灣在此領域的豐沛人才，向來不乏好的創意、優秀的技術突破。但是，醫療產品、藥品的療效驗證難度，遠非一般製造業可以比擬，電子產品的失效，幾乎不至於造成人命問題，生技產品對此要求則嚴苛許多。

療效的驗證，是西方國家在此領域「船堅砲利」之所在，它需要有堅實的統計學作為基礎。台灣顯然在此是一片空白。本地曾經號稱將生技產業列入「兩兆雙星」，卻顯然沒有累積這其中的關鍵：統計人才，更特別的是，從一般人到政治人物，處處流露出對於統計的陌生。從小處看大整體，我們對於選舉民調的熱中，其實正顯示了本地產業、經濟發展的瓶頸。

既然沒有特出的發展生技產業的know how，那麼，宇昌生技從創立之時，就無法讓西方的創投、資金追著跑，而是四處募資無門，最後是以本地產官界的傳統方式來集資，就不那麼讓人意外了。

左看：管它三七二十一

台灣的公共政策品質不佳，幾乎是不爭的事實。不談必然存在的政治因素，就連政策先期的調查研究、事後的追蹤與成果評估都很不足，往往都是花點小錢找學者寫份報告就算交差。

節譯■葉興台
今年是選舉年。美國將選擇新總統，或決定繼續留住歐巴馬。歐盟的兩大強權也將舉行大選，法國是在今年，德國緊接著在明年。俄羅斯和中國也將舉行選舉，儘管這兩國進行的並非全然的民主選舉。中共十八大全國人大會議將進行權力轉移，由胡錦濤移交給習近平。俄羅斯總理蒲亭3月將第三度競選總統，預料將引發異議人士憤怒。埃及、肯亞、墨西哥、巴基斯坦和委內瑞拉等5國也將舉行大選，就連緬甸也可能跟進。

英國衛報的評論指出，2011年對民主而言是個好壞不一的廣告。在經常被誤認為無望爭取自由的阿拉伯世界，民眾不顧一切走上街頭反抗政府，包括犧牲自己的生命，以將自己從暴政中解放。反抗中東和北非殘忍和僵化獨裁政權的起義，是一個證據，證明世界各個角落的人都渴望有權選出自己政府。

西方對阿拉伯世界的起義給予掌聲和鼓舞。但在西方成熟的政治中，民主近乎失敗。民選政治人物經常無力面對重大事件，政府面對金融市場的力量就屈服，對於希臘和義大利，就逼迫他們解散改選。

促使義大利前總理貝魯斯柯尼下台的，不是他大搞一王配多后雜交遊戲（bunga bunga parties），而是債券投資人藉著拋售義大利公債，提高義大利的公債殖利率。貝魯斯柯尼被迫下台，凸顯出債券市場能發揮有用的社會功能，但最好不要經常使用這種方式推翻民選政府。

希臘及將來臨的國會大選，就像去年4月舉行的，將是希臘選民對強加在他們身上的技術官僚政府有多憤怒的一項檢驗。美國是一個民主價值不穩定的燈塔，因美國國會陷入黨派之爭，加上現任總統不太願意接受對手的挑戰，使得美國國內陷入僵局，對外則疲弱不堪。

歐盟再三嘗試，卻無法找出解決成立以來最大的危機。今年西方所有政治人物的一大挑戰將是，處理很多選民的憤世嫉俗，以及那些藉著堅持民主政治至高無上和效率，而破壞和推翻自由的人所帶來的威脅。

每個即將來臨的大選都有其特殊性，因此，將所有大選進行歸納很愚蠢，預測可能結果也相當危險。但我們可以試著做做看。從歐巴馬入主白宮的第一天，不少人就預測歐巴馬可以連任，因為他已度過首任總統的低潮。

最近的跡象顯示，美國經濟可能朝走向正確的方向，而且共和黨的可能對手，不是不被共和黨人接受（如前麻州州長羅姆尼），就是個人形象太差（如前聯邦眾議院議長金瑞契），加上歐巴馬募集的競選經費已逼近10億美元，使得這個預測越來越可能成真。

當然這個預測可能出錯，美國民眾可能只讓歐巴馬當一任總統，這也反應出在財政緊縮時代關於民主的一些趣事。從1981年以來，美國民眾通常讓現任總統連任成功，包括雷根、柯林頓和小布希都是如此，唯一例外的是老布希。

在這些年代，美國民眾在國內享受富裕生活，在國外則備受尊重。在這個背景下，現任的優勢顯然是一個巨大的資產。因此，在爭奪白宮的大戰中，會被提起的一個問題是：在國內財政緊縮，對外國力疲弱的年代，現任者是否還具有連任優勢？

法國總統大選和德國國會大選現任者的優勢也將面臨考驗。自1945年以來，德國總理通常都能連任一次。而自法國第五共和以來，法國歷任總統幾乎都連任成功。從過去的歷史來看，應該賭德國總理梅克爾和法國總統沙柯吉會連任成功，但這些老規則是否依然適用已不無疑問。

在歐洲最近的大選中，現任者全部中箭落馬，現任的優勢不是優勢，反而成為負債。在丹麥，右派政府最近被左派所取代。在西班牙，左派政府也被右派政府取代。如果明年舉行國會大選時，德國經濟已經明顯回溫，歐元危機被解決，或至少穩定下來，也許有人會押注梅克爾連任成功，但這些如果仍充滿太多變數。

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報