【社區組織培力】社區組織培力企劃(一)

編按 / 社造學會於今年度受臺北市政府社會局委託執行「100年度台北市社區培力實施計畫」。透過主題工作坊之進行，搭配輔導訪視、社區共學的密集之互動下，具體地幫助有一定組織條件之社區釐清自身社區發展之問題，找出培力社區組織發展的目標與策略，並擬定出具體的社區發展方案。

100年度社區培力實施計畫之精神在於鼓勵受輔導之六個社區了解自身之限制與找出可行之發展方向，並對於組織內部凝聚共識、尋找團隊合作方向之方法有所體認。藉由六個社區之屬性條件分類，透過每次工作坊和社區輔導訪談逐漸增加社區對於自身社區優劣勢之認識，並於工作坊之進行期間，逐步勾勒出社區之生活願景與發展目標。

參與計畫之六個培力社區在10月22日臺北市政府社會局所舉辦的「社區工作實務論壇」上闡述自身社區未來的發展願景與行動方案。延續上期電子報內容刊載，後續三期將陸續刊登三組培力社區「服務學習組」、「地區發展組」、「都會農園組」之培力計畫內容。本期首先刊載「服務學習組」於此次輔導過程中之側寫與分析，以響讀者。

圖、文/施澔霖

「服務學習組」培力計畫側寫

 

龍坡社區發展協會

台北市大安區龍坡社區內有著文教氣息濃郁之特色。社區內部份為台大舊舍改建而成的台大教授宿舍和中央公教住宅，為社區塑造了文質兼備的形象。並且里內現多為師大、台大現任或退休教職員，居民水準頗高。里內共有公園兩座，一為泰順街27巷口的泰順公園，另一為辛亥路一段139巷旁的辛亥一號公園，園內花木扶疏，是里民平時休憩交流的好去處。

但在社區發展劣勢上，龍坡社區所面臨之問題則為組織人力的缺乏，協會志工不多、對於專案申請之流程不熟悉，欠缺企劃寫作能力。然而在志工參與方面，所要考量的並非只是注重其免酬勞的面向，背後更代表著「社區意識」的有無。一個社區如果志工踴躍參與，那麼代表著該社區居民對於社區有很強烈的認同感；相反地，如果一個社區發展協會在籌辦活動或推動社區工作時，發覺志工招募不易，那麼該社區可能出現了發展危機。是故在志工的參與與培訓上是為龍坡社區日後所要極力去行動的課題。另外在申請社區營造計畫時，於每一項環節皆與各部會組織內部之行政程序息息相關，當社區文書行政能力尚屬起步時，複雜的行政程序會讓初次接觸申請專案補助計畫的社區產生很大的阻力。關於此點，在此次培力計畫的期程內，社區營造學會則盡其受公部門所委託之角色來幫助龍坡社區組織幹部了解其專案補助計畫之撰寫與申請之程序流程。

在此次培力工作坊中，社區營造學會並輔導龍坡社區發展協會釐清與確認目前在社區工作未來規劃與發展的目標，而此目標則是分階段性的規劃，其近程目標是為打造二代泰順公園。由於泰順公園建置至今已經十餘年，必須重新規劃與維護。故未來計畫呈現方式上為邀請居民一同來參與體檢公園，透過居民以體驗課程、表演、遊戲等方式來討論公園之改造方式。並設計運用參與式討論，透過社區自發的角度，把社區劇場引入，並利用肢體上距離之縮短來拉近人與人彼此之間的內心距離。另外搭配創造龍坡社區公園節慶日， 邀請社區長者、兒童、家庭組團成班舉辦歌唱比賽、說唱藝術、相聲、歌仔戲或黃梅調演出。藉此營造出泰順公園的美力與人氣。另外，遠程任務則是大宅院空間再利用問題。日式宿舍為龍坡社區重要之綠色資產，並且閒置空屋眾多，但由於宅院內現存住戶尚未同意搬遷，目前無法進一步與台灣大學討論此問題，故此議題必須等待時機成熟與長遠規劃方式來進行與討論。

--------------------------------------


順興社區發展協會

 
順興社區發展協會是由15位熱心理監事所組成，及多位志工共同維繫成長。並以安老扶幼，協助弱勢、全心打造，福利順興為宗旨；進而創造一個幸福、快樂、安養、福利的社區。協會於每週皆辦理與老人相關之活動與課程，諸如有關健康、醫療、身心靈活動、合唱班、書法課等。人口老年化是不可避免的趨勢，協會對於獨居老人之關懷與退休之銀髮族提供了一個解除心內空虛、正常交友之管道與場所。

在參與此次培力計畫，社區營造學會發覺順興社區發展協會之優勢為有一群熱心的志工及一位充滿熱情的領導者。協會志工參與社區工作度之認同度高，並且理事長對於社造工作之推動有極度的熱忱，尤其是發展常青課程方面。而社區劣勢上則為缺乏里資源的協助，致使推展社區工作不易。

就牽制協會工作內容之因素，例如理事長與里長之職責重疊必然是造成不少之困擾。倘若理事長與里長的理念相合，許多活動便可以合作辦理，產生力量相乘的效果，例如人力可以相互支援，經費也得以統籌運用；但是如果理念相左時便要各自為政、資源分散，行政資源的取得也會變得比較困難，而此問題在其他社區發展協會亦是可能出現的情形，但卻也形成一股良性競爭的狀態，使居民受益不少。里內兩個單位的推動社造工作，可以使力量強大，並激發許多創意，並且團體多可使社團活動蓬勃發展，同時這也是民主政治及現代人性的表現。

透過此次培力工作坊的討論與進行，順興社區發展協會在社區工作之未來規劃上有了具體的工作目標。首先是常青課程未來目標是人數達百人，其次是欲把課程再細分為動態與靜態的，並建立友善同儕互動環境，培養反差性課程活化腦部體能，調整生活型態-正向積極減少憂鬱及失智，讓老年人減少其對子女的依賴及重心，培養志工群、建立自信心，並且改善目前的活動環境與空間，使長者能更舒適。

 ---------------------------------------


小結

透過此次培力工作坊之進行，關於「服務學習組」之兩個社區，可歸結以下幾項問題敘述之。

1.社區里內派系鬥爭

在基層社區組織結構上，為行事與管理規範的方便，會將一里劃定為一社區的概念。然而實際現況便是社區發展協會與村里組織重疊並行，如果執政者為不同人，便可能形成對立衝突局面，此問題至今仍是無解狀態。當然理想狀態則是如果雙方都能以良性競爭為基礎，則對立與衝突問題自然迎任何解。但換另一個角度去思考，有競爭對於社區而言，才是進步之動力。

2.志工人才之找尋

當居民能加入社區組織成為社區志工，社區營造的工作才能順利推動，社區內志工的找尋，首要條件仍是要有一群熱心人士之存在。故在招募過程中，方向應可從社區既有之組織人才來進行招募與透過社區營造活動之執行來招募去思考。社區營造的基礎力量來自社區居民的參與，招募在地居民成為推動社區營造的志工才能奠定永續社區發展的基礎。

3.專案申請補助問題

社區發展協會對於專案經費申請情況不瞭解，以致常常欲申請時就以過申請時間點。是故很需要瞭解如何找資源？資源在哪裡？確定目標後如何去申請？詳細步驟與流程為何？此問題公部門每年都有固定舉辦的專案說明會。另外社區幹部應養成製作一個屬於自己之專案流程表之習慣，內容記載欲申請之專案每年之固定時間點，主動找尋欲申請之專案補助計畫，而不是被動等待通知。政府所提供的資源已經是被動了，社區不能再被動的等待。

4.閒置空間利用問題

閒置或是老舊空間再利用，是每一座都市發展過程中會面臨的問題。如何活化一個已經死寂的空間，或是使其產生新的意義往往也最具挑戰性。當然此刻亦會想到誰才是閒置空間未來使用之主體呢？空間使用問題之產生是因為人有了需求，因此理當由該地之使用者，也就是最具關係之當地居民與發展此地之藝文工作者及專家學者來共同參討論。

大宅院閒置空間再利用交織著人與產權之關係，故需要全面性與整合性之配套措施。是故關於龍坡社區之大宅院閒置空間在利用之情形，應當找尋關注此議題人士，發起連署運動，提出具體策略，與使用權人詳細討論與溝通，透過民間力量來影響公部門之政策方針。


 

關於本報

＊親愛的夥伴您好：
社區營造學會今年關注重點將聚焦於農村社造/河川社造/都會社造/文資保存/八八風災等議題上，您的訂閱與肯定將鼓勵我們持續努力！若您欲支持本會或議題，可斟酌參與。
1.歡迎加入會員：入會申請書    會費繳納單
2.定期小額捐款：郵局儲金捐款授權書     信用卡捐款授權書

◎網站連結：
1.社造學會網址：http://www.peopo.org/cesroc
2.文建會莫拉克颱風災後社區重建報：http://enews.url.com.tw/morakcesroc

【社造觀點】用力反省當前的社造趨勢

編按/社造學會邁入十五年頭了，去年學會秘書處以國民大會的形式，讓會員、台灣各地的社區工作者透過五分鐘的分享簡報，講述自身的社區工作經驗。今年社造增加了圓桌論壇，邀請社造界先行者針對社區營造當前的課題及未來展望提出建言。以下刊載社造學會理事長曾旭正老師於10月29日學會舉辦之圓桌論壇所發表對於當前社造觀點的反思文章，以響讀者。

圖/施澔霖、文/曾旭正

用力反省當前的社造趨勢

綜觀當前台灣社會在社區營造方面的表現，個人有幾點觀察，野人獻曝於此，供關心社會發展與社區培力的朋友參考：

社區政策等同於社區營造？

社區營造政策不等於社區營造。把社造政策與社造混淆，其實反映的是更嚴重的錯誤觀念——以為社區營造的內涵就是「申請政府計畫來執行」。尚未踏進社造領域的一般人有如此誤解無可厚非，但連承辦社區營造培訓的「學者專家」，往往也持這樣的看法，理所當然地將培訓重點放在教導社區幹部如何撰寫計畫書上。正是這樣的理解，所以在國民黨政府提出挾帶龐大預算之「農村再生條例」時，習於將社區營造與補助劃上等號的專家們，自然不會質疑此一政策的本質，也不憂心過多經費可能對農村造成不可回復之傷害。

如今，該政策已立法超過一年，投身該政策執行面的專家還不曾提出檢討，私下雖對農委會有所抱怨，但嘴巴忙著吃就沒有空說話，腦子則受嘴巴制約，連自己都相信：社造就是執行政府的補助案，而我承辦政府計畫，當然就是在從事社造了。

 
社造現場需要什麼樣的專家？

近年來隨著社區政策資源投入，的確創造了不少社區營造專家，他們在「培根計畫」「社區規劃師培訓」中擔任講師侃侃而談，但實際上有多少人曾經投入哪一個社區的營造工作呢？從中又得到什麼深刻的經驗呢？他們憑什麼來教導社區民眾從事社區營造？如若不是農再計畫背後的補助機制讓他們掛牌為「農再顧問師」「培根講師」，他們會有講台、學生嗎？反過來說，多少民眾會因為這樣半強迫的狀態走入會場而對「社區營造」產生反感與輕視呢？果真如此，則這些「老師」究竟是在推廣社區營造風氣，還是在破壞社區營造的社會根基呢？

許多人都因為自己當過學生就以為了解教育，以為自己生活在社區就懂得社區營造。以為介紹一些案例經驗，用規範性口氣說些指導性的話語，就能啟發聽者從事社區營造的動力。這顯示他既不懂社區營造也沒有教育的基本知識。真正了解社區營造就知道，沒有一個人會因為聽你說說教就會投入社區行動的，如何有效動員人，真是一門學問啊！

如何導引政策真正有助農村的社區營造？

習慣於發包工程的水保局，還處於轉型期，卻不得不扛起每年數百個社區投入再生計畫的政策目標，它正是最需要幡然改正的機構，但它的反省力從何而來？果真能反省，則政策該如何調整？如何修正執行機制？如何放慢步調？

都市的社區營造如何推展？ 

理論上，都市社區比鄉村社區不易動員居民投入社造，但一旦能破冰，則接下來的社造則因為擁有種種行動資源而相對容易作出成果。目前台灣的都會區人口已超過總人口的七成，都市社區營造自應為下階段社區營造的重點之一。但可預期的，如荒漠般的城市社區，如何播下種籽，如何長養出先驅性植物，能擋風遮蔭蓄水以滋養接下來的其他物種，而最終能蔓生成一片綠洲。這需要智慧，想出播下種籽的有效方法，包括以什麼為種籽（社團？社區發展協會？里長？學校？）？種籽如何長大？長成什麼先驅性植物？這都有賴於我們深刻思惟並投身找路。

都市的種種條件都與鄉村不同，必然不能以鄉村的社造經驗等同看待。譬如，城市中有「議題性社團」具有一定的動員力，實是鄉村所少見，它們在社區營造上可以扮演何種角色，很值得思考。就社會力而言，都市有許多是鄉村所欠缺的，如何善用之於播種與長養，會是開展城市社區營造的新力量。

【活動訊息平台】活動快訊

◎臺南市政府「社區影像紀錄人才培訓」 熱烈報名中！