教出會思考的小孩-- 2013森林小學朱台翔校長巡迴演講會

　　一年一度朱朱巡迴演講又來了！朱朱每年的演講總讓人有不同體會，陪伴我們的孩子一同成長，需要喚起我們對孩子的疼惜。讓朱朱校長累積森小二十三年來的經驗與方法，化成一篇篇動人的故事，細細地說給您聽。在故事中，我們對人更加了解，更懂得疼惜自己，更懂得疼惜人，並呵護自己心中的那個孩子。

 

　　相同的題目，不同的內容。每次，心中都有不同的感受和體會。今年，朱朱會說些什麼呢？我們一起來親身感受！敬邀您出席這場探討「思考」與「學習」的盛會！

 

 

【期中森林育】桂山尋訪記 招生中

人本假日森林育：
小小探險家系列－－桂山尋訪記

人本2013數學想想師資培訓暨支點計畫義工老師招募

【用心生活】看眼睛

◎朱台翔

我從四十歲就開始健康檢查，沒有中斷過。一直以來，屬於化學性的數據都很正常，像今年的：飯前血糖八十三，參考值是七十－一百，膽固醇總量一七一，參考值是一百五十－兩百…。但，物理性的，就逐漸出現一些老化現象。

九十九年一月份做的健康檢查，發現「疑似正常眼壓性青光眼」。我到桃園的敏盛醫院眼科做視野檢查：左眼缺損三分之一，右眼缺損六分之一。於是，決定找專科醫師。有一本青光眼的書是三位醫師合寫的，上網查作者資料，台大的那位醫生已經退休，三總的呂大文醫師還在看診。

於是，二月份，我到三總找呂醫師，他幫我開了檢查視野的單子，沒有說什麼，就開藥。我問：「是不是可以吃葉黃素來保護眼睛？」他還是沒說什麼地，從抽屜裡拿出一張藥局的名片，意思是我可以去這家藥局買。

二月到八月，我去了七次。每一次，在看了我的眼睛之後，醫師都說：「還好。」然後，開藥。有一回，我問：「會失明嗎？」他說：「要看檢查才知道。」並且說：「健保規定，半年做一次檢查。」

十月底，視野檢查的結果，左眼缺損由三分之一變成二分之一，右眼缺損由六分之一變成三分之一。怎麼會這樣？難道青光眼是這麼的不能控制嗎？但我一直遵照醫師囑咐，認真地用藥啊！

門診時，醫師說：「惡化得很快！考慮開刀！」我問：「開刀可以阻止惡化嗎？」他說：「希望。」我問：「是什麼因素造成惡化？」他說：「不知道。」這是他第一次對我說這麼多句話，不過，加起來也只有十四個字。

想到前幾次的看診，先後就有三次聽到他對排在我前面的患者說：「考慮開刀！」這一回，竟然輪到我了。護士幫我安排了開刀的時間。

為患者著想的好醫師

我和妹妹聯絡，在瞭解了整個狀況之後，她說：「姊姊，給我一點時間。」由於她在醫院工作，透過朋友幫忙，安排我隔天就到台大，找王清泓醫師。

候診室的號碼牌，要等好久才會變換一次燈號，但患者好像都很有耐性，有一個人主動和我聊天，說她已經看了十幾年了，然後說：「這個醫生很好。」

進到診間，我拿著在三總看診的病歷，說了呂大文醫師的看法：「惡化得很快！考慮開刀！」王醫師看了看那兩次的檢查結果，說：「通常，青光眼的變化不會突然下滑，除非妳運氣非常非常不好。」

他說：「先點藥。」並且強調，一定要做到按時點藥、生活正常、眼壓維持在十以下（正常眼壓十－二十）。也就是，目前，不必開刀。然後他又說，三個月之後回診，同時做視野檢查。他說：「先每三個月檢查一次，看眼睛的變化，等到狀況都穩定了，再半年檢查一次。」

拿到帳單，我才知道，青光眼算是慢性病，可以拿慢性處方箋。嗯？那為什麼三總的呂醫師要我每個月去看診？每一次的費用六四○元，而在台大，只要三個月去一趟醫院，費用四六○元。對我來說，光是醫療費，三個月就省了一四六○元。

有一天，我正在掃地，突然想到，萬一瞎了，可能連地都沒辦法掃了，頓時覺得能夠掃地是一件多麼幸福的事，而更加珍惜地、更仔細地掃著。

一個晚上，半夜醒來，我刻意不開燈，摸黑地下樓，兩隻手緊緊地扶著樓梯扶手、牆壁，每下一個階梯，都先用腳輕輕地往下探，一步一步地走，為的是提早體會日後，看不見時的心情。

第二次看診，我把這兩個體會說給王醫師聽。他說：「很好，繼續保持。」然後問：「有沒有忘記點藥？」「有。」他問：「忘幾次？以一個禮拜來看，要點二十八次，妳忘了幾次？」我趕緊說：「沒有那麼多啦！三個月，總共忘了七次。」

我要點兩種藥，一種是三餐飯後，另一種是睡前，睡前點的藥必須放在冰箱。房間在三樓，冰箱在地下室，有的時候，已經躺上床了，才想起還沒點藥，但無論多麼想睡，我都會立即衝到地下室，因為，不想當瞎子。

一轉眼，在台大看眼睛，也看了兩年多了。每一回看診，我都會向醫生「報告」這三個月「忘了幾次」，有一回，他說：「妳連忘記點藥，都還記得。」有時，我對他說，候診室裡有人讚美他，他就說，讓大家等很久，很不好意思。

進到診間，通常，第一件事，就是看我的眼睛，我們面對面地分坐在大型儀器的兩邊，他會先說：「看直直！」接下來，要看不同角度的眼球時，他就說：「看我的耳朵！」這一天，我終於忍不住了，說：「我猜，你的身體被看得最多的，就是這隻耳朵。」聽完，他就笑開了。

有一天，我問：「會不會瞎？」他說：「這一輩子，不可能瞎了。」他接著問：「有沒有糖尿病？」我說沒有，他說：「那才會讓人突然瞎掉。」看診結束，我一面站起身來，一面「欸！」了一聲，他直覺地抬起頭來，我說：「你要活久一點喔！」他嘎嘎嘎地笑個不停。

又有一天，我才坐下來，他就說：「我們醫院最近準備了很多尖尖的高帽子，給那些認真點藥的楷模，戴著遊街。」

體貼的檢驗室人員

視野檢驗室的工作人員也讓人印象深刻，就舉最近一次的檢查來說。才進門，我就聽到那位技術人員溫柔地說：「等一下，要戴我們的眼鏡喔！」

幫我戴上眼鏡，她又拿了一片鏡片，試了試，問：「這樣比較清楚？還是加了鏡片比較清楚？」測近距離的視力，要我指出「缺口」的方向。由於一時之間還適應不來，偏偏她指的又是最小的，我就亂說一通。沒想到，她不是換一個比較大的圈圈，而是說：「再試一下，可以的。」並且，要我把手中的測試圖表「換一個角度拿。」果然，清楚多了。聽我說出正確答案，她就說：「對嘛！」不但聲音溫柔，語氣中還充滿了鼓勵與肯定。

然後，帶我到檢查的機器前，招呼我坐好，幫我的右眼戴上眼罩。儘管我做過很多次了，她還是很仔細地解釋著：「先看中間，有沒有看到四個亮點？中間閃，就按喔！」

接著，進入正式測試，她說：「現在，看這個亮點，不要看別的地方。看到閃，就按！」「慢慢做！」「不要急！」她一直陪在旁邊，適時地說著：「下巴低一點，眼睛張大！慢慢做。」「對！很好，就是這樣，現在很穩定！」「不要急，不然，等一下醫生說：『今天怎麼做得亂亂的？』」

做完右眼，她說：「趕快把眼睛閉起來，休息一下。」換左眼。等兩隻眼睛都做完，她說：「病歷已經送過去了。新年快樂！」

在走往診療室的路上，我想到在三總的經驗，我戴著自己的眼鏡做檢查，而且，自己戴上眼罩。開始做檢查後，工作人員就離開了，一隻眼睛做完，等了一陣子，我才再見到她。

而台大這邊，無論軟硬體，都是為了盡量減少外力的干擾而努力，這樣，視野檢驗的結果也才更貼近真實的狀態。

王醫師一見到我，就說：「又變年輕了！」然後哈哈大笑。看過視野檢查結果，他說：「和以前差不多，妳的運氣很好，受損的是上半部，」我不太明白地看著他，他又接著說：「下半部，比較常用到。譬如說，低頭撿錢啊…」不等他說完，我就說：「哈！我超會撿錢的。」隨口說了一個撿錢的故事，聽完，他說：「特異功能！」診間充滿了歡喜的氣氛。

現在，每次去台大，無論是看診，還是檢查，都是一件令人期待又愉快的事。        

針對蘇案三人的刑事補償高院裁定 社團聯合聲明

針對今（10）日，高等法院以101年度刑補字第36號裁定，有關劉秉郎、莊林勳、蘇建和3人聲請刑事補償，聲明如下：

一、該裁定對於事實之認定，牴觸先前高等法院100年矚再更(三)字1號之無罪確定判決：

(1)就有無遭刑求之認定有錯：
原確定判決依據證據，認定蘇建和之自白係遭刑求而來，並且排除使用該自白。本裁定稱原判決「未認定三人確係遭警方刑求」，已有違誤。

(2)就所謂「自白任意性」之解讀強詞奪理：
本裁定空泛指稱，原確定判決係因對自白之「任意性有所懷疑，依嚴格證據法則之檢驗而予排除其證據能力，並未認定請求人等三人確係遭警方刑求」。然而，「自白任意性有問題」，即表示自白並非被告出於自由意志之陳述。依一般常識，非出於自由意志之陳述，大抵係遭受威脅、利誘、恐嚇、威逼、與刑求而來。
原確定判決既已確認「自白任意性有問題」，顯然已認定當初檢警辦案確有違法之處。至於對於檢警違法的態樣如何，縱算存而不論，也係因違法之手法如何與原判決之論罪無涉，只要違法的程度已達到排除自白之效果，該自白即不能採為證據。本裁定曲意解讀，實屬強詞奪理。

二、該裁定對於法律之適用，違反刑事訴訟法與兩公約：

(1) 顛倒了國家的舉證責任：
本裁定不斷強調「原確定判決沒有說有刑求、受害人也沒有辦法證明有被刑求」，已顛倒了國家的舉證責任。對於刑求與否之舉證責任在於國家，也就是代表國家的檢察官，此觀刑事訴訟法第156條第3項自明。《公民與政治權利國際公約》第32號意見書第41點更指明了，有違反第7條禁止刑求的疑慮時，「應由國家證明的陳述是出於自願」。是故，本裁定並不得以受害人無法證明「沒有被刑求」為理由，就認定受害人有可歸責事由，而予以減少補償。

(2) 違反《公民與政治權利國際公約》第7條與第14條第6項：
「公政公約」第7條「無條件、絕對」禁止刑求與酷刑，第14條第6項規定受有冤抑者有受賠償補償之權。「公政公約」第13號一般性意見第18點更提出警告，「許多國家往往沒有遵守這項權利，或沒有給予充分的保障」。本裁定「切割」了「自白」以及「造成自白的原因」，似乎只要認為「被告一旦自白」而遭羈押，就有「可歸責事由」，而枉顧之所以自白的背後原因，乃是遭受威脅、利誘、恐嚇、威逼、與刑求而來。如此，本裁定非但違反了經驗法則、論理法則，也與前述《公民與政治權利國際公約》第7條與第14條第6項之精神有違，脫免了國家的責任，吝於給予人民充分的保障。

三、蘇建和等三人，將在收受裁定、並與律師團研議後，向司法院刑事補償法庭聲請覆審。

蘇案平反行動大隊：人本教育基金會、台灣人權促進會、民間司改會

廢除死刑推動聯盟、冤獄平反協會、兩公約施行監督聯盟

2013年4月10日 共同聲明