媒改學者：應放大格局／林靖堂

為處理過去公視董事會延任爭議與經費規模問題，文化部於9月初召開三場公聽會，聽取各界對於公視法修法的意見。出席第三次公聽會的媒改學者認為，公視法不應僅是董事長或總經理制的單一修法，而是無論預算規模、視野，修法皆應全面。
　　文化部9/5邀請師大大傳所陳炳宏教授、台大新聞所林麗雲教授與政大新聞系副教授劉昌德等媒改學者，針對文化部公視法新修法內容進行公聽意見發表。三位學者皆共同指出，文化部不應在沒有配套與深慮的情況下，貿然處理公視的內部治理機制。

改制應是修法前提

陳炳宏教授即表示，無論是董事長制或總經理制，改制應是修法的大前提。他認為，董事長或總經理制條文牽一髮動全身，若幡然修改，公視法應作修正。文化部甚至應該思考再此之前，先召開專門的諮詢會議，針對台灣的公共電視到底適合董事長還是總經理制進行討論。陳炳宏說，若此一大前提確定後面卻毫無改變，將會引發更多紛爭。

配套機制應周全

林麗雲則認為，沒有適當的配套機制下，貿然將公視董事長改為無給職將造成更多爭議，她指出，公視法修法草案應先確立董事會的職能與任務，確定董事會「監督管制」的角色後，再依董事長權責劃分或勞務，給予適當報酬。林麗雲同時也認為，配合公共廣電集團制度的確立，改設執行委員會，總經理則改稱執行長，依集團需求與專業性為考量。

避免剝削的人事聘用

劉昌德思考公視董事會與總經理的權責應清楚規範，還原董事會「監督管制」與總經理「經營管理」的權責分工，並掌握「權責相符」的原則。他指出，目前公廣集團內部的約聘派遣員工情形嚴重，而若董事會必須承擔責任，但董事們卻分文未取，如此公廣集團不僅剝削基層工作者嚴重，同時也在剝削願意付出心力經營公視的社會賢達。

速讓公廣集團成為文化產業的航空母艦

與會的三位傳播學者同時都認為，文化部所擬修法草案應更名為「公共廣電集團法」，將格局放大，擴大公廣集團預算與經營規模，不僅下限應編列至目前的35億（含公視15億、華視10億、原視及客家台各4億、宏觀電視台4 億），林麗雲更積極建議，他呼籲文化部與公視共同努力爭取預算，回歸現任公視董事長邵玉銘過去1990年代初擔任新聞局長任內規劃的一年60億預算規模，讓公廣集團有實質能力成為台灣軟國力的航空母艦。
　　
除此之外，陳炳宏建議文化部重新思考董事會人數的限制，重新思考董事會的規模，若一個領域的代表僅有一位參與，是否會造成「多元的專業壟斷」？因此他建議將人數限制改為13到17人，讓各領域多一至兩位代表。

同時，劉昌德也建議，公視法修法草案應更強化公民參與的機制，公視董事會應主動向外蒐集公眾意見、將公民參與納入問則機制，每季或半年舉辦公聽會或諮詢座談會。

林麗雲老師並在會中語重心長地說，公視法的修法已蹉跎七年之久，她引用莎士比亞的劇中台詞說道，「你消磨時間，時間亦在折磨你」呼籲政府盡速妥善修法讓公視回到正軌。

各國公共電視整理(英國、韓國、日本)／柯幸宜

目前國內研擬公視法修法，近期已完成一輪公聽會，諸多專家與會討論，多針對公視應該改由總經理制還是董事長制，以及董事長應不應該專任等議題進行公開討論。臺灣公視在歷經多年發生，或跌或站，有努力也處處顯出不足之處，不由得讓人好奇，臺灣未來可以怎麼繼續走下去？以下整理英、日、韓三國公共電視的發展及比較，或可做為借鏡。

日本公共電視NHK
首先從同屬亞洲的日本談起，日本的NHK電視台依據1950年5月2日所通過的「廣播電視法」，基於達到「為了公共利益，必須對全國播出內容豐富的高品質節目以及進行海外廣播」的目的而成立。NHK是日本唯一全區域播出的電視台，也是深受日本觀眾信賴，可說是日本最具影響力的電視台。

在日本，媒體的主管機關是總務省，因此每年度NHK必須向總務大臣提出預算收支事業計畫，總務大臣附加意見後透過內閣再行向國會提出，提出後的計畫由眾議院和參議院通過後執行。比較特別的是，NHK的收視有90%都來自收視費，廣電法並未將繳費給NHK訂為國民義務，端看收視戶的意願，因此NHK對不繳費者也無法強制執行，可說是獨一無二的經營方式。

而政府雖會視當年度的需求，額外出資請NHK針對國內政見發表，或是海外特定節目的播出，但不得干預NHK的節目製作內容，不過根據上述所提，NHK主要的經營經費還是來自日本國民，因此若能達到民眾收視費的支持，NHK還是能不受外力干預其製播內容，維持自主經營的中立。

最後談到管理機制，日本的總務省負責董事的提名作業，依據「廣播電視法」第16條，董事人選必須考量教育、文化、科學、產業之專業領域及區域代表性(全國分8區)，董事人選獲得參眾兩院同意後由總理大臣任命，監事則由董事會從董事名單中選出，董事會由12位董事組成，監事則會由經營委員中選任三人組成，且所有的董事皆為有給職。

韓國公共電視KBS
韓國的人口數約5,000萬人口，收視戶數約為1,700萬戶，其公共電視集團共有3個，包括KBS、MBC和EBS。

其中規模最大的KBS成立於1945年，60年代其實是國有電視台，主要任務是擔負國家宣傳的工作，但到了80年代，全斗煥執政時期以成立公共電視台為藉口，將當時另外一個商業電視台TBC(為三星集團所經營)與KBS合併。1987年韓國政治民主化之後，KBS就正式成為公共電視台，並且從2012年開始，全部的節目都是HD高畫質播出。

另一文化電視台MBC，1980年代仍屬國營電視台，至80年代後期，韓國民主化之後，MBC將其70％的官股，改由廣播文化基金會（Foundation for Broadcast Culture）經營，正式成為公共電視台，EBS則是韓國的「公共教育電視台」，在2000年韓國廣電法的規範下成為公共電視之一。

韓國的公共電視經費來源依該國《廣電法》第65條之規定，電視收視費的費率由KBS董事長與董事會討論訂定，但須提交韓國廣電委員會(Korean Broadcasting Commission，KBC)，並經由國會同意，此一費率一經確立後便不再更動，《廣電法》第66條授權KBS有徵收、使用收視費的權利，這點和日本大不相同，目前KBS 的收入41％來自執照費，執照費每戶約韓幣4000元，等於台幣100元左右，隨電費徵收，其他的經費來源還是多為廣告收入。  

至於董監事選舉的部分，KBS採取治理與管理分立的運作模式，其最高決策治理單位為KBS董事會，負責確立KBS的獨立運作與公共服務的達成、監督及評估組織管理績效，指派總裁和常務監事，以及同意副總裁的聘任。董事會共有11名成員，由KBC推舉，總統任命，任期3年，KBC推薦人選主要考量其專業性與代表性，因此董事成員多來自學界與業界，並無任何員工董事，董事會設董事長一名，由董事互選之。

英國公共電視BBC
英國的BBC，依據「皇家憲章」為基本法源，政府與BBC簽訂協議書，訂定公共服務的架構與義務，BBC旨在成為一個提供資訊、教育與娛樂並重的電視台。

2007年生效的「皇家憲章」明訂BBC未來十年的公共目標，即包括引領數位轉換。所揭櫫之六大公共目標分別為：維繫公民社會發展；促進教育與學習；激發卓越創意與文化；呈現全國、各區域與社區；將英國帶向世界，也將世界帶進英國。

而英國和韓國一樣，也設有執照費的規定，一般民眾只要透過手機、電腦等硬體終端接收方式收看電視或廣播，皆須付此費用，平均每戶月繳交12.13英鎊，約等於新台幣570元。

BBC底下有兩個主要事業體，一個是負責節目製播的營運團隊BBC executive board，另外則是董事會BBC Trust。BBC trust的12名理事（Trustees）由英國政府經獨立審查程序後提名，英女皇任命，董事會設董事長和副董事長各1名，對外全權負責，對內聘任總經理（director-general）與專業經理人。

選任過程中，無論是直接選任的董事長或董事，職司此項作業的英國文化、媒體暨體育部(DCMS)都會明確公告徵選程序，除明確標示其工作時間、工作地點、薪資、任期、角色職掌、選任標準與應徵程序外，亦明定選任小組與候選人的面談時間。

一國的公共電視集團要求為本國的絕大多數公眾服務，並且能利用國家資源做到最大的覆蓋面，在內容上也要平衡各種利益集團和不同的民族，體現一個國家的道德風尚，傳播知識和文化，扮演一個教育者的角色，雖然發展歷程或是制度上必然有利有弊，但是期許台灣也能朝向更美好的願景努力前進。

新聞的未來都不未來了／張春炎

今年美國哥倫比亞大學新聞研究所邀集C.W. Anderson、Emily Bell、Clay Shirky三位學者出版一份重要報告〈後工業新聞〉(Post-industrial Journalism)，深刻探討媒體轉變的議題。這份研究報告開宗明義談到，美國新聞業已經面臨不可避免的轉型，而所謂的新聞業的未來，已經不在是未來式，如今的美國已經沒有所謂的新聞工業（news industry）這一回事。

如果你想要總結說明過去十年間新聞生態系統的變化，那可以用一段話來描述，也就是：每一個人忽然獲得更多的自由。
新聞生產者、廣告商、發跡者以及過去我們所熟知的觀眾，這些人都獲得自由的傳播能力，這樣的自由傳播現象已經超出了傳統的大眾傳播和出版的傳播模式。過去１５年來，似乎可以見到新傳播科技工具的大爆發，不段有創新的傳播科技被發明、流行，這也帶來了一個重要且新的假設和預期就是，新傳播科技帶來改變將搞垮就有的傳播產業結構。

在這份報告中，三位研究者透過調查研究發現，過去十年間新聞業已經改變並且已經進入了所謂的未來，換句話說，新聞業已經不是過去的新聞業，那麼究竟發生了什麼事？

詳細可參看"Post-Industrial Journalism: Adapting to the Present"
全文報告連結http://towcenter.org/wp-content/uploads/2012/11/TOWCenter-Post_Industrial_Journalism.pdf