大國崛起之下的香港媒體景觀（一）／吳淑鈴

幾日的陰雨綿綿終於停歇。「2017文化研究年會」於三月十一日正式展開，來自台灣、香港、澳門三地，約上百位學者聚集淡江大學，在陽光灑落的春日裡，激盪出二十場知識交流的盛會。
 
　　其中一場「大國崛起之下的香港媒體景觀：電視產業、社運論述與電影文化」議題，由香港中文大學文化與宗教研究系助理教授張歷君主持，三位台灣及澳門的學者戴瑜慧、謝曉陽、李展鵬主講。評論人、政治大學新聞系教授劉昌德則站在台灣角度，依台灣經驗提出相關討論。
　
戴瑜慧：中國文化走出去  三階段闡述戰略思維

交通大學傳播與科技系助理教授戴瑜慧
　
　　「中國文化是什麼？」交通大學傳播與科技系助理教授戴瑜慧以「中國文化走出去政策的三個歷史階段」為題，一開始即詢問聽眾對中國文化的印象。「武俠小說」、「民間習俗傳統」…，待聽眾說完之後，戴瑜慧接著再以中國劇《瑯琊榜》、《如懿傳》，中國綜藝節目《中國好聲音》、《爸爸去那兒》詢問現場有多少人看過，多數人都紛紛舉手。她表示，影視節目的出口外銷即是中國文化走出去的一種方式。
　
　　「中國文化所指為何？怎麼走出去？」戴瑜慧表示，中國文化包括古典戲劇、流行文化、春節文化等。同時中國以戰略角度發展，譬如官方要求中國出版界要「積極備戰」倫敦書展、中國故事要加速造船出海、中國動漫產業要進軍全球的動漫大獎、北京的京劇要唱響全球等方式。
　
　　戴瑜慧以三個階段分析中國文化走出去的發展脈絡。她指出，第一階段是形式擴張期（2002-2008）。2000年，江澤民首次提出「走出去」政策，2002年更提出「文化走出去」方向。但此時中國黨營媒體的宣傳意識強烈，美國媒體拒絕中國黨營報紙收購。因此，這階段只是形式上的擴張。
　
　　第二階段是激進的擴張（2008-2012）。戴瑜慧表示，中國開始積極擴張起因於奧運之後，引起國內、外許多抗議聲浪，「這等於是打臉中國政府」。她說，中國在2008年11月到2009年1月之間密集召開宣傳工作會議，討論中國如何加強國際傳播能力，並開始採取激進的擴張手段。主要的手段是媒體併購，對象包括是華人的移民媒體，以及台灣與香港的主流媒體等。實踐上，因為國營傳媒的身分敏感，中國主要透過私營資本收購媒體，譬如中國地產公司大連萬達集團董事長王健林、台灣的蔡衍明等。
　
　　第三階段是2012年習近平上台之後到現在。習近平2013年闡述要以「講好中國故事，傳播好中國聲音」為主軸，並強調以外向型文化企業作為外宣的主體，同時認知到新媒體的重要性，首度提到須發揮新媒體功能，搶占國際話語權。
　
應思考中國宣傳背後的意識型態

政治大學新聞系教授劉昌德
　
　　針對戴瑜慧的研究，劉昌德從文化帝國主義的角度提出討論。他說，1950年代美國迪士尼文化進入台灣，帶來的美式文化和生活型態，形成文化入侵和衝突。以政治經濟學者的角度來看，這代表一種意識型態的影響。1980年代，政治經濟學者強調不能只看文本的文化入侵效果，而是它提供了資本主義擴張的文化條件。「接受入侵的國家除了接受那樣的生活方式，背後更是讓美國跨國資本及影視等其他各種資本進入。」劉昌德說。
　
　　他表示，中國社會主義特色的資本主義，是國營企業、黨、私人資本形成的鐵三角。中國透過這樣的鐵三角宣傳特定大國崛起的意識型態。他說，如果回到文化帝國主義論者，他為什麼要這樣做？像迪士尼宣傳美式文化，重點不是要把美式文化推廣到全世界，而是他後面資本擴張的邏輯。但是「如果這個資本主義的世界已然形成，中國到底要推銷的是什麼意識型態？」劉昌德說。

謝曉陽：兩動保運動分別以文化道德、本土關懷論作為論述主軸

澳門大學兼任講師謝曉陽
 
　　澳門大學兼任講師謝曉陽的題目為「中國因素下的香港動物權運動論述分析－以「停辦玉琳狗肉節」及「保護白海豚」為例」，主要探討香港的動保運動如何受到中國因素的影響。
 
　　她表示，香港在2003年之後出現各類的社會運動，這些運動直接、間接都和中國有關係。其中的「玉林狗肉節」是廣西玉林市每年六月吃狗肉的習俗，近年在商人的操作下變成節日。但這個習俗引起海內、外許多反對聲音。2015年6月29日，香港有800多個反對玉林狗肉節的人組織遊行，以比較接近西方文化的觀點，訴求「不吃貓狗、不吃我們的朋友」。
 
　　另一個運動是「保護白海豚」，牠們常出現在珠江海域， 1997年白海豚已被特區政府視為吉祥物。由於她們每一年都會回到珠江三角洲水域繁殖後代，官方賦予牠們「勿忘故土 熱愛家園」的象徵意義，加上白海豚每年回來的習性，又寓意著香港是中國不可分割的一部分。但近年來，政府在經濟發展的重要目的下，不斷的填海造地，犧牲白海豚的生存空間。
 
　　中國官方環球時報的論述指出，吃狗肉是反映中國地域風俗與價值觀的多樣性，玉林狗肉節是玉林人維繫自己四、五百年的傳統，是充滿歷史記憶的，不應該被打擾。香港的動保人士則以西方道德進步論回應。主張這是不折不扣的道德問題，更強調「殺狗、吃狗就是錯，沒有半點討論空間」。
 
　　中華白海豚的社會運動採取「故意不跟中國對話」的作法，以本土關懷論為論述核心。譬如透過替海豚取名字加強本土論述，將白海豚視為香港人最好的朋友。香港動保運動建構白海豚跟香港人是命運共同體，希望香港人能支持他們的運動，也希望香港不要為了經濟發展犧牲白海豚的生存空間。
 
　　評論人劉昌德說，這篇文章對於他理解台灣的社會運動提供不同的刺激。但他想進一步詢問為何這兩個運動時間相近，也都跟動物權相關，卻採取不同策略。另一個問題則是，台灣和中國之間有政治軍事的矛盾關係，台灣的社會運動有理由塑造某種中國形象。但香港的動物權運動中，為何要去形塑中國的特定形象？他認為這個部分應可再進一步釐清。

李展鵬：四個葉問 國族意識的逐步消退

澳門大學傳播系助理教授李展鵬
 
    　澳門大學傳播系助理教授李展鵬討論的主題是「四個葉問，三種香港身分－從葉問電影看港片的身分認同與歷史意識」。他以《葉問一》、《葉問二》、《終極一戰》和《一代宗師》四部電影，看不同的身分認同和意識。
 
    　李展鵬表示，四部葉問電影從海報就可以看到意識型態的差別。《葉問一》的背景是一個戰亂的城市，呈現二戰時日軍侵略香港所帶來的荒廢，葉問表現的是一種英雄氣概。《葉問二》講葉問移民到香港，當時二戰已結束，香港是沒有戰亂的，但海報還是強調葉問的英雄氣概。
 
　　《終極一戰》裡的葉問退到比較後面，身處在一個居家的環境練武，沒有明顯打敵人的樣態。《一代宗師》則是第一次在海報裡出現女生。
　
　　《葉問一》、《葉問二》站在民族主義的立場，對抗外國人。《葉問一》的背景是抗日，這種民族主義把葉問變成一種純粹的民族英雄，個人代表的是國家，名字和個別差異都不重要。《葉問二》把二戰在大陸、打日本人的舞台，轉到香港變成拳擊的舞台。故事中虛構一個非常囂張、羞辱中國人的英國選手。葉問是為了民族尊嚴冒死跟這個英國人打，以贏得民族的尊嚴。 
　
　　《終極一戰》展現的是葉問的平凡面，講他搬到香港以後的年老、貧窮、生病、失業等等，強調葉問身為香港本土人的身分和生活。戲裡完全沒有國族議題，英雄主義也淡化很多，對抗的敵人不是外敵，而是本地黑幫。
　
　　《一代宗師》同樣沒有對抗外族，沒有談論民族議題。這部戲的主軸放在北方的人到南方挑戰葉問、葉問和宮二的曖昧愛情，以及宮二的報復。李展鵬解釋，故事中宮二違背父親的意願去報仇，象徵違背父權，另外為了報仇而奉道，她不能收徒弟、不能結婚、不能有小孩，違背傳統社會對於女性的期待。
　
　　李展鵬總結指出，葉問系列的電影顯示兩種不同的懷舊。一種是回到本土的純粹性，尋找根源，創造民族的敵人。另一個是比較反思性的，跟過去保持距離，甚至有點嘲諷社會。
　
　　「我太太都說，我對港片是沒有抵抗力的，不論是葉問還是周星馳，我都會停下來看，」劉昌德笑說。他以台灣觀眾的角度，討論電影論述中的國族主義。他認為懷舊的想像或多或少可以解釋流變，但實際上，《一代宗師》從構思到上映至少十年以上，早於其他三部討論的電影，如果單看文本和最後展現的時間去歸類懷舊的類型，可能會有問題。
　
　　劉昌德也借用交大傳播與科技學系副教授魏玓發表在《共誌》第七期的影評〈電影也是一橫一豎：評王家衛《一代宗師》〉。該文最後討論到市場問題，他表示，魏玓在文章中提到的意思是，「拳有南北，但市場有南北嗎？」劉昌德認為，在製作人的思考裡，重點可能不是文本或美學，或是懷舊想像。「王家衛以女性為核心，可能是基於他面向的是國際市場，所以用女性認同當成最主要的訴求對象，這就跟懷舊的關係較弱，而跟市場的關係較大。」劉昌德說。