就在台灣輿論為國民黨中常委的賄選風波，以及台灣政府被迫進口美國帶骨牛肉事件爭議不休之際，我們的鄰居卻正召開廣受世界媒體注意的會議：東協10國第15屆高峰會議於23到25日順利召開，同時還舉行三個10加1、一個10加3以及10加6的高峰會議，成為世界最活躍，也最富影響力的區域組織。

東協今年會議以及各種活動頻繁，影響力更遍及各個重大國際問題，遠超過東協的區域問題。他們召開區域論壇、發起「亞歐論壇」、推動東亞區域合作等等，均在世界政治舞台上發揮重大影響。一方面由於東盟國家領導人善於掌握時機，富有創意；另方面也因為東南亞國家近年經濟發展快速，同時又毗鄰於中國與印度這兩個巨大而經濟成長猛烈的國家。這種關鍵的戰略地位，使得東協的動向備受矚目。

東協的這種關鍵戰略地位並非近日才受到注意。事實上，東協的成立已經有42年。遠在42年前東協便已經成立，當然那時亞洲的經濟成長還未如今天那樣受到世界各國的重視。但是，東南亞依然有其重要的戰略地位，那是作為冷戰時期資本主義陣營用來圍堵社會主義國家的鏈鎖環節。更在東協成立的十多年前，美國便與今日東協的最早5個國家簽訂《東南亞公約》，用來作為圍堵社會主義中國的工具，有如當時與台灣簽訂的《中美協防條約》。東南亞國家這些工具性的角色，正說明東協國家的重要戰略地位。

東協組織剛成立時候，儘管宗旨明說是為了「合作、發展、團結」，潛在地，是用來配合美國冷戰總戰略的需要。但是，事情的發展往往出人意料之外。當年用來對付中國的區域組織，今日卻成為中國在國際政治角力的一大助力，影響力不下於歐盟。東協加上中國人口接近20億；東協各國經濟成長率平均在6％，而中國則高達兩位數，都遠超過世界其他地方。再加上東協即將與中國實施自由貿易區，這個整合起來的綜合經濟力量，其規模與潛力都是令人側目的。

東協的能耐與潛力，各國都不敢忽視。以東協成員來看，從1967年的5個國家擴充到10國，涵蓋了東南亞的絕大多數國家。隨著東協的成長，其他鄰近國家都要與東協建立關係，因此而有東協10加1（中國、韓國、日本之一）、10加3（上述3個國家），甚至10加6（加上印、澳、紐）。另外，東協討論的問題也都具有全球的視野與格局，例如這次峰會討論了金融風暴、糧食與能源安全，以及全球氣候變遷，都是當今世界的重大議題。金融海嘯後，區域組織在國際政治的角色可能更重要。東協的發展可以作為佐證。

如果讓一般美國平民老百姓看到台灣的媒體報導與消基會的憤怒，必定會對台灣各界的抓狂反應感到吃驚。無論是帶骨牛肉與牛內臟在美國超市均可買到，養尊處優的美國人都不怕了，怎麼相對後進的台灣社會怕成這樣？

相對於批判台灣政府於談判桌上的立場與表現，美國政府對待狂牛症可能性的態度或許更值得著力。牛肉是美國重要的產業，它連結著龐大的飼料業、牧場主、屠宰業、肉品加工業與速食業等。代表牛肉利益之遊說團體於國會的力量，更是不容小覷。

牛肉的安全問題並非2003年美國爆發狂牛症之後才受到重視，早於1990年代起，牛肉於屠宰加工過程感染大腸桿菌並造成多名孩童死亡時，即受到關注。輿論要求對牛肉安全進行更嚴格的控管，而美國農業部也確實祭出更嚴格的品管制度。但有趣的是，農業部卻把品檢的把關權責下放給屠宰業者。牛肉資本的遊說力量，讓他們能公然地又當球員又兼裁判，美國農業部更成為農業資本的專政委員會。因此，當美國爆發狂牛症時，美國政府也未曾有大規模的撲殺動作，更別說在出口時作道德考量。

論牛肉爭議，就要深論美國農業資本脅迫政治力量的海外再現版！

此次牛肉進口談判的決策過程讓人充分感受到馬政府的無能與昏庸。單純的食品安全問題，卻因那些擁有高學歷的博士搞成政治問題，更將全民的健康安全徹底地在談判桌上放棄。

儘管政府官員一再強調，我們的進口標準絕對會比照韓國；衛生署更表示，美國農業部有完善的品管制度，對屠宰場的肉品均嚴格管控；為說服人民，還有官員表示，得狂牛症的機率比被雷打到的機率還要小。但不禁要問的是，此次談判過程中，台灣的角色到底在哪裡？究竟是何種偉大的政治利益可以讓官員們罔顧台灣民眾的權益？美國農業部或許有嚴格的把關機制，台灣的把關機制又在哪裡呢？

面對食品安全，最基本的態度應是，只要有任何風險就不應該進口。而行政院長要求業者強制保險，事實上也就證明了，連政府官員都承認進口美國牛肉可能帶來的風險！但可悲的是，先前許多學家專家於開會討論時，也都反對進口內臟與絞肉，亦提呈報告讓衛生署參考。然專家學者的建議卻被當作耳邊風，研究報告更形同具文。對於專業的侮辱，莫甚於此。

未來當我們享受美國牛肉的美味時，嘴裡或許還有一味，美妙的油花同時摻雜著喪權辱國的苦澀。

上週六台灣各大報譯載的克魯曼專欄，談到人民幣匯率與美元貶值的問題，說前者緊盯後者有如追隨對全球貶值，而保持中國在國際貿易上的低工資，等於是對其他低工資落後地區「搶工作」。這種惡性挑撥語氣，在一般評論已屬二流以下，以諾貝爾經濟學獎得主的學者身分，就算失言了。

克魯曼又說人民幣不升值對美國的不利，是「利己損鄰」。「利己」是當然的，世上沒有人從事經濟行為不是為利己，克魯曼所言也是站在美國立場的利己。「損鄰」之說大可商榷。美國也是太平洋國家，以洲際或全球關係，中國當然歡迎與美國為「鄰」。就算中國的匯率政策有「損」美國，但以中國的鄰國而言，排在美國前面的，至少有東南亞、中亞、俄、日、兩韓、印度、巴基斯坦……最近15年在國際貿易與貨幣問題上，都大受中國之惠，何「損」之有？這是更嚴重的失言。

至於問題的核心：人民幣（在過去5年已對美元升值兩成之後）應否再對美元升值的問題，克魯曼有些短視近利，只看到眼前。假如最近人民幣大幅對美元升值，固然可助益美國對中國出口，緩和中國對美國出口造成的大幅貿易逆差；但是立即會衝擊已享受進口中國超廉價民生產品10年之久、廉價次級工業產品與半成品也達5年的美國國內民生經濟，並且更「助長」中國買美國資產，與在全球「搶購」各種自然資源，併購大型公司的實力。這是克魯曼失算之處。

失算之二是：人民幣升值，固然可以使中國手中的8千多億美元的美國債券，實值折損一些；但之後可能更增加中國購買美國債券的匯率實力，也可能另一個極端是中國不願再多持這些不斷貶損的美國債券而拋售；兩個情況都將使美元對人民幣的關係更脆弱。

失算之三對美國最可怕。人民幣短期若再升值，其實就是逼近匯率浮動化而邁向自由兌換的大門。當人民幣可自由兌換時，只要中國國內匯市承受得了國際熱錢炒作的風暴之後，下一步就是正式成為國際流通貨幣。一旦人民幣正式流通國際之後，全球貿易與外匯存底市場將有一部分美元會被換成人民幣，以及美元「唯一結算標準貨幣」地位全面動搖，更可能造成全球性的拋售美元，而面臨崩潰。

目前這種人民幣匯率緊盯美元的相互「結盟」關係，其實對美國有利。美國的問題不在國際匯率，而在其自身的生產與消費的結構關係，離譜得太大太久了；低頭三思吧。

近日衛生署正式宣佈，關於美國牛肉進口問題，已與美國談判而達成協議，將全面開放進口美國30個月齡以下，而且包括帶骨牛肉、內臟、絞肉、牛尾等部分。

據報導，雖然這些開放進口的部分，是感染狂牛症變性蛋白風險相對較低的部位，但與台灣有相同食用牛內臟習慣的香港與中國大陸地區，完全不開放美國牛內臟，台灣卻是開放程度最高，因此，台灣民眾所要面對的安全風險也高得多。

這近乎全面棄守的決策，這兩日已引起政黨、社會高度反彈，不僅許多過去衛生署的專業諮詢委員反對，甚至國民黨內部不同權責單位，也公開發出反對意見，例如台北市長郝龍斌就以其食品科技的專業知識反對進口美國牛內臟。更引人注目的是，連名義上的權責單位負責人衛生署長，也在決策過程之外，以致於他在第一時間認為是「喪權辱國」的談判結果。而據後續的追蹤報導，這次開放進口美國牛肉的政策，主責者是國安會的蘇起秘書長。

若這報導屬實，則這次決策的考慮，顯然不僅是單純的食品安全、台美之間的國際貿易利益問題，而更是台美雙方國際外交、台灣之兩岸與台美之間的全盤戰略問題。

本文對這政策的檢討，不擬從這政策本身的對錯來討論，例如美國牛肉食品是否符合安全標準、台灣有必要為了台美外交關係而犧牲台灣民眾食品安全等，而要針對這政策之決策過程所反映的問題來檢討。即，這政策的決策過程、機制，反映了什麼基本問題？應如何來改善？

簡單的說，這次政策之所以會引起社會外部與政權內部的重大反彈，主因固然是這決策有相當大的爭議空間，但更關鍵的是：既然這是有多元利益衝突的爭議事件，則這決策過程，就更必須廣納各方當事人來進入討論過程；這不僅是集思廣益、調和各方利益的唯一途徑，更是讓決策的首要利益、首要考量，能在這多元討論、甚至彼此強烈爭辯的過程中，讓各方當事人明瞭，為何決策最後依據是某一個特定考量點，或體認到，為何某些利益必須妥協。

這種開放式的討論、折衝過程的結果，未必能保證讓人人滿意，因為總有人會失的較多、得的較少，但這卻讓這決策能透明化、民主化，而且若是決策者在討論過程中能提出最佳說法，這更是唯一能以理性為依據來說服當事人的好方法。

換言之，這是以審議式民主，即以理性討論、各方數據或方案來客觀評估而得出的最佳決策，而非是今日少數菁英的閉門決策，其結果不僅不見得是最佳方案，而且當然是眾人不服反彈了。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。