國民黨22位提案及連署行政院版《食品衛生管理法》的立法委員們紛紛撤案、撤簽，理由千奇百怪，讓民眾驚見如此重要的法案提案與連署，竟然離譜的草率，推託「同儕壓力」、「人情難拒」或「一時不察」者皆有之。並且在縣市長選舉的消長，以及吃牛糞博士生朱政騏等人公開立委手機直接訴諸民意的監督壓力下，國民黨籍立委幾乎已決定不替府院高層背黑鍋，傾向支持「阻絕境外、明文禁止」，只剩呂學樟與林益世兩位大、小黨鞭仍甘於充作美國買辦。

不過表面上情勢似乎已逆轉，實則不然。首先，國民黨團兩位執迷不悟的黨鞭打算無視民意和同黨同志的反彈，繼續以「國民黨團版」讓先前的「行政院版」《食衛法》借屍還魂──全面開放、三管五卡，在不改變原提案實質內容的情況下，加上罰則，準備重新提案進入朝野協商。這麼做當然非常粗暴，等於以黨團之力，企圖強行通過高度爭議性的修法提案。目前黨籍立委普遍不支持這種做法，尤其是有意角逐明年五都首長的立委，更是強烈反對，不惜公開與黨團唱反調。

其次，接下來最嚴重、也是最可能發生的危機，倒不是國民黨團蠻橫硬幹，而是民進黨開始放水。所謂「民進黨版」和「黃義交版」其實大同小異，主要是根據11月3日的朝野協商共識而來，明文禁止內臟、絞肉、脊髓、腦、頭骨以及眼睛等高度健康疑慮部位。然而，這個版本的巧妙在於「沒有說」的部份，即本次擴大開放美牛的最大宗：帶骨牛肉。當時朝野協商的共識就是要將帶骨牛肉放水過關，民進黨可以對自我標榜「反毒牛」的立場有所交代；國民黨也可以在「捍衛國人健康」的口號下，表示政府已經強硬起來，不會讓美國予取予求。只是驕傲的國民黨片面毀棄協商共識，以為能在立法院強行過關，才會有後續發展，和社運力量介入的空間。

該來的終究會來，民進黨若與國民黨合謀，儘管做到「阻絕境外」且「明文禁止」（高度健康疑慮部位），可是對帶骨牛肉放水過關，那麼一切只不過又回到11月3日「政府亂搞、在野放水」的狀態。不以選舉為考量，那麼美牛爭議未曾結束，兩大黨會不會在選後立刻同流，我們拭目以待，同時，我們也對在美牛案中初步展現與尚未展現的民間力量充滿期待！

惡緣，甚至是孽緣，正伴隨著大陸旅客如潮水湧入而不斷地增生、瀰漫。

大陸客有兩種：一是考察，一是觀光。前者早已有之，一年達十萬人次，都是幹部偽稱為職掌事務的專家，偏偏來台多非專業考察，主要是公費旅遊，享受權力衍生的美味，而公費不僅指財政撥款，精準的定義是凡官虎不自掏腰包的，概屬之，這種私人性公費來源包括陪同來台的貼身帳房、專程趕回伺候全程的台商會要角，以及全台各地守株待兔的企業界、政治界。具體說，一下飛機即有火山孝子奉上厚厚一疊新台幣供零花，而沿途看中意的貨品自有快手代為付錢打包，不言可喻，名為考察，實為觀光，骨子則是打秋風，也就是台灣變成錢權交易的境外中心。近來隨著中南海揮動觀光統戰的令旗，各級官員更是大幹快上；這裡則是蒼蠅蜂起追逐，凡考察團所過處，無不腥穢四溢。

另一種去年才出生的觀光客，好不容易一償從小課本、長大時聞的寶島行，怎奈應驗俗諺：相見不如不見，霍然發現台北市不過是個二級城市，而出了城的景色也多是小山小水，特別是賓館狹仄、餐廳苛刻、商家宰人以及導遊濁惡，在在顛覆了傳說中的台灣，更壯大泱泱天朝的自我映象。

雜沓作響的樓梯板終於見到人下來了，而且人來如潮，只見台島任何一處景區都有成群結隊的大陸遊客，並隨著上（11）月江蘇省委書記梁葆華率千人團來此歸去後，號召萬人遊台，等於鼓動31省區市展開攀比大賽。果然，明（14）日即有河南甫卸任省委書記的徐光春帶著3千人殺來，可預料，大陸客行將淹台灣。

但是，此間庶民並不感受到來自彼岸的人流與金流澎湃洶湧，只因為大陸客不得自由行，雨露不均霑，大陸團形成特定業者的俘虜；再者，台灣經濟非如香港之輕薄短小，不但規模成倍，而且以製造業為基底，舖演成長條的產業鏈，陸客來此花費不像到香港那樣擲金立即激起浪花，這是北京當局明顯的失算。

但是，此間庶民對大陸客並沒有明顯的失望，一則是觀光業在台灣人的心目中並不高尚，摔不掉美軍狂嫖、日本買春團的印象；二則從業人員的初始出身也多屬浮浪人，不像改革開放後的中國把這種無煙囪工業當做高檔鴻業；三則捫心自問，台灣除太魯閣外，委實談不上世界級的自然與人文景觀。事實上，歷來觀光業都是業界之事，大家不予重視，更無期待。說到底，台灣不是、也不會是觀光國，除非大陸改做自由行，行走在每處山巔水湄以及街頭巷尾。

我大學操行成績連續6年坐擁倒數第一寶座，因為我不願參加升旗，一次不到扣操行0.5。可我又不是小學生，要我特地來校對著一支黨國不分的旗子鞠躬，門都沒有。因為操行成績太差，我申請不到任何獎學金。一直到了畢業前最後一次打成績，我在報上寫文章說，這回再給我打低分試試看，我一定會追究。於是那一年，我的操行終於得了基本分80分，首次成功申請到慈濟數萬元獎學金。

1988年1月《自立早報》創刊那一天，我寫了一篇當時相當膾炙人口的文章叫《校園國安法》，細數高醫林林總總數百條所謂「備而不用，隨時可用」的荒唐校規，例如「室外穿拖鞋，警告一支」；「上課不專心，小過一支」；「未經允許擅自拿粉筆在黑板上寫字，小過一支」；「見同學跌倒，在一旁偷笑，小過一支」；「生活萎靡，屢勸不聽，大過一支」；「有辱校譽者」，更可勒令退學。當時的高醫，當家作主的不是院長，而是情治單位，想盡辦法要把我逐出校門，因為我一進高醫就加入黨外，而且掛牌運作，街頭演講組織群眾寫文章示威遊行樣樣來，整天「詆毀政府」，合乎「有辱校譽」的退學標準。在驚濤駭浪中，總算畢了業，但我並沒有因為想畢業而放棄原則。醫生可以不當，但可恥窩囊的事我絕對不幹。

洪蘭批評台大醫學生上課講手機啃雞腿吃泡麵逛網站，引起各方譏諷反彈。我要說的是，並非對此感到厭惡者就是保守反動。一些自命開明進步人士包括蘋果社論，竟比擬做60年代反戰反權威思潮，謂之「自由解放」，說什麼「追求自由沃土」、「解放了想像力」云云，實在是會笑死人。並不是理個光頭就是和尚，也不是蓄個長髮就叫嬉皮；往胸前畫十字不等於聖徒，拿根竹竿騎匹馬也不會化身唐吉訶德。沒有規矩跟挑戰規矩不一樣。我在哲學上自認是個非理性主義者，但一個缺乏理性能力的阿西並不等於一個非理性主義者。

洪蘭所批評的只是一種日常生活的基本態度，反對她的人竟扯到什麼追求自由解放敢於探索真理的反叛精神，未免荒唐。一個反叛者，理應在乎如何尊重他人，因為他之所以反叛，不外乎就是需要一種對於獨特個性的尊重；他反叛的是各種成見與既定思想，而不是反對人事物藉以共存之基本態度。你如果不爽上一門課，那就拒上，或是當場把老師駁倒，而不是把課堂當客廳，傻呼呼地啃雞腿吃泡麵講手機。當然，如果這是授課老師所渴望的一種課堂形式，旁人自然也無話可說，但可別跟我們炫耀說這是什麼自由解放的反叛精神。

環保署自馬政府上台、沈世宏領導環保署以來，對媒體的報導意見極為重視，回應迅速。但若媒體上有不合其意者，迅即回應、要求媒體澄清，甚至自行買版面上新聞。這樣的作法實有商榷餘地，反映出橫霸獨尊的心態。

今年10月，環保署在審查中科四期二林園區開發計畫的環評過程，前後發表了11次不等的澄清稿。於9月初開始，就謂「中科四期廢水排放何處尚無定論，環評委員獨立審查」，論及「中科二林園區廢水改排爭議」，「應由環評進行專業審查」。對中科四期的環評審查，不容人說三道四，「呼籲勿以政治語言混淆環評結果」，「不容任意污蔑」，「要求給環評委員獨立的審查環境」。於10月30日環評審查結果出爐，自評以「中科四期環評在專案小組結論基礎上，委員會作出更嚴謹的決議」，當學者、環保團體等於媒體上投書發表看法時，即謂「請秉持事實審視中科四期環評審查結論」、「科學園區是否污染，學者言論應講求事實論證」、「環保署澄清事實，強調言論不應背離事實」等。

環保署自認為「基於職責，認為澄清事實以減輕國人疑慮，是非常重要……」，跳出來對投書者指名道姓地責難、批評及譏諷。如11月2日澄清稿對謝和霖君為文，論以「『環保署毒害中部居民』乙文，文中以不實、聳動字句，誤導民眾認為環評審查不公正客觀」；同日澄清稿對杜文苓君「連福壽螺都活不下去，還牛」一文進行澄清，批判杜文苓君的意見是「不清楚狀況的錯誤言論……杜女士文中言論缺乏科學論證而恣意發言……」，同文謂「環評委員會……係為負責任的作法，杜女士不應將環評獨立專業審查的結果與『院長政治承諾大打折扣』作連結……」。同文又有「台灣已運作之數處科學園區，迄今尚無嚴重污染而造成鄰近地區生活品質低落之事證發生……」的大膽論述。當民意質疑中科四期應進行第二階段環境影響評估才是，不宜僅以「環境影響說明書」來送審，這是對環評制度面運作的質疑，而環保署的說明是，「環評是專業審查認定，而非以『次數』為衡量基準」，這樣的說明並不能服人、也沒有依事實說理，更不尊重環評法的兩階段制度設計。同文也有「環評委員……在環保專業的基礎上，已可達成保護人體健康、不影響農業灌溉及沿海養殖等3項環境保護之目的」，環評委員們這麼有把握，可試問這些環評委員敢保證嗎？

環保署一下說要「民意」尊重環評委員的「環保專業」，但又說過，環評審查不能凌駕行政院上層單位的決策，但行政決策又常係觀測「民意」，這樣繞圈圈的說法似在「強辯」及愚民。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。