根據台灣永續能源研究基金會資料，台灣人愛吃肉，台灣每年每人吃77.1公斤的肉，遠高於亞洲的中國（60公斤）、日本（36公斤）和韓國（38公斤），直逼美國（77公斤）與德國（79公斤）。足見台灣的飲食習慣西化已深，這是由政府帶頭為肉商開路，長久以來潛移默化，才能如此徹底的改變台灣民眾的飲食習慣。

政商聯手鼓勵人民多吃肉，可以由近來兩則新聞看見端倪。針對擴大開放美國牛肉進口，要求重啟談判的第二階段公投連署還正在進行，日前衛生署即認定牛舌、牛鞭及牛睪丸不是內臟，經濟部也接著核准進口，在引起民間反彈後，才又緊急喊卡，決策的過程讓人摸不著頭緒。無獨有偶，台北關稅局官員包庇走私狂牛症疫區的松阪牛肉，時間長達3年，數量初估有5噸左右，以高價在餐廳販售，業者表示這早已是公開的秘密，因此可以推測類似的走私案件乃所在多有。

由此可知，至今台灣的社會仍然十分不透明，民眾對其運作的邏輯更是一知半解，無法判斷孰可信、孰不可信。政府決策的不透明、政策的反覆，以及包庇走私等「地下規則」的猖獗，更是讓社會的信任基礎瓦解，人人活在恐慌之中，循規蹈矩已非永保安康之計，莫怪許多人只能癡心妄想藉由投機而一朝鴻運當頭，以便脫離苦海，結果反而落入詐騙的圈套，此即社會上詐騙案件層出不窮的根本原因，讓人與人之間幾乎沒有信任可言。

執政團隊批評台灣民眾反對擴大美牛進口是「理盲又濫情」，聲稱美牛雖有健康風險，但發生風險的機率並不高，何以民眾如此反彈？殊不知信任基礎瓦解的危機，乃建立在社會貧富差距擴大，螻蟻小民朝不保夕，但是政商名流卻日日上演爾虞我詐的豪門風雲，聯手訛詐公款、利益輸送而不避諱，甚至捏造理論來歌頌這些投機、剝削的行為，殘民以逞，使普羅大眾永遠摸不透「成功之道」，只好懷疑一切，成為犬儒式的批評者。簡言之，民眾對政治人物、專家學者和商業名流的信任感極低，並非理盲，更非濫情，而是社會階級的分殊化，以及政商勾結的常態化所造成的結果。

長久以來，政商聯手改變了台灣民眾的飲食習慣，但也正因為這種隱而不顯的勾結，讓社會的信任基礎瓦解，所以當事情見諸檯面，官員們再多的保證，也難以贏得民眾的認同。

左看：不僅僅需要工會

台中縣發生母攜女燒炭自殺意外，引發各界議論。有官員指責負責社工懈怠方釀成不幸，還有學者指責社工不夠積極、嚴重疏失，另有不少人批評聯繫通報制度的缺失。這些在第一時間提出的批評，看似有理，實則多半只談到了最表面的現象。

社工所面對的群體多半在經濟上弱勢，在社會關係上也弱勢。而偏偏台灣空有經濟的發展，卻無相應的公民社會的進步，欠缺完整的福利制度，民間私人救濟的傳統又極為缺乏，以致出現種種問題。相應的，服務於這些弱勢群體的最基層社工人員，所得到的待遇也相當糟糕，至今有8成都是約聘人員，工時長、工資低，每名社工所需負責的案量又是國外的數倍不止，同樣是社會中的弱勢勞工。

這種國家以及整個社會對於「社會再生產」領域的漠視，普遍出現在許多開發中國家。這些國家汲汲於發展經濟，走上發展主義的道路，為了經濟發展任意犧牲環境、文化、社區等等價值，任由人們在市場中自生自滅。

要對抗此一唯發展、為市場的趨向，除了籌組工會爭取自身利益之外，親身接觸到社會的大量矛盾的社工員，更可以在社會、文化的其他方面發揮作用。

李亮／文字工作者

右看：別拿勞動條件當藉口

日前台中縣發生母親帶著女兒自殺的慘劇，由於過程中學校老師、社工乃至警察的事先察覺、防範的工作不足，受到內政部長、社工學者以及社會輿論批評，卻意外引發社工員組織的反彈，舉著「人少案多、出事怪我」的標語，前往內政部抗議，強調社工面臨種種惡劣的勞動條件，人力也極端不足，不應該被過份苛責。社工員組織的「反批評」看似有理，實則是企圖轉移焦點，為自己卸責。

從這件個案來說，並非沒有社工員處理該案，即使該社工確實經驗不足，也不能說是整體勞動條件惡劣所導致，畢竟，再好的勞動條件也會遇到新手如何學習上路的問題，人力再充足，也不能保證社工員不發生疏失。有疏失，犯了錯，就應該改正，拿勞動條件惡劣當作擋箭牌，就像是執政黨辦事不力拿在野黨杯葛當藉口一樣，都是不願正面負起責任的表現。

再說，談勞動條件，社工員這份工作確實待遇不好，但沒有人強制這些社工非做這份工作不可啊，如果真的待遇低於應有的水平，那我們見到的就不會只是流動率高，而會是普遍性的缺工。而既然社工們不論出於何種理由而選擇了這份工作，在面對確實發生的疏失時，還是應該老實面對。

王放／政治評論員

■謝和霖（看守台灣協會秘書長）

環保署日前喜滋滋地發表新聞稿表示，「我國2008年燃料燃燒排放CO2，較2007年減量達4.4％，為20年來首度呈現的負成長，除因大力推行節能減碳措施外，油價上漲、金融海嘯亦為因素之一。2009年燃料燃燒排放CO2，初步計算較2008年減量達5％，再度呈現負成長。」

顯然環保署把20年來首度的連續兩年負成長拿來當政績炫燿。然而，在產業結構沒有往低碳方向轉型而住商部門（也就是馬政府目前有在努力推行減碳的部門，基本上就是辦辦活動提醒民眾要減碳以及推出電費折扣獎勵節能措施）排放佔比又不高的情況下，也就是這個社會的經濟成長動力仍未與化石燃料的使用有明顯脫鉤的前提下，這碳排放的負成長主要反映的是民間生產製造的不振、實質的經濟蕭條，而非新政府的減碳政策。

根據主計處的統計，2008年與2009年的經濟成長率分別為0.73％與-1.87％，雖然表面上好像與碳排放量呈脫鉤趨勢，然而這兩年來的經濟成長率主要是靠政府的大力支出，如消費券與四年五千億擴大公共建設，方才使帳面數據不太難看。根據主計處統計，我國政府的歲出從2007年的16,466億元，增加到2008年的17,522億元以及2009年的20,991億元，政府歲出佔GDP的比例則從2007年的12.8％提高到2008年的13.8％及2009年的16.8％。

而真正高耗能、高排碳的工業生產，在這兩年均有不算小的降幅。主計處統計指出，2008年與2009年的工業生產年增率分別為-1.8％與-8.1％，這才是碳排放負成長的主因。在經濟蕭條下，人民會主動節約用油與用電（尤其2008年時油電價格又高漲），連帶地又使住商與交通等部門的排放量跟著降低，加上2009年八八風災造成南部地區停水停電多日，因此真正因為馬政府努力所造成的碳排放減量恐怕微乎其微了。

即使馬政府強辭認為2008年7月至2010年2月底這20個月來住宅用電所減少的碳排放量447.2萬噸，全是因為其推動「電費折扣獎勵節能措施」所致，然而這換算成一年也不過268.32萬噸，僅佔全國年排放量1％；然馬政府剛上任即通過的中龍鋼鐵環評案，即為未來埋下每年1,172萬噸的二氧化碳排放量，2009年底通過的中科四期環評案，則預計每年排放1,067萬噸的二氧化碳當量，這兩者即佔全國年排放量的8％；加上馬政府又把國光石化、六輕五期視為「重中之重」而大力推動，預計會再增加個8％，怎麼還好意思夸言在大力推動節能減碳？

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區